Фотон – масса и гравитационное смещение его частоты

Ответ на комментарий №6.

Валерий Пивоваров писал(а):то что масса одного и того же пробного тела неизменна - понятно даже "ёжику". А эквивалентность гравитационной и инертной массы определяется РАВЕНСТВОМ значений напряжённости гравитационного поля (причина силы тяготения для пробного тела) и ускорения свободного падения того же пробного тела (следствие силы тяготения).

Уважаемый Валерий Пивоваров. Вы так и не поняли о чем я Вам говорил. У одной и той же массы имеется два названия, гравитационная и инертная. Разница в этих понятиях заключается в том, что когда гравитационная сила разгоняет тело, то это будет гравитационная масса, а когда эта же сила тормозит эту же двигающуюся массу, то эта масса уже называется инертной массой. С уважением, Борис.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/foton-massa-i-gravitacionnoe-smeshchenie-ego-chastoti-t7089-10.html">Фотон – масса и гравитационное смещение его частоты</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Валерий Пивоваров писал(а):то что масса одного и того же пробного тела неизменна - понятно даже "ёжику". А эквивалентность гравитационной и инертной массы определяется РАВЕНСТВОМ значений напряжённости гравитационного поля (причина силы тяготения для пробного тела) и ускорения свободного падения того же пробного тела (следствие силы тяготения).

Борис Шевченко писал(а):Вы так и не поняли о чем я Вам говорил. У одной и той же массы имеется два названия, гравитационная и инертная.

Борис, и от разных названий масса имеет разное значение?
Постарайтесь запомнить: и гравитационная, и инертная масса имеет одинаковое значение, а эквивалентность гравитационной и инертной массы определяется РАВЕНСТВОМ значений напряжённости гравитационного поля (причина силы тяготения для пробного тела) и ускорения свободного падения того же пробного тела (следствие силы тяготения). Если запомнить не сможете, то и ладно. Ибо оно Вам надо?

Валерий Пивоваров писал(а):Почему, "как калиброванная порция оптической энергии"? Ведь энергия фотона изменяется в очень широких пределах, ибо зависит от частоты (длины волны) фотона.

У любого калибра есть допуски. Фотон считается оптическим в пределах видимого спектра - это и есть калибровка. Но частоты у фотона нет, и длины волны нет. Это мифология. Никто и никогда эти параметры не измерял. Измеряют энергию фотона, а частоту ему просто приписывают по формуле Планка. Это наследие волновой теории света. Ничего страшного в этом нет, но не надо понимать термин "частота фотона" буквально. У химиков тоже сохранилось множество терминов из алхимии, но смысл у них сменился.

Еновик писал(а):Измеряют энергию фотона, а частоту ему просто приписывают по формуле Планка.

Очень интересно узнать, как у Вас измеряют энергию фотона? Сможете объяснить?

Валерий Пивоваров писал(а):Очень интересно узнать, как у Вас измеряют энергию фотона? Сможете объяснить?

Не смогу. Понятия не имею о деталях. Как-то определяют энергию фотонов, передаваемую электронам при фотоэффекте, как-то оценивают энергию фотонов по их следам на фотопластинках. А про прямые методы измерений мифических частот фотонов нигде не упоминается, только через энергию.
Длины волн света измеряли интерферометрами в 19-ом веке. Потом волновая теория света была опровергнута, и что измеряли интерферометры является тайной. В рамках заключенного около века назад перемирия между сторонниками волновой и корпускулярных теорий согласились измеренные ранее "частоты" приписать фотонам через формулу Планка. Как-то так.

Ответ на комментарий №12.

Валерий Пивоваров писал(а): Если запомнить не сможете, то и ладно. Ибо оно Вам надо?

Уважаемый Валерий Пивоваров. Ваше представление о гравитации мне точно не надо. А вот Вы, вероятно, уже никогда не поймете принцип гравитационного взаимодействия без гравитационных зарядов. Да, вообще-то, он Вам и не нужен. Главное у Вас есть силовые линии, образованные за счет «флуктуации поля». С уважением, Борис.

Валерий Пивоваров писал(а):Сообщение № 1.
Если источник, находящийся на высоте Н над Землёй, испускает фотон с частотой f1 по направлению к центру гравитационного поля Земли, то поглотитель у земной поверхности примет его с кинетической энергией h*f2, которая должна повыситься за счёт потенциальной энергии поля.

Гравитационный потенциал возле Земли в реальности меньше, чем на удалении от Земли. Всем известно, что в районе Земли, равно как и других планет и звезд, потенциал ниже. На всех иллюстрациях в районе источника гравитации рисуют потенциальную яму.
Почему же в Вашей фразе говорится, что энергия фотона возле Земли "должна повыситься за счёт потенциальной энергии поля"? Нелепость какая-то.

Добавлено спустя 46 минут 10 секунд:

Валерий Пивоваров писал(а):Эксперимент проходил на высоте Н = 22,5 м (напряжённость гравитационного поля g на такой высоте можно считать неизменной и равной 9,81 Дж/(кг*м).
При этом, (f2–f1)/f1 = g*H/c² = 2,456*10^-15.

С чего Вы взяли, что гравитационную напряженность можно считать неизменной? Напряженность тоже изменяется с удалением от источника гравитации (изменением высоты).
g_o = GM/R_o². Потенциал φ_o = с² -GM/R_o
g_h = GM/(R_o + H)². φ_h = с² - GM/(R_o + H)

Разность гравитационных потенциалов φ_o - φ_h = - GM/R_o + GM/(R_o + H) = - GM (R_o + H - R_o)/ (R_o + H)٠R_o) =
- GM ٠ H/(R_o + H)٠R_o)

Получается, что с увеличением высоты (с удалением от источника) не только увеличивается потенциал среды, по сравнению с земным, но и уменьшается величина напряженности.

Но все это мелочи по сравнению с тем, что потенциал среды c² на 10 порядков больше чем гравитационный потенциал Земли.

Валерий Пивоваров писал(а):Эквивалентность гравитационной и инертной массы определяется
РАВЕНСТВОМ значений напряжённости гравитационного поля (причина силы тяготения для пробного тела)
и ускорения свободного падения пробного тела (следствие силы тяготения).Математики и многие
физико-математики путают эти два понятия, объединяя их в одно. Получается «каша».

эта "каша" кстати в ОТО провозглашается ВПЕРВЫЕ их "эквивалентность"!

Валерий Пивоваров писал(а):Например, для поверхности Солнца полный угол отклонения проходящего
рядом луча света составляет 4GM/c2R = 1,75", что подтверждается экспериментально.

тогда Вы должны! рассчитать это "отклонение" согласно ОТО! (где эффект "гравитационных линз"
повторю был впервые? сформулирован математически и тогда просто рассчитайте для Солнца)

Валерий Пивоваров писал(а):эксперимент Паунда и Ребке является первым, проведённым в земных
условиях, экспериментом по изучению влияния гравитации на электромагнитные явления.

насколько можно понять не ранее 1960?

Berk писал(а):Волны - это колебания упругой среды. Такая среда не обнаружена, и, соответственно,
ЭМ волны не обнаружены. Нет приборов, экспериментов, которые бы регистрировали, фиксировали,
обнаруживали, прямо, непосредственно, ЭМ волны, именно как ЭМ волны (их «частоту» или «длину»).
Попросту говоря - ЭМ волн нет.

Вы "забыли" про "диаграммы Фейнмана" то есть "фотоны"(и другие "кванты" движутся свободно! между
их "вершинами взаимодействий") отсюда кстати сомнительно их "гравитационная масса" т.к. НЕТ такой
"вершины диаграммы Фейнмана" их ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ с гравитационным полем (хотя надо признать до сих пор "квантовая гравитация" так и не удовлетворительна несмотря на многочисленные попытки ее
"построения" и т.д.) но короче просто напишите КВАНТОВЫЙ ОПЕРАТОР их типа "взаимодействия"?

alexandrovod писал(а):вы пропустили Столетова

Еновик писал(а):Измеряют энергию фотона, а частоту ему просто приписывают по формуле Планка.

Валерий Пивоваров писал(а):Очень интересно узнать, как у Вас измеряют энергию фотона? Сможете объяснить?

Еновик писал(а):Не смогу. Понятия не имею о деталях. Как-то определяют энергию фотонов, передаваемую электронам при фотоэффекте, как-то оценивают энергию фотонов по их следам на фотопластинках.

Именно в этом и заключается Ваша ошибка. Никогда не говорите о том, чего не понимаете. Лучше лишний раз спросите.

Добавлено спустя 9 минут 25 секунд:

Борис Шевченко писал(а):Ваше представление о гравитации мне точно не надо.

Борис, а знать Природу гравитации не желаете? Подробнее об этом в доступной форме здесь: http://www.newtheory.ru/physics/priroda ... t6994.html

Добавлено спустя 36 минут 42 секунды:

Сергей Заикин писал(а):Гравитационный потенциал возле Земли в реальности меньше, чем на удалении от Земли.

Сергей, совершенно верно, ибо чем выше от поверхности Земли, тем гравитационный потенциал больше и повышается он в пределе до НУЛЯ. А всё, что меньше нуля, имеет отрицательное значение. В подтверждение этому открываем Физический энциклопедический словарь и в разделе "Тяготение" видим знак "минус" в уравнении 4а. Именно поэтому с приближением к Земле значение гравитационного потенциала уменьшается, но по модулю - возрастает. И энергия фотона с приближением к поверхности Земли действительно повышается за счёт потенциальной энергии поля. Никакой "нелепости" (Ваше выражение) здесь нет.

Сергей Заикин писал(а):С чего Вы взяли, что гравитационную напряженность можно считать неизменной? Напряженность тоже изменяется с удалением от источника гравитации (изменением высоты).

Вы правы, напряжённость с удалением от поверхности Земли изменяется, но для небольшого расстояния (в пределах 100 метров) её значение можно считать НЕИЗМЕННЫМ.

Добавлено спустя 1 час 20 минут 32 секунды:

Сергей Заикин писал(а):Но все это мелочи по сравнению с тем, что потенциал среды c2

Сергей, Вы какую среду имеете в виду? Как Вы её называете? И каков у неё физический смысл? Можете объяснить внятно?

Добавлено спустя 1 час 34 минуты 18 секунд:

Валерий Пивоваров писал(а):Например, для поверхности Солнца полный угол отклонения проходящего рядом луча света составляет 4GM/c2R = 1,75", что подтверждается экспериментально.

avtor7777777 писал(а):тогда Вы должны! рассчитать это "отклонение" согласно ОТО!

Зачем нам домыслы математиков, когда это значение гораздо проще (значит и вернее) можно вычислить по классическому варианту?

avtor7777777 писал(а):надо признать до сих пор "квантовая гравитация" так и не удовлетворительна несмотря на многочисленные попытки ее "построения"

Вы ошибаетесь, ибо (видимо) не знаете, что физики уже давно объединили квантовую механику и гравитацию на основе КВАНТА постоянной Кеплера. Подробнее об этом в доступной форме с доказательством на конкретных примерах с цифрами здесь: http://www.newtheory.ru/physics/kvantov ... t7026.html

Валерий Пивоваров писал(а):Всё, что обладает энергией, обладает и массой, ибо масса является всего лишь количественной мерой инертности соответствующего сгустка энергии.

Посыл представляется не очень корректным. Он может быть как-то обоснован в рамках механической теории энергии, которая понятие энергии заменяет понятием движения.

В рамках субстанциональной теории энергии приведенный посыл выглядит абсурдным, т.к. есть объекты, на движение которых затрачена энергия ("кинетическая энергия") или на (в) которых накоплена энергия ("потенциальная энергия"). А энергия, как энергия, существует сама по себе.

Энергия - это особый вид материи, субстанции, - это энергия как таковая. Энергия - это мельчайшие порции, кванты различных видов энергии - магнитной, электрической, тепловой, световой, ультрафиолетовой, рентгеновой, гамма. И они не обладают массой, но частью могут притягиваться веществом (телами).

Механическая теория энергии стала религиозной догмой в современной физике, потому о субстанциональной теории "нормальный физик" не знает.
Подробнее о субстанциональной теории энергии: Кравец Т. П. Эволюция учения об энергии (1847 – 1947) // Успехи физических наук. 1948. Ноябрь. Т. XXXVI, вып. 3. С. 338-358.