Граница вселенной.

Ничто это не познанное нечто. Там в наномире бродят толпы исследователей. Идаже и не очень спорют,что дальше то.
-слушайте :-а вдруг киты или слоны? Ходидили же тысячи людей ,тысячи лет по земле и по воде (фактически по краю земли) в надежде дойти до края земли.
они (как и большиство знакомящихся с концепцией границы вселенной)были бы глубоко оскорблены утверждением что они фактически стоят на краю Земли.
-ох как тяжело ломаются стереотипы :'(

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/granica-vselennoy-t3862-20.html">Граница вселенной.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


За это сообщение автора vibobita поблагодарил:

che (24 апр 2018, 22:25)

vibobita писал(а):Ничто это не познанное нечто

Ну, да-а-а.... Но это не отменяет противоположности "нечто-ничто". Всегда будет и то и другое, как таковое, просто граница между ними подвижна, не абсолютна

che писал(а):Всегда будет и то и другое, как таковое, просто граница между ними подвижна, не абсолютна

Это правильное понятие, а вот как будет вести себя граница если мы пошли по ложному пути и зашли очень далеко.
Вот вы утверждаете, что эфир не дискретная среда, а ничто, но она передаёт 3 реальных взаимодействия. Нужно же как-то объяснять эти явления? Теперь, эфир не имеет массы и не способен к самостоятельному движению, о каких переносчиках может быть речь и как они работают, ведь потока никаких переносчиков не наблюдается.

знахарь писал(а):Теперь, эфир не имеет массы и не способен к самостоятельному движению, о каких переносчиках может быть речь и как они работают, ведь потока никаких переносчиков не наблюдается.

Зато, по сути, наблюдается другое - эфира не существует.

За это сообщение автора astrolab поблагодарил:

che (25 апр 2018, 07:42)

знахарь писал(а):Нужно же как-то объяснять эти явления?

Не все явления нужно объяснять, а только те, которые являются повторением уже известных, но возможно воспринимаемых в ином аспекте.
Стремление обязательно объяснить это -- тем, а то -- тридесятым, приводит только к бегу по кругу. Всякое знание конечно и новый опыт порой может его пополнить суждениями не вытекающими из опыта предыдущего = недоступными пониманию, объяснению. Это те самые "безумные идеи"... Наивная уверенность, что учительница может объяснить всё что угодно -- в таких случаях плохой помощник

astrolab писал(а):Зато, по сути, наблюдается другое - эфира не существует.

Чудны дела твои Господи! Эфир не наблюдаемая форма материи. Как вы умудряетесь наблюдать его отсутствие? По аналогии, что вы верите в Тёмные силы, материю и энергию переведите и эфир к Тёмно прозрачным материям, ведь это воздух красит небо голубым цветом, а за пределами атмосферы небо чёрное.
Но нельзя же отрицать все явления, происходящие в эфире и благодаря ему.

знахарь писал(а):Эфир не наблюдаемая форма материи

Эфир -- несуществующая форма материи, потому и ненаблюдаемая, неощутимая, необнаружимая...

знахарь писал(а):Но нельзя же отрицать все явления, происходящие в эфире и благодаря ему.

Явления отрицать нельзя, поскольку они явлены ощущениям. А эфир ощущениям не явлен -- ни непосредственно, ни косвенно = через влияние на протекание явленных явлений. И поэтому его существование отрицать не только можно, но и нужно.
Из неявленного мне лично достаточно сепулек -- зачем ещё эфир?

Ответ на комментарий №26.

знахарь писал(а):Но нельзя же отрицать все явления, происходящие в эфире и благодаря ему.

Уважаемый знахарь. Так Вы не привели ни одного примера, явления, происходящего благодаря эфира, которое нельзя было бы отрицать. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а): которое нельзя было бы отрицать.

более корректное - не объяснить другим способом.
С уважением Овод

Ответ на комментарий №29.

alexandrovod писал(а):более корректное - не объяснить другим способом.

Уважаемый alexandrovod. Да нет, не объяснить другим способ, это значит признать его объяснение. А я говорил об отрицании его объяснения явления осуществляемое эфиром. С уважением, Борис.