гравитационный двигатель или почему немогут собрать

slava57 писал(а):. Знаете прочитайте в механике статью, технологии на которых летают пришельцы в ней рассказано как устроен вечный двигатель. Единственное что я могу добавить, что свободная энергия появляется в результате двух факторов, это при помощи рычага, и второй фактор это ускоритель. Вот эти два фактора могут дать свободную энергию. И смею я заметить, что здесь не нарушается закон сохранения энергии, здесь мы его просто обходим.

Слава.Бог с ним,с вечным гравитационным двигателем.Вы ответьте-Вы пришелец,или просто знакомы с ними?

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/gravitacionniy-dvigatel-ili-pochemu-nemogut-sobrat-t1360-10.html">гравитационный двигатель или почему немогут собрать</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


docharov я отвечу на ваш вопрос нет я не инопланетянин и с ними не знаком, я надеюсь вас устроит этот ответ.

slava57 писал(а): я отвечу на ваш вопрос нет я не инопланетянин и с ними не знаком, я надеюсь вас устроит этот ответ.

Не совсем.Значит Вы просто доверяете авторам "механики"(что это за источник)?Или просто доверяете печатным изданиям-сейчас печатают такое,и столько,что "сам чёрт ногу сломит".

Сейчас печатают действительно очень много и статьи бывают разного толка,но с одной стороны это и хорошо. А посколько наука не может внятно и с толком объяснить или создать свободные источники энергии то любители на основе своих теорий и знаний пытаются это сделать. Поэтому каждый человек в этих статьях должен взять для себя те теории те гипотезы которые ближе к его теории и на основе этого симбиоза знаний попытаться разгадать или построить,гравитационный двигатель или свободный источник энергии. Поэтому и источник этих статей любительский так как учёные здесь вряд ли будут печататься.

slava57 писал(а):А посколько наука не может внятно и с толком объяснить или создать свободные источники энергии то любители на основе своих теорий и знаний пытаются это сделать.

Это предложение довольно туманно,по смыслу,как и то что пытаются создать "любители".

slava57 писал(а): Поэтому и источник этих статей любительский так как учёные здесь вряд ли будут печататься.

А с этим я согласен.

Я извеняюсь но туманного я здесь ничего не вижу.Да и вы сюда заглядываете не за туманом я надеюсь. А в механике это моя статья и естественно себе я доверять буду. С уважением slava57.

За это сообщение автора slava57 поблагодарил:

Pavel Somov (21 июн 2012, 08:18)

Ответ на комментарий №16. Уважаемый slava57. Вес любого теля как раз и определяет силу с которой гравитационное поле действует на это тело, так как любое тело не находясь в гравитационном поле, веса не имеет. А вот обойти закон сохранения энергии, ни логически ни физически, невозможно. Нельзя в одном месте взять «ведро» энергии, а в другом месте вылить два «ведра» энергии, так как на перенос этого «ведра» энергии потребуется еще и дополнительная энергия. Но фантазировать конечно можно. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Вес любого теля как раз и определяет силу с которой гравитационное поле действует на это тело,

Силу, действующую на тело, со стороны гравитационного поля, определяют масса тела и напряженность гравитационного поля, которая напряженность есть ускорение свободного падения. И сила эта, с которой поле действует на тело, называется "вес"

Ответ на комментарий №18. Уважаемый che. Вот мое определение, которое я сделал в своем комментарии: «Вес любого теля как раз и определяет силу с которой гравитационное поле действует на это тело,…», а вот определение с Вашего комментария: «И сила эта, с которой поле действует на тело, называется "вес"», объясните пожалуйста в чем разница? С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):объясните пожалуйста в чем разница?

Пожалуйста.
Дело в том, что ваша формулировка неоднозначна и может быть истолкована, как в смысле приведенном мною, так и в прямо противоположном. Раз говорится, что "вес" определяет "силу", естественно предположить, что это две различные сущности. Кроме того слово "определяет" не указывает на тожество, или даже равенство, а лишь на некоторую связь, которая однако остаётся нераскрытой. При этом построение фразы, прямо указывающее на связь силы и гравитационного поля, как бы наводит на мысль что между гравитацией и весом не существует непосредственной связи: притяжение вызывает силу, а уж сила каким-то образом определяет вес...