гравитационный двигатель или почему немогут собрать

Борис Шевченко писал(а):Там, где нет общепринятой позиции, каждый имеет право иметь собственное мнение.

Там где есть -- тоже имеет право, но если это не наносит ущерба чьим-то законным правам и интересам. Поэтому я бы не советовал слепому рассуждать о живописи, а глухому о музыке -- можно невольно ляпнуть такое, за что схлопотать по лицу ещё не самое худшее. А некоторым вообще следует воздерживаться от каких бы то ни было высказываний

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/gravitacionniy-dvigatel-ili-pochemu-nemogut-sobrat-t1360-360.html">гравитационный двигатель или почему немогут собрать</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Уважаемый Борис, если в камне происходит какая то работа то его нельзя назвать мёртвым, хотя я думаю что нельзя назвать и живым, хотя в предыдущем посте я дал своё понятие между живой материей и не живой, хотя я считаю что все эти понятия условны и плюс скорее всего временные, так как по мере развития человека будут меняться и понятия а также и смысл, всё дело в том что невозможно понять смысл другого человека, да у нас есть определённые понятия и с помощью их мы пытаемся понять наш мир, но это не значит что с помощью этих понятий можно понять смысл человека, а именно что он хотел сказать.Знаете Борис вот поменяв понятия что нас притягивает и сразу весь смысл сказанного меняется я не хочу спорить что я прав но я знаю что в науке есть много того чего с помощью этих знаний которых нам дали не возможно понять, поэтому я считаю что не плохо подходить к пониманию нашего мира с разных сторон, хотя я и также понимаю всё мной сказанное как то должно быть уложено в научные рамки, но дело в том что сразу это не возможно сделать вот для этого я и выложил эту тему, одна голова хорошо а много лучше.

Ответ на комментарий №361.

che писал(а):Там где есть -- тоже имеет право,

Уважаемый che. Конечно, высказываться можно, но обязательно с доказательством. Если без доказательства, то могут счесть не сполна разумом.

che писал(а):Поэтому я бы не советовал слепому рассуждать о живописи, а глухому о музыке

Вообще-то, такие советы выглядели бы довольно глупо со стороны советчика.

che писал(а):А некоторым вообще следует воздерживаться от каких бы то ни было высказываний

А это заявление, слишком категорично и не тактично. Так как любой человек может высказываться на любую тему, даже если при этом он будет выглядеть не прилично, это его личное дело. С уважением, Борис.

Добрый день форумчане, знаете мне бы хотелось дать один комментарий что как выглядит прилично и не прилично и кому вообще не надо высказываться, знаете у Высотского есть песня калия, наша беда в том что мы все ездим по этой колее, а если кто то по ней не едет то сразу появляются недовольные и начинают учить что как выглядит и кому можно высказываться а кому нет, хотя лично моё мнение такое, что езда по колее может и не плохая вещь для точной науки, но беда в том что не всем она нравится, тем более что калия всегда приведет к одной точке, а может быть некоторые люди хотят побывать в разных точках, у них больше шансов прибыть туда куда ему надо так как калия может и не привести к месту назначения, или слишком долго будет петлять.

slava57 писал(а):туда куда ему надо так как калия может и не привести к месту назначения, или слишком долго будет петлять.

Колея...однако, калий (хим. элемент).
Молодец, Слава...в Вашей технологии важно иметь кирпич...положил на газ и в кузов на соломку, куда она денется...довезёт, из колеи не выскочит...

Ответ на комментарий №364.
Уважаемый slava57. У фундаментальной науке действительно должна быть колея, которая в конечном итоге приведет к конечной станции – истине. Любые отклонения, которые вполне возможны, а может даже и необходимы, от этой колеи только отстрочат время прибытия. С уважением, Борис.

Добрый день форумчане, вчера проглядывая сайты я наткнулся на один интересный сайт в нём есть четыре видео собранных по моему патенту, судя по дате публикаций скорее всего их выложил ФИПС, правда там немного изменена конструкция ускорителя но суть осталась та же, просто там укорочена секция и на ней стоят четыре инерцоида и два активных вала а валы разрезаны и на них внутри корпуса секции установлены три активных конических шестерни,короче говоря от одной пассивной конической шестерни в движение приходят четыре активных. На одном из видео показан принцип вращения инерцоидов и траектория его движения в виде цифры 8 только согнутой в дугу хотя такая конструкция возможна но для силовой установки она не годится так как при оборотах в 6000 она просто развалиться, хотя кто желает посмотреть может зайти на этот форум особенно интересная информация и видео на первой и шестой станице, а зайти вот так в браузерной строке наберите (Технологии НЛО Форум » Новая эра Водолея :: 2012-2014 год переход...) зайдёте в раздел (инновационные технологии) и откроете статью (технологии нло) на первой странице и шестой там имеются видео и кое какое подтверждение.

Добавлено спустя 2 дня 8 часов 32 минуты 39 секунд:
Доброго вечера уважаемые форумчане в этом посте мне бы хотелось выкинуть ссылку этого видео на котором показано устройство моего изобретения, хотя как я уже давно понял ещё когда патентовал что меня пытаются обуть в лапти и теперь у меня и грамма сомнений нет в этом, так как это доказывают даже документы ФИПС которые я выложил на сайте, поэтому я был вынужден бросить патентование так как косвенными методами они меня к этому вынуждали, в противном случае я бы и сейчас трепал бы нервы с ними а результат был бы тот же, вот эта ссылка на видео (Antigravity Mechanism - http://www.tsiriggakis.gr) хотя в этом видео немного изменена конструкция ускорителя но суть не изменилась здесь также сварачеваеться движение инерцоидов и также траектория движения инерцоидов напоминает цифру 8 согнутую в дугу, просто здесь поставили четыре инерцоидов и разрезали активные конические валы и на них поставили четыре активных конических шестерёнок в следствии этого от одной пассивной шестерни в движение стали приходить четыре активных, но как силовая движущаяся установка она не куда не годится так как при оборотах свыше 6000 тысяч оборотов в минуту она просто развалится так как очень короткие активные валы, также такую установку не возможно даже поставить на спутник что бы с помощью этого ускорителя подымать орбиту спутника, так как в нем не все боковые силы сбалансированы, короче говоря спутник просто будет приходить в вращение, при попытке поднять орбиту, плюс он будет то тормозится то ускорятся и орбиту он так и не сможет подымать а это значит что он при ускорении еще будет двигаться по синусоедной траектории движения, так как я сказал что в такой конструкции не возможно погасить все вредные силы, поэтому как силовая двигательная установка она просто не куда не годится, что касается изменения вектора тяги то он также устроен по моей конструкции короче говоря вектор тяги можно изменить с помощью пассивного вала если его провернуть на 180 градусов то и вектор тяги так же изменится на 180 градусов. А для того чтобы погасить все вредные боковые импульсы нужна конструкция как на моих чертежах и только такая конструкция способна обеспечить частоту вращения секции свыше 6000 тысяч оборотов в минуту и буден не только способен поднять орбиту станции так как при подёме орбита он не будет вращать не спутник не станцию а также сможет с земли вывести любой корабль, а что касается патентования то мой совет что то стоящее нету смысла патентовать так как вас просто обуют в лапти, я понял что патент можно получить только на то что не оправдает затраты на патентование а если вы изобрели что то стоящее то я считаю это сразу надо выкидывать в интернет в любом случае вы на него получить патент не сможете так как ФИПС это не федеральный институт промышленной собственности а воровской институт частной собственности, хотя у меня ещё есть изобретения не менее важные но я не знаю что делать не то забрать с собой не то просто выложить в интернет что бы все люди могли пользоваться и что бы не какой хапуга не смог на этом нажитmся. всего доброго с уважением slava57.

"что касается простых гравитационных двигателей типа водяных мельниц да и гес то я бы их не называл гравитационными так как они используют вес массы."
А разве вес тела не гравитационная сила сила?

Комментарий теории:#368 Уважаемый Rodin я считаю что вес тела это продукт работы гравитации, поэтому гидро электро станция не может использовать гравитацию а только её продукт работы, а для того чтобы турбина использовала гравитацию то она должна приводится в движение гравитационным двигателем а не водой.

Добрый вечер форумчане! Этот комментарий я решил написать вот по какой причине, так как я считаю что мне удалось разгадать (постоянный линейный гравитационный ускоритель), то меня не покидала мысль, разгадать (гравитационный центробежный ускоритель), и кажется мне это удалось, но так как у меня уже нету больше желания что либо патентовать, да и обсуждать его устройство, поэтому я не стал заводить новую тему, но некоторые особенности его хочу сообщить, у него есть некоторое сходство с постоянным линейным ускорителем, а именно если постоянному линейному ускорителю задать определённое ускорение то он будет с этим ускорением тело ускорять, тоже самое будет происходить и с центробежным ускорителем, с толь лишь разницей, что центробежные силы накладывают ограничения, если пренебречь этими ограничениями то он наберёт такие обороты и при наборе он не будет терять свою силу, что центробежная сила его просто разорвёт, его можно конечно по разному называть, ну скажем свободный источник энергии, или вечный двигатель, хотя суть от этого не изменится, он может выдать четверть той мощности которая циркулирует в его замкнутой системе, так как только в замкнутой системе можно высвободить свободную энергию, чем больше в замкнутой системе циркулирует энергия, тем больше её можно высвободить. Всего доброго.