гравитационный двигатель или почему немогут собрать

Ответ на комментарий №338.
Уважаемый slava57. Честно признаюсь, я как-то не обращал внимание на значение вашего nickname. Теперь буду знать и имя и возраст. Но в отношении моего возраста Вы немного ошиблись. Если Вы к своему возрасту прибавите еще 26 лет, то это и будет мой возраст. Что касается Ваших комментариев, то я бы сказал так, я не возмущен, а удивлен Вашим представлением о гравитации и невесомости, хотя уже общеприняты представления об этих явлениях. Особенно меня удивляет, когда Вы гравитацию подменяете молекулярным воздействием и утверждаете, что в космосе отсутствует невесомость. Так как по Вашему действие молекул создает телам вес. С уважением, Борис.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/gravitacionniy-dvigatel-ili-pochemu-nemogut-sobrat-t1360-340.html">гравитационный двигатель или почему немогут собрать</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Знаете Борис я допускаю что я мог ошибиться в вашем возрасте, но я думаю что это не смертельно, а что касается моего понятия, то классическую физику я думаю что не плохо понимаю, но дело в том что она меня не совсем устраивает, поэтому чтобы подойти к этому вопросу с другой стороны и попытаться понять, то и взгляд на физику должен изменится, вот поэтому у меня и взгляд на гравитацию значительно отличается, я просто хочу называть вещи своими именами, если космонавт с кораблём постоянно падает на землю то это свободное падение а ни невесомость, а под невесомостью я понимаю анти гравитацию или левитацию, с уважением slava 57.

Ответ на комментарий №342.

slava57 писал(а):но дело в том что она меня не совсем устраивает,

Уважаемый slava57. Я Вас прекрасно понимаю, классическая механика многих и давно не устраивает. Но я думаю, это не значит, что надо что-то придумывать не в связи с уже установленными фактами. Об этом еще говорил Планк и он нашел в рамках классической физики выход из затруднительного положения, я думаю, Вы понимаете о чем я говорю. Важно как Вы понимаете невесомость. Невесомость, это отсутствие веса, а что такое вес, это сила, с которой большое тело притягивает малое тело. Поэтому в любом месте космоса, где отсутствует такая сила и будет тело находиться в невесомости. И тем более Вы не объясняете принцип молекулярного гравитационного воздействия, в тоже время берете вектор направления действия этой силы связанный с Землей. С уважением, Борис..

Уважаемый Борис если смотреть с классической физик то я вас прекрасно понимаю, и полностью с вами согласен, но я считаю что невесомость это не только отсутствие веса но и отсутствие кинетической энергии, а если вес отсутствует а тело имеет кинетическую энергию то вы меня простите я с вами не могу согласится, так как вес рождается из кинетической энергии. Если мы у космического корабля начнём гасить скорость, то кинетическая энергия начнёт переходить в вес и корабль станет падать на планету так как у него появился вес, от сюда можно сделать вывод что невесомость это не только отсутствие веса но и кинетической и центробежной силы,или образно говоря тело должно иметь анти гравитацию или левитацию хотя я считаю что это одно и тоже.

slava57 писал(а): считаю что невесомость это не только отсутствие веса но и отсутствие кинетической энергии, а если вес отсутствует а тело имеет кинетическую энергию то вы меня простите я с вами не могу согласится, так как вес рождается из кинетической энергии. Если мы у космического корабля начнём гасить скорость, то кинетическая энергия начнёт переходить в вес и корабль станет падать на планету так как у него появился вес, от сюда можно сделать вывод что невесомость это не только отсутствие веса но и кинетической и центробежной силы,или образно говоря тело должно иметь анти гравитацию или левитацию хотя я считаю что это одно и тоже.

Всё в кучу...За что возводите поклёпы на классическую механику? Извольте изучить происхождение центробежных и центростремительных сил...поймёте ошибки.
Левитация вовсе не связана с движением...изучите классическую электродинамику.

Уважаемый Александр мы вели речь о невесомости это значит что у тела отсутствует вес, а вот теперь давайте вернёмся к космонавту в корабле разве у него отсутствует вес, да между кораблём и космонавтом веса нет и он может парить в корабле, это значит что вес корабля и космонавта перешёл в кинетическую энергию, но это не значит что вес между землёй и кораблём с космонавтом исчез, между землёй и кораблём с космонавтом вес как был так и остался, так как корабль постоянно падает на землю а в противном случае он бы давно ушёл с орбиты, а следовательно это не невесомость а свободное падение, а что левитация не связана с движением я с этим и не спорю, с уважением slava57

slava57 писал(а):Уважаемый Александр мы вели речь о невесомости это значит что у тела отсутствует вес, а вот теперь давайте вернёмся к космонавту в корабле разве у него отсутствует вес, да между кораблём и космонавтом веса нет и он может парить в корабле, это значит что вес корабля и космонавта перешёл в кинетическую энергию

Вовсе не так...В невесомости нет веса тела, но в любом состоянии сохраняется масса тела.
В невесомости центробежные (вектор силы направлен по касательной к орбите корабля и тела космонавта) и центростремительные силы равны по значению.
Расстояние от Земли до корабля зависит от скорости полёта...при снижении скорости уменьшаются центробежные силы, гравитация действует постоянно... корабль снижается.
Однако, теоретически вес тела у космонавта есть в корабле...ведь силы всемирного тяготения существуют и между гравитационной массой космонавта и массой корабля (частей корабля).

slava57 писал(а):давайте вернёмся к космонавту в корабле разве у него отсутствует вес, да между кораблём и космонавтом веса нет и он может парить в корабле, это значит что вес корабля и космонавта перешёл в кинетическую энергию

Оставьте в покое кинетическую энергию корабля и космонавта...масса корабля и космонавта сохраняется. Посмотрите формулу Галилея, разве кинетическую энергию определяют через вес? Через массу, Слава.

А вес корабля и космонавта исчез по причине равенства сил...понятно? Центробежные силы равны центростремительным...понятно? Силы!

Сидите у компьютера, а на Ваше тело действуют центробежные и центростремительные силы...земной шар вращается и Вашу массу тянут центростремительные силы по касательной к окружности (см. реакция точки опоры, механика), а гравитация ...
На полюсах не действуют центробежные силы вращения Земли, однако действуют центробежные силы орбитального движения планеты вокруг Солнца, правда столь незначительные из-за практического сходства отрезка орбиты движения корабля с прямой линией.
Теоретически, на тело человека действуют центробежные силы вращения Солнца в галактическом рукаве вокруг центра Галактики.

И ещё, если взялись "поучать" других на форуме, тогда надобно читать учебник - классическую механику Галилея, Кеплера, Ньютона. Иначе Ваши опусы вредны здоровью читателя...исправляйтесь, учимся на форуме вместе.

Александр Ховалкин писал(а):Вовсе не так...В невесомости нет веса тела, но в любом состоянии сохраняется масса тела.

Уважаемый Александр позвольте мне с вами не согласится, в невесомости есть вес тела, давайте вернёмся опять к космонавту, так как орбиту корабля который летит вокруг земли искривляет именно вес, если не будет веса то гравитация не сможет искривить орбиту корабля, так как это тело не будет подчинятся гравитации, вот представь такой момент у вас находится в руках тело которое не имеет веса, будет оно подчиняться гравитации или нет я думаю что нет.

Ответ на комментарий №344.

slava57 писал(а):я считаю что невесомость это не только отсутствие веса но и отсутствие кинетической энергии, а если вес отсутствует а тело имеет кинетическую энергию то вы меня простите я с вами не могу согласится,

Уважаемый slava57. Не соглашаться со мной, это Ваше право. Моя задача объяснить так, что бы меня поняли. А теперь, по сути. Под словом масса, в абсолютном его значении, понимается количество вещества, если хотите, количества протонов и нейтронов. Под значением массы как веса, понимается сила с которой гравитационное поле массивного тела действует на это тело, сообщая ему определенное ускорение, это гравитационная масса. Есть еще понятие инертной массы, это также сила гравитационного поля, которая противодействует ускоренному движению тела в этом поле. Отсюда можно сделать вывод, что кинетическая энергия ни какого отношения к массе тела, как количества вещества, не имеет. Как пример, если космический корабль выйдет из влияния гравитационного поля Земли и будет двигаться прямолинейно и с постоянной скоростью, то получиться, что кинетическая энергия тела присутствует, а вес отсутствует, так как отсутствует сила сообщающая телу ускорение. В одном Вы только правы, если включить двигатель корабля, который будет сообщать ему ускорение или гасить его скорость, то тело внутри корабля приобретет вес пропорциональный сообщенному ускорению, но это будет искусственный вес.

slava57 писал(а):образно говоря тело должно иметь анти гравитацию или левитацию хотя я считаю что это одно и тоже.

Что касается левитации, то это явление создаваемое на Земле искусственным путем за счет образования сил (магнитных, электрических) противодействующих силе гравитационного притяжения. Это состояние левитации не устойчивое, стоит немного сдвинутся с места действия силы и тело сразу упадет. Антигравитация вызывает устойчивое состояние левитации, так как является внутренним свойство антивещества, так как значение его массы противоположно значению массы на Земле, можно сказать имеет отрицательную массу. С уважением, Борис.

slava57 писал(а):Александр Ховалкин писал(а):
Вовсе не так...В невесомости нет веса тела, но в любом состоянии сохраняется масса тела.

Уважаемый Александр позвольте мне с вами не согласится, в невесомости есть вес тела, давайте вернёмся опять к космонавту, так как орбиту корабля который летит вокруг земли искривляет именно вес, если не будет веса то гравитация не сможет искривить орбиту корабля, так как это тело не будет подчинятся гравитации, вот представь такой момент у вас находится в руках тело которое не имеет веса, будет оно подчиняться гравитации или нет я думаю что нет.

Не надо со мной соглашаться..."неуд", в школу извольте...начальную. Общение прекращаем...