гравитационный двигатель или почему немогут собрать

Ответ на комментарий №310.
Уважаемый bocharov. Что бы меня ни с кем не путать и если Вам интересно, внимательно читайте мои комментарии, а что не ясно не стыдитесь спрашивать. Каждый из нас что-то знает лучше, а что-то знает хуже других, потому, что все знать в совершенство не возможно. Поэтому я считаю, что если чего не знаешь, то спросить об этом не является стыдным. В отношении силы, которая нужна для того, что бы тело сдвинуть с места, полностью с Вами согласен, что для этого достаточно любой внешней силы, так как через эту силу мы определяем степень инерции. Почему Вас смущает эта сила мне не понятно. А чтобы знать как к моим высказываниям подступиться надо понять принцип гравитации. С уважением, Борис.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/gravitacionniy-dvigatel-ili-pochemu-nemogut-sobrat-t1360-310.html">гравитационный двигатель или почему немогут собрать</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Борис Шевченко писал(а):А чтобы знать как к моим высказываниям подступиться надо понять принцип гравитации.

Каюсь-не могу понять.

Ответ на комментарий №312.
Уважаемый bocharov. Что бы понять гравитационный принцип взаимодействия, надо отойти от схемы взаимодействия тела с телом, и понять, что гравитационное взаимодействие осуществляется на уровне единичных масс (протонов и нейтронов), а доказательством этого является природный факт, как я уже говорил, это когда все тела, к примеру, в гравитационном поле Земли, падают с одним ускорением не зависимо от величины массы. Это явление связано с тем, что гравитационное поле Земли действует не в целом на тело, а на его элементарные части массы, т. е. на протоны и нейтроны, потому, что другой гравитационной массы у тела нет. Так как на каждую элементарную массу приходится одна и та же сила, то не зависимо от того сколько в каждом теле элементарных масс, каждое тело получит одинаковое ускорение равное ускорению элементарной массы. По моему это достаточно просто. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Что бы понять гравитационный принцип взаимодействия, надо отойти от схемы взаимодействия тела с телом, и понять, что гравитационное взаимодействие осуществляется на уровне единичных масс (протонов и нейтронов),

Борис,Вы говорите так чтобы не понять(я ведь вижу конец поста,где у Вас единичные массы это объекты).

Добавлено спустя 20 минут 34 секунды:

Борис Шевченко писал(а):Так как на каждую элементарную массу приходится одна и та же сила, то не зависимо от того сколько в каждом теле элементарных масс, каждое тело получит одинаковое ускорение равное ускорению элементарной массы

Борис,все указаные Вами элементарные составные части тел имеют разные массы,поэтому непонятно почему одна и таже сила вызовет одинаковое ускорение.Кстати,в конце предыдущего поста я оговорился,да и немудрено,Вы кого угодно собьёте с толку-тела,частицы,элементарные массы("сам чёрт не разберёт").

slava57 писал(а): вы мне конкретно скажите в чём я ошибся а расплывчатые комментарии это не аргумент.

Уважаемый Вячеслав Захарьевич. Напишите благодарственное письмо руководителю Симонову и эксперту Галкиной за то, что они не пропустили ложный патент. Было бы грустнее если бы это раскрылось на уровне внедрения. Я правда не знаю собирались ли вы этот движетель использовать как маршевый движетель космолёта после вывода его на на орбиту, для поддержания постоянства земного g, или сразу стартовать с Земли, но для второго варианта электродвигатели с аккумуляторами неприемлемы. Ещё нет ёмких и лёгких аккумуляторов. Конечно нужно и более совершенную кинематическую систему, но это мелочи. Главная ошибка в кажущейся разомкнутости системы. Если проследить ещё и за траекторией инерциоидов сбоку и просмотреть не только центробежные, но и линейные ускорения инерциоидов, а они направлены в обратную сторону, вы убедитесь, что система замкнута, и кроме вибраций ничего не даст. Просмотрите в двух проекциях перемещения инерциоидов через интервал, например 2 или 5 градусов поворота главного вала и вы увидите замедления и ускорения хода инерциоидов наглядно. Так что Мюнхаузен не будет втягиваться, а будет только вибрировать.
С уважением знахарь.

Уважаемый знахарь, если вы не смогли понять какая система замкнута а какая развёрнута то глупо ожидать от вас другой комментарий, но а коль вы дали такой комментарий, то не сочтите за труд дать разъяснение почему эта система замкнута а линейное ускорение инерцоидов направлено в другую сторону, я хотя бы попытаюсь понять где я мог ошибиться, а в противном случае это будет означать что вы в нём не разобрались, а не разобравшись давать комментарии я считаю что это глупо.

Ответ на комментарий №314.
Уважаемый bocharov. «Тело – геометрическая, любая ограниченная часть пространства вместе с ее границей. Элементарные частицы- мельчайшие известные частицы физической материи. Представления об элементарной частице отражают ту степень в познании материи, которая достигнута наукой.» ( БЭС). По аналогии с элементарной частицей, элементарная масса – наименьшая часть тела обладающая гравитационными свойствами, это протоны и нейтроны, из которых и состоят все тела. О каких разных элементарных составных частях тела Вы говорите, которые имеют разные гравитационные массы. Пожалуйста объясните подробней. С уважением, Борис.

slava57 писал(а):не разобравшись давать комментарии я считаю что это глупо.

Уважаемый Слава это правильно, но и темы начинать не разобравшись тоже глупо. Однако физика такая наука когда трудно определить степень правоты. Правда есть в физике правила, нарушая которые попадаешь в неловкие положения. К таким темам относятся вечные двигатели или вот гравитационный двигатель в коробке и без опоры. Я тоже не физик и понимаю её без чётких определений. Если систему можно поместить в коробку (корпус) и она не общается с внешней средой это закрытая система, и что бы вы не придумывали, без опоры она передвигаться не будет. Можно писать формулы ничего не поможет. Предлагаю чтобы войти к вам в долю, две подобные, но более простые системы, может они раскроют вам секрет закрытой системы.
Это тяга от качающегося инерциоида и использование центробежной силы от движения жидкости по радиусу. Благодарить не нужно.

С уважением знахарь.

Уважаемый знахарь ваши две схемы это пустой номер и я вам могу объяснить почему, ну во первых эти две схемы работают в замкнутой системе а в замкнутой системе невозможно получить свободного ускорения, хотя при качании инерцоида будет вырабатываться положительный центробежный импульс но при ударе о пружину будет вырабатываться обратный отрицательный импульс поэтому сила действия будет равна силе противодействия, тоже самое будет происходить и со второй схемой, принцип работы их одинаков только в первом инерцоид а во втором жидкость, следовательно это всё пустая трата времени. Разница с моим ускорителем в том что у вас инерцоид качается в трёх пространственных координатах а у меня в пяти, следовательно при сворачивании инерцоидов у меня нет обратного импульса вот в чём вся разница. С уважением Вячеслав.

Добавлено спустя 11 минут 44 секунды:
А что касается закрытой системе то здесь вы подметили правильно вот только позвольте мне с вами не согласится, что закрытая система не может передвигаться вот тут вы не правы в этом я вас уверяю.

slava57 писал(а):Разница с моим ускорителем в том что у вас инерцоид качается в трёх пространственных координатах а у меня в пяти, следовательно при сворачивании инерцоидов у меня нет обратного импульса вот в чём вся разница.

Дорогой Слава обе мои системы работают только в четырёх направлениях (в плоскости), но если жидкость пустить по пяти направлениям, то из шестого направления она должна истекать и это будет реактивный двигатель. У вас то инерциоиды не вылетают из системы, значит вы задействовали чётное число направлений и система закрылась. Вы пишете: "следовательно при сворачивании инерцоидов у меня нет обратного импульса", а куда он делся? Ведь возврат происходит.

slava57 писал(а): позвольте мне с вами не согласится, что закрытая система не может передвигаться вот тут вы не правы в этом я вас уверяю.

В физике уверения не в ходу, нужно объяснять почему. Правда в уверении нет ссылки на опору. Если опора есть движение возможно и используется.
С уважением знахарь.