Гравитация и воздушный шар

А можно некуда не посылать, а просто объяснить своими словами?

Я знаете ли, слабо верю сайтам с такими орфографическими ошибками.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/gravitaciya-i-vozdushniy-shar-t292-10.html">Гравитация и воздушный шар</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


А можно некуда не посылать, а просто объяснить своими словами?

Я знаете ли, слабо верю сайтам с такими орфографическими ошибками.

Атом - вращающийся вокруг собственной оси шар. Атом не имеет собственного веса. (В отличии от классической физики мой атом, это не набор частиц -электрон, протон, нейтрон. Это только один быстро вращающийся вокруг собственной оси шар).

Энергия атома заключена в его вращательном, вокруг собственной оси, движении.
Скорость вращения атома - шара вокруг собственной оси ориентировочно равна

3*1017 - 1*1020 Гц.

Атом - вращающийся вокруг собственной оси шар.

А как тогда происходит деление атома? И откуда берутся отдельно протоны, нейтроны, электроны?

Атом не имеет собственного веса.

Он имеет несобственный вес? А что это вообще за вес - на что он действует?

Скорость вращения атома - шара вокруг собственной оси ориентировочно равна 3*1017 - 1*1020 Гц.

А каков размер атома? 3*10^17 имеется ввиду? (17 - степень).

Уважаемый АШтумпф.
Вы, на своем сайте, обвиняете классическую теорию строения атома в несостоятельности.
Хочу заметить, что классическая теория основана не только на теоретических расчетах, но и на тысячах практических опытах с ускорителями и на миллионах практических опытах в области химии.
Отсюда я позволю себе следующий вопрос. Сколько, на данный момент, Вы произвели удачных практических опытов, подтверждающих Вашу теорию строения атома?

Вы отклоняетесь от обсуждаемой темы. Основной вопрос темы несостоятельность понятия "выталкивающая сила Архимеда". И вы это прекрасно понимаете. Только пытаетесь уйти в сторону от обсуждения. Задавайте пожалуйста вопросы по теме статьи.

Ofegenia писал(а):

Атом - вращающийся вокруг собственной оси шар.

А как тогда происходит деление атома? И откуда берутся отдельно протоны, нейтроны, электроны?

Атом не имеет собственного веса.

Он имеет несобственный вес? А что это вообще за вес - на что он действует?

Скорость вращения атома - шара вокруг собственной оси ориентировочно равна 3*1017 - 1*1020 Гц.

А каков размер атома? 3*10^17 имеется ввиду? (17 - степень).

Несостоятельность планетарной модели строения атома доказана мной однозначно. Прочитать можно здесь:http://www.aleks6.strana.de/stroenie_atoma_reserforda.htm
Поэтому я использую собственную модель строения атома. Но к сожалению сегодня это не тема для обсуждения. Как я уже сказал выше, обсуждается вопрос о том, что силы Архимеда в природе нет! Поэтому прошу задавать вопросы по обсуждаемой теме.

АШтумпф писал(а):Вы отклоняетесь от обсуждаемой темы. Основной вопрос темы несостоятельность понятия "выталкивающая сила Архимеда". И вы это прекрасно понимаете. Только пытаетесь уйти в сторону от обсуждения. Задавайте пожалуйста вопросы по теме статьи.

Если это Вы в мой адрес, то позволю себе не согласиться. В начале данной статьи Вы указали, цитирую:

АШтумпф писал(а): Рассматривать причины возникновения давления я буду с точки зрения моей теории строения ятомов

Т.е. вся Ваша статья основывается именно на данной теории, и обсуждать ее можно лишь удостоверившись в ее верности.
Так что хочу повторить свой вопрос. Вы (или кто-то еще) проводили практические опыты, которые подтвердили верность Вашей теории строения атомов?
Согласитесь, невозможно обсуждать что-либо основанное на непроверенных данных. Это было бы неверным шагом.

Почему же тогда Вы, как представитель классической физики ползуетесь планетарной моделью строения атома. Ведь она настолько неправдоподобна, что ее нельзя было выпускать в свет еще при рождении.
Резерфорд предложил следующую схему строения атома. В центре атома находится положительно заряженное ядро, вокруг которого по разным орбитам вращаются электроны. Возникающая при их вращении центробежная сила уравновешивается притяжением между ядром и электронами (действием кулоновских сил), вседствии этого остаются на определенных расстояниях от ядра. Так как масса электрона ничтожна мала, то почти вся масса атома сосредоточена в его ядре. На долю ядра и электронов, число которых сравнительно невелико, приходиться лишь, ничтожная часть всего пространства, занятого атомной системой.
Следовательно между ядром атома и ближайшей к ядру орбитой по которой движутся электроны ничего нет или абсолютный или физический вакуум. Как же в этом вакууме могут действовать кулоновские силы? Кулон вывел свой закон для взаимодействия заряженных тел в воздухе, а не в вакууме!!! Каков механизм такого притяжения, если между притягивающимися телами ничего нет? Как можно было вообще рассматривать такую модель строения атома, не говоря уже о других грубых ошибках?

"АШтумпф"у.Хотелось бы привести некоторые уточнения.Одним из первых учёных подвергнувший ревизии модель Демокрита(атом-неделимый вечный шарик)был Р.И.Бошкович(1711-1787).Основная идея :атом-центр сил ,не имеющий размеров.А в 1896г. идею планетарного строения атома использовали Лоренц и Лармор(за год до открытия электрона)для объяснения эффекта Зеемана.Идея планетарного строения атома излагалась в учебниках(напр. 3том курса электричества за 1907г.-автор проф.Парижского университета Г.Пелл),в1908г.эту же идею использовал А.Пуанкаре.И только в 1911г.Резерфорд,в результате двухлетних опытов,экспирементально подтвердил эту гипотезу.

Поэтому я использую собственную модель строения атома.

Ну вообще по-хорошему в доказательстве чего-либо стоит либо использовать уже доказанное, либо доказывать на месте.
Если Вы считаете свою теорию атомов однозначно доказанной - хорошо, но стоит наверное доказать ее и тем, кто статью Вашу читает.
Вы не согласны?

Кстати теоретическая физика(электродинамика уж точно) живет с системе СГС, в ней в законе Кулона нет такого коэффициента, как диэлектрическая проницаемость
А конденсатор не имеет никакого отношения к взаимодействию между зараженными телами?

А что Вам мешает провести эксперимент с силами Кулона в вакууме? (хотя бы в техническом вакууме, в физическом я боюсь мало у кого получится это сделать).

Другими словами планетарная модель строения атома несостоятельна.

Весьма странный вывод. В статье о модели атома две фразы. Это вторая.

Есть такой забавный факт - закон Кулона работает, вопрос - почему?

Как же в этом вакууме могут действовать кулоновские силы?

Это хороший вопрос - но видимо не повод отвергать теорию. Гравитацию Вы тоже отвергаете?

Кулон вывел свой закон для взаимодействия заряженных тел в воздухе, а не в вакууме!!!

К слову - Вы не читали Пратчетта?
А диэлектрическая проницаемость большинства газов близка к диэлектрической проницаемости вакуума.

не говоря уже о других грубых ошибках?

А поподробнее о других грубых ошибках? О грубых ошибках не заключающихся в диэлектрической проницаемости вакуума.