Гравитация это - просто

Борис Шевченко,
"Дискуссии может быть, при желании, продолжено"

Вы про дискуссии с кем? С Вами, что ли?

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/gravitaciya-eto-prosto-t2906-90.html">Гравитация это - просто</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Ответ на комментарий №91.

newfiz писал(а):Вы про дискуссии с кем? С Вами, что ли?

Уважаемый newfiz. К чему этот вопрос. По моему в своем комментарии я обращался к Вам. Но Вы вместо ответа на мои замечания отвечаете пренебрежением, а я вроде Вас не оскорблял и Вам не грубил. Не ответив на мои замечания я вынужден думать, что Вы с моими замечаниями согласны, так как Вам нечем возразить. С уважением, Борис.

Здравствуйте, Николай!

Ув. Евгений! Вы забыли, о чем "мы говорим". Вы говорили о том, что вам непонятно, в частности, почему спутники могут могут иметь орбиты как по часовой стрелке, так и против. Я вам привел пример, как тела могут лететь в разные стороны (При этом, кстати, "центробежная сила", вообще-то ни при чем. Шары в моем примере разлетаются не радиально, но по инерции прямо по касательной.)
Я не могу понять, почему вы не можете понять, почему, например, искусственные спутники Земли запросто летают по различным орбитам... Почему вам непонятно, что пушечный снаряд может лететь и на запад, и на восток... Это же просто - их так запустили, их так выстрелили...
А вопрос о механизме "веревки-гравитации", конечно, интересный. Но речь у нас с вами шла НЕ ОБ ЭТОМ...

Вас решительно невозможно понять. Мне никто не задавал вопросов о полёте искусственных спутников Земли. И эту тему я ни с кем не обсуждал. С чего Вы так решили? Это достаточно простая тема, которая изучается в школьной программе физики. Здесь собрались более взрослые люди, которые поняли, что теории, изложенные в школьных учебниках не описывают всю сложность физических процессов.
Моя тема посвящена основной загадке, которую человечество не может решить с момента своего возникновения - теории гравитационного взаимодействия. Как она возникает? Как её использует или не использует человечество? О полёте ИСЗ здесь не было сказано ни слова (кроме вашей реплики на эту тему). Но даже в этой части всё обстоит не так просто, как Вам это представляется. Войдите на сайт, который предложил newfiz, там вы обнаружите статьи профессиональных физиков, занимающихся полётом спутников при исследовании планет Солнечной системы. Там Вы узнаете о нерешённых загадках гравитации не только на Земле, но и о том, что теория полёта спутников намного сложнее, чем это представляется Вам. Поэтому первые спутники, исследовавшие Луну, Венеру и Марс попросту пролетали мимо цели. Закон притяжения Ньютона не описывает всю сложность гравитационного взаимодействия.
А, в созданной мной теме, вопрос подняла Полина: почему Венера вокруг своей оси вращается в направлении, противоположном "суточному" вращению Земли? Мы обсуждали вопрос направления вращения планет вокруг собственной оси. Я предложил Полине свою версию этого явления, усмотрев в этом влияние спутника Земли под названием Луна. Мы обсуждали направление вращения Земли под результирующим действием гравитационного взаимодействия не только с Солнцем, но и с Луной.

Евгений Б писал(а):Вас решительно невозможно понять. Мне никто не задавал вопросов о полёте искусственных спутников Земли. И эту тему я ни с кем не обсуждал.

Ладно, ув.Евгений! Я пытался давать комментарий, начав издалека... Плохо получилось...
Вернемся к началу. Вы сказали, что классические представления о гравитации (которые равны, что для спутников Земли, что для спутников Солнца) в купе с термехом якобы противоречат факту направления вращения Венеры и Меркурия... Вы сказали, что классическое понимание гравитации и правила термеха не могут объяснить ТАКОЕ вращение. А объяснить может ваша (как вы выразились "безумная") теория. Я не пойму, почему вы считаете, что термех не может это объяснить...
ТАКОЕ движение этих спутников Солнца не находит своего объяснения в нынешней конденсационной теории звездо- и планетообразования. Дебильную конденсационную теорию (которая является апологетом ТОшной теории "большого взрыва") действительно надо пересматривать. Но вопрос о механизме гравитации - это ДРУГОЙ вопрос

Евгений Б писал(а): Ваша схема не соответствует действительности.

Евгений Б писал(а): На фотографиях хобот смерча расширяется кверху.

Уважаемый Е. Блин, Моя схема и описание отображает только зону всасывания смерча у самой поверхности земли. На фотографиях всего смерча есть 2 конуса, посмотрите, вверху зона образования смерча, конус основанием вверх и внизу зона всасывания, конус основанием вниз, у самой земли. Я настаиваю на правильности схемы и описания.

Евгений Б писал(а):Вы вступили в спор с Николаем Ермолаевым

Я в спор не вступал. Просто Николай привёл пример из другой области. Так можно привести пример, что соединение кислоты со щелочью выделяет энергию. Речь ведь идёт о гравитации, а не о ядерных процессах.

Евгений Б писал(а): но рассмотрим этот вопрос более глубоко

Гравитацию нужно рассматривать ещё глубже, на уровне структуры вакуума. Именно там проявляется (зарождается) гравитация.

Евгений Б писал(а): Вы упускаете из рассмотрения более сложный и неизвестный нам противоположный процесс синтеза – процесс рождения материи.

По моей теории материя как и энергия обладают законами сохранения. Материя не сотворима и не уничтожима, а только может трансформироваться. Энергия тоже обладает этими же свойствами. Однако, ни материя ни энергия друг в друга не могут переходить. Они сосуществуют параллельно. Материя основа. Энергия - это движение материи или её напряжение. Пока это не усвоится говорить о мироздании бесполезно.

Евгений Б писал(а):Вы рассматриваете «притягивающее действие» вещества, как некую данность, как дар, которым материя обладает от момента рождения.

Это истина. При переходе материи в состояние вещества у материи автоматически появляется свойство гравитации.
С уважением знахарь.

Здравствуйте, Николай!

Вы сказали, что классические представления о гравитации (которые равны, что для спутников Земли, что для спутников Солнца) в купе с термехом якобы противоречат факту направления вращения Венеры и Меркурия... Вы сказали, что классическое понимание гравитации и правила термеха не могут объяснить ТАКОЕ вращение. А объяснить может ваша (как вы выразились "безумная") теория. Я не пойму, почему вы считаете, что термех не может это объяснить...
ТАКОЕ движение этих спутников Солнца не находит своего объяснения в нынешней конденсационной теории звездо- и планетообразования. Дебильную конденсационную теорию (которая является апологетом ТОшной теории "большого взрыва") действительно надо пересматривать. Но вопрос о механизме гравитации - это ДРУГОЙ вопрос

Теоретическая механика основана на принципах материализма. Основная аксиома которого (утверждение, принятое на веру без доказательств) утверждает, что энергией обладает материя. В момент начала своей работы над этой темой (12 лет назад) я тоже не сомневался в истинности этого утверждения. Но это оказалось неправдой. Размышления над первым же проведенным экспериментом в воздухе (описанном в первой работе) привели к однозначному выводу: энергией обладает пространство. Об этом пишется и в статьях и в дискуссии на этом форуме.Поэтому не буду повторяться. Теормех занимается в основном проблемами прикладной механики. На этом уровне редко встречаются проблемы и складывается обманчивое впечатление, что проблем не существует. Однако проблемы есть, например инерцоид Толчина - маленькая машинка, о способе передвижения которой спорят физики уже почти 80 лет. Под эту игрушку была разработана теория торсионных полей, которая даже соглашается с существованием Бога. Классическая теория материализма, а значит и теормех, не может объяснить такое большое количество физических явлений, что возникает вопрос о "несоответствии" теории и практики. Особенно очевидным это стало в ходе новейших исследований в космосе.
Я не берусь категорично утверждать, что моя теория объясняет все неизвестные явления, но мне ещё не встречался вопрос, на который я не предложил бы решение в свете авторской теории. Поэтому я с интересом выслушиваю все "неразрешимые" для традиционные теории проблемы на которые в меру своей компетенции пытаюсь дать ответ.
Вы говорите, что современная теория большого взрыва и ОТО не правы. Я с этим согласен, но категорично отвергать не хочу. Если что-то отвергать, то необходимо предложить своё альтернативное решение. У меня такое решение есть, но кого оно интересует??? В нашем мире больше ценятся практические достижения, а не проблемы, которые никто и никогда не видел и не увидит. Я не считаю свою теорию безумной. Она понятна рядовому человеку, логична и способна дать ответы на многие тайны. "Безумной" её считают материалисты. Не имея собственного теоретического решения физических проблем они в своих примитивных рассуждениях зачастую прибегают к оскорблениям. Одной из таких загадок является вращательное движение материи в природе. Тайна возникает на уровне слива воды из ванной и не заканчивается на уровне образования галактик. Поэтому объяснение вращения раскрывает истоки творения. Эта проблема объясняется теорией гравитационного взаимодействия, основы которой мы с Вами обсуждаем.

Добавлено спустя 2 часа 18 минут 17 секунд:
Здравствуйте, знахарь!

Уважаемый Е. Блин, Моя схема и описание отображает только зону всасывания смерча у самой поверхности земли. На фотографиях всего смерча есть 2 конуса, посмотрите, вверху зона образования смерча, конус основанием вверх и внизу зона всасывания, конус основанием вниз, у самой земли. Я настаиваю на правильности схемы и описания.

В вашей схеме вы не делаете различий между двумя физическими процессами. Смерч создаёт два физических эффекта. С наружной стороны хобота у земли часто в результате процесса всасывания образуется так называемый каскад, о котором говорите Вы. Каскадом его называют потому, что в воздух поднимаются тела на основании законов традиционной аэродинамики - возникает традиционная подъёмная сила. Полетав немного в воздухе, они достаточно быстро падают на землю, образуя каскад падающих тел. Этот эффект в основном наблюдается у поверхности земли. Он поднимает в воздух пыль и небольшие тела, повторяюсь на основе законов аэродинамики. Здесь нет никакой тайны. На море такого каскада практически не наблюдается - там нет пыли и хобот на море в подавляющем большинстве случаев имеет свой истинный вид. Тела поднимающиеся по хоботу поднимаются и переносятся на десятки и сотни километров. В середине хобота законы аэродинамики не действуют. С животных в середине хобота сдирает шкуру, а с людей одежду и кожу. Ни один физический прибор, попав в хобот, не передал оттуда никакой информации. Все приборы моментально приходят в негодность. В середине смерча (по моей версии) идёт процесс кавитационного разрушения материи. Скорость в центре хобота достигает привожу цитату:

Есть фото, когда солома, попав в торнадо, ускоряется настолько, что пробивает доски. Расчеты показывают, что для этого нужно иметь скорость в несколько скоростей звука, а всей теорией торнадо это не допускается: вихрь не может вращаться со скоростью, превышающей скорость звука, это все равно как если бы свет летел со сверхсветовой скоростью.

Моя теория объясняет такие особенности. Вам недостаточно настаивать и необходимо ответить на вопрос: за счёт какой силы развивается сверхзвуковое движение воздуха внутри хобота? Современная наука этого сделать не может. Ещё более сложным вопросом является полёта тел в центре хобота вверх. Здесь не действуют законы не только тепловой конвекции, но и законы аэродинамики. Но объяснять это здесь я не стану, поскольку этот вопрос описан в третьей статье.

Николай привёл пример из другой области. Так можно привести пример, что соединение кислоты со щелочью выделяет энергию. Речь ведь идёт о гравитации, а не о ядерных процессах.

Мы с Вами находимся на форуме физики. Физика справедливо утверждает, что в основе ВСЕХ наблюдаемых нами явлений лежат четыре фундаментальных взаимодействия, среди которых указывается гравитационное. Других сил (химических, биологических, термодинамических аэродинамических и пр.) попросту не существует. Всё что происходит в нашем мире необходимо объяснять только с точки зрения существования этих взаимодействий. Химия и прочие науки являются прикладными и рассматривают эти вопросы упрощённо на уровне межмолекулярных взаимодействий. То чем занимается химия это - всего лишь слабый отголосок гравитационного взаимодействия. Физика гравитационного взаимодействия рассматривает процессы на уровне ядерной физики и описывает основы всего сущего.

Гравитацию нужно рассматривать ещё глубже, на уровне структуры вакуума. Именно там проявляется (зарождается) гравитация.

Здесь Вы правы. Именно так я это и рассматриваю - на уровне физического вакуума. Но поскольку этот процесс лежит в основе всего, что нас окружает, то постепенно на разных уровнях я рассматриваю прикладное действие теории в аэро- и гидродинамике, астрономии и биологии - в практической деятельности человека.

По моей теории материя как и энергия обладают законами сохранения. Материя не сотворима и не уничтожима, а только может трансформироваться. Энергия тоже обладает этими же свойствами. Однако, ни материя ни энергия друг в друга не могут переходить. Они сосуществуют параллельно. Материя основа. Энергия - это движение материи или её напряжение. Пока это не усвоится говорить о мироздании бесполезно.

На форуме физики не прилично говорить "усвоится" или "не усвоится". Здесь надо либо доказывать, либо молчать. Вы прошлый раз сказали, что не существует вечного двигателя. Я Вам привёл противоположный пример - атом материи. Таким же вечным двигателем является Солнечная система и Галлактика. Мой маленький эксперимент в воздухе увеличил КПД использования авиационного двигателя на 23%, опровергая Ваши утверждения. Вы на это ничего не отвечаете, не объясняете и не доказываете. А с бездоказательными заклинаниями материалистов я знаком со школьных времён.

Это истина. При переходе материи в состояние вещества у материи автоматически появляется свойство гравитации.

Рекомендую почитать мнение профессиональных физиков на сайте newfiz в статье Гришаева А.А. " О ВСЕМИРНОМ ТЯГОТЕНИИ: ВСЁ ЛИ ВЕЩЕСТВО ОКАЗЫВАЕТ ПРИТЯГИВАЮЩЕЕ ДЕЙСТВИЕ"? Его утверждения напоминают Ваши, но он хотя бы знаком со сложностью проблемы и пытается обосновать то, что говорит. На этом сайте можно так же ознакомиться с результатами исследований в космосе об отсутствии гравитационного притяжения у подавляющего большинства малых планет Солнечной системы. Всё не так просто, как этому нас учили в школе 45 лет назад.

Евгений Б писал(а):Теоретическая механика основана на принципах материализма. Основная аксиома которого (утверждение, принятое на веру без доказательств) утверждает, что энергией обладает материя. ... Но это оказалось неправдой. ...энергией обладает пространство. ... объяснение вращения раскрывает истоки творения.

Ув. Евгений! Вот мы и добрались до философских истоков (обоснований) теоретической физики... Опять и опять уперлись в понятия "материя", "пространство", "движение" (энергия)... и т.п.
Философия - в другом разделе Форума. Здесь лишь отмечу, что философско-мировозренческий инфантилизм ("детская болезнь") может быть преодолен, имхо, только с помощью интеллектуальной честности. (Наверное вы слышали, что таким способом некоторые люди преодолевают даже довольно тяжелые формы собственной шизофрении.) А простая замена метафизического догматизма на "волю божью", на промыслы "творца" - из тупика не выведет...

Евгений Б писал(а):Смерч создаёт два физических эффекта.

Уважаемый Е. Блин, я не рассматривал эффекты смерча и не знаю что это такое и не хочу его обсуждать, так как нет исследовательского материала.

знахарь писал(а):Гравитацию нужно рассматривать ещё глубже, на уровне структуры вакуума

Евгений Б писал(а):Именно так я это и рассматриваю - на уровне физического вакуума.

Вы упустили слово структуры и это сильно изменило смысл. Именно изменение структуры вакуума создаёт гравитацию. А вакуум не изменяется от приставки физический.

знахарь писал(а): Евгений Б писал(а): Вы упускаете из рассмотрения более сложный и неизвестный нам – процесс рождения материи.

Для того чтобы это решать нужно договориться, как вы (это) понимаете?

знахарь писал(а):Материя не сотворима и не уничтожима, а только может трансформироваться. Энергия тоже обладает этими же свойствами. Однако, ни материя ни энергия друг в друга не могут переходить. Они сосуществуют параллельно. Материя основа. Энергия - это движение материи или её напряжение.

Вы это (основу) обошли и пытаетесь меня склонить к рассмотрению только парадоксов в физике. Это ведь исключения. Их нельзя рассматривать без определения основы. Будет сказка про белого бычка. Мы не понимаем друг друга.

Здравствуйте,Николай!

Вот мы и добрались до философских истоков (обоснований) теоретической физики... Опять и опять уперлись в понятия "материя", "пространство", "движение" (энергия)... и т.п.
Философия - в другом разделе Форума. Здесь лишь отмечу, что философско-мировозренческий инфантилизм ("детская болезнь") может быть преодолен, имхо, только с помощью интеллектуальной честности. (Наверное вы слышали, что таким способом некоторые люди преодолевают даже довольно тяжелые формы собственной шизофрении.) А простая замена метафизического догматизма на "волю божью", на промыслы "творца" - из тупика не выведет..

Я написал три первых работы, для того чтобы обосновать результаты двух достаточно простых физических эксперимента , описанных в этих статьях. Обосновать их с помощью традиционной аэро-гидродинамики невозможно. Коротко сущность расхождения с традиционной теорией можно сформулировать так: разрежение водного или воздушного пространства (уменьшение плотности воды или воздуха) сопровождается увеличением силы. Другими словами - чем меньше материи находится в определённом объёме водного или воздушного пространства, тем большая по величине возникает сила, т.е. возникающая сила обратно пропорциональна массе материи, находящейся в контакте с рабочими поверхностями экспериментальных моделей. Вес модели уменьшается там, где по представлению традиционной теории это произойти не может. В четвёртой работе я описал и сделал два расчёта проявления аналогичной силы в открытом космосе, где вообще не может быть никакого статического давления, с помощью которого пытаются обосновать возникновение подъёмной силы. Подъёмная сила, которую используют в современной авиации это - проявление силы гравитационного взаимодействия. Частным случаем этого взаимодействия является закон притяжения Ньютона. Я говорю об энергетических истоках этой силы. Ньютон первым обосновал величину этой силы на математическом уровне. Я обосновываю физический механизм её возникновения. Если Вы можете объяснить притяжение планет друг к другу с помощью законов теоретической механики, то претензии Вам следует предъявлять Ньютону. А я задаю Вам вопрос: при чём здесь воля Божья, причём здесь философия?

Добавлено спустя 1 час 29 минут 8 секунд:
Здравствуйте, Знахарь!

Вы упустили слово структуры и это сильно изменило смысл. Именно изменение структуры вакуума создаёт гравитацию.

Вы говорите об изменении структуры вакуума. Задаю вопрос: Вам удалось определить какую-то структуру Вакуума у Вас имеются какие-либо измерения, опыты или фотографии? С удовольствием ознакомлюсь с информацией, которой Вы владеете.

А вакуум не изменяется от приставки физический

В эпоху грубого материализма "вакуумом" называли пространство , в котором отсутствует материя и это пустое пространство после удаления из него материи не владеет никакими физическими свойствами. В последнее столетие физики пришли к выводу, что такая трактовка является неверной. "Вакуум" порождает не только свет, но и материю (см. цитату ниже), т.е. наука пришла к выводу, что вакуум обладает энергией. Поэтому в физике был принят термин "физический вакуум". Слово "физический" подчёркивает энергетическую сущность вакуума. То есть, когда в физике подразумевают, что вакуум обладает внутренней энергией, то употребляется термин "физический вакуум".
Пару месяцев тому назад я прочитал, что учёные пришли к выводу, что физический вакуум частично владеет энергией гравитационного взаимодействия. Поэтому мою теорию можно охарактеризовать, как более категоричную, поскольку я утверждаю, что материя вообще не владеет энергией гравитационного взаимодействия. Источником гравитационного, слабого и сильного взаимодействия является исключительно физический вакуум. Эта энергия (как и электромагнитная) выделяется из физического вакуума под воздействием ускоренного движения материального тела. Так по аналогии с аэродинамикой на лобовой поверхности элементарных частиц возникает свечение (электромагнитное излучение). А на задней поверхности элементарных частиц образуется энергетическое "разрежение" физического вакуума, вызывающего рождение гравитационного взаимодействия.

Евгений Б писал: Вы упускаете из рассмотрения более сложный и неизвестный нам – процесс рождения материи.... Для того чтобы это решать нужно договориться, как вы (это) понимаете?
Материя не сотворима и не уничтожима, а только может трансформироваться. Энергия тоже обладает этими же свойствами. Однако, ни материя ни энергия друг в друга не могут переходить. Они сосуществуют параллельно. Материя основа. Энергия - это движение материи или её напряжение.
Вы это (основу) обошли и пытаетесь меня склонить к рассмотрению только парадоксов в физике. Это ведь исключения. Их нельзя рассматривать без определения основы.

Ядерная физика наблюдает как полное превращение материи в энергию (в процессе аннигиляции), так и рождение материи из вакуума, о чём пишется в нижеприведенной цитате. Это не мы не понимаем друг друга. Это Вы абсолютно отвергаете достижения ядерной физики.

Рождение пар. Материал из Википедии — свободной энциклопедии

Рожде́ние пар — в физике элементарных частиц обратный аннигиляции процесс, в котором возникают пары частица-античастица (реальные или виртуальные). Для появления реальной пары частиц закон сохранения энергии требует, чтобы энергия, затраченная в этом процессе, превышала удвоенную массу частицы: E_p=2mc^2. Минимальная энергия E_p, необходимая для рождения пары данного типа, называется порогом рождения пар. Кроме того, для рождения реальной пары необходимо выполнение других законов сохранения, применимых к данному процессу. Так, законом сохранения импульса запрещено рождение в вакууме реальной электрон-позитронной пары (или пары любых других массивных частиц) одним фотоном, поскольку единичный фотон в любой системе отсчёта несёт конечный импульс, а электрон-позитронная пара в своей системе центра масс обладает нулевым импульсом. Однако виртуальные пары любых частиц могут появляться и в таком процессе; в частности, именно рождение виртуальных пар в вакууме обуславливает такие эффекты, как поляризация вакуума, лэмбовский сдвиг уровней или излучение Хокинга. В ускоренной системе отсчёта виртуальная пара может обратиться в реальную (см. Эффект Унру).
Рождение электрон-позитронных пар при взаимодействии гамма-кванта с электромагнитным полем ядра (в сущности, с виртуальным фотоном) является преобладающим процессом потери энергии гамма-квантов в веществе при энергиях выше 3 МэВ (при более низких энергиях действуют в основном комптоновское рассеяние и фотоэффект, при энергиях ниже Ep = 2mec2 = 1,022 МэВ рождение пар вообще отсутствует). Вероятность рождения пары в таком процессе пропорциональна квадрату заряда ядра.
Рождение электрон-позитронных пар гамма-квантами (в камере Вильсона, помещённой в магнитное поле для разделения треков электрона и позитрона) впервые наблюдали Ирен и Фредерик Жолио-Кюри в 1933, а также Патрик Блэкетт, получивший в 1948 за это и другие открытия Нобелевскую премию по физике.

Евгений Б писал(а):Ядерная физика наблюдает как полное превращение материи в энергию (в процессе аннигиляции), так и рождение материи из вакуума. Это Вы абсолютно отвергаете достижения ядерной физики.

Вот видите с этого и надо было начинать. То что я отвергаю, каюсь, но не могу признать, что из пустой шляпы фокусника можно что то извлечь, хотя все видят. И понимая своё понятие материи и энергии, я не могу признать превращение энергии в материю и наоборот.