И всё таки, что же есть время?

Обсуждение новых теорий по физике.
Правила форума
Научный форум "Физика"

Re: И всё таки, что же есть время?

Комментарий теории:#391  Сообщение Борис Шевченко » 28 июл 2014, 15:57

Ответ на комментарий №387.
bocharov писал(а):Если Вы критикуете конкретную "придумку"Бориса,то да -он отвергает "квантовую хромодинамику",с её кварками.

Уважаемый bacharov. Откуда Вы взяли, что я отрицаю кварки. По моему, совсем недавно говоря о структуре поля со знахарем я писал, что флуктуационный всплеск в поле физического вакуума уже содержит в себе квврк – энергию обеспечивающею третью част заряда электрона, монополь – энергия обеспечивающая третью часть ЭМ заряда и нейтрино - энергия обеспечивающую третью часть массы покоя (гравитационного заряда). Один такой всплеск обеспечивает одну силовую линию электрона, через электрон проходит три таких силовых линии. Что касается самой теории хромодинамики, то это чисто математическая теория и она может по своему жанру развиваться до бесконечности, так как делению нет предела. С уважением, Борис.

Добавлено спустя 15 минут 47 секунд:
Ответ на комментарий №390.
bocharov писал(а):а как же быть с антипротоном,он ведь тоже стабилен?

Уважаемый bocharov. Откуда Вы взяли такую новость, приведите источник такой информации. Антипротона даже в справочнике элементарных частиц нет. Протон и нейтрон есть, гипероны с мезонами тоже есть. С уважением, Борис.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать
Код: выделить все
<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/i-vse-taki-chto-je-est-vremya-t2317-390.html">И всё таки, что же есть время?</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>
Аватар пользователя
Борис Шевченко
 
Сообщений: 27519
Зарегистрирован: 24 фев 2011, 13:20
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 265 раз.

Re: И всё таки, что же есть время?

Комментарий теории:#392  Сообщение bocharov » 28 июл 2014, 16:54

Борис Шевченко писал(а):Откуда Вы взяли такую новость, приведите источник такой информации. Антипротона даже в справочнике элементарных частиц нет. Протон и нейтрон есть, гипероны с мезонами тоже есть
Да Вы внимательнее посмотрите эти справочники-там рядом с каждой элементарной частицей указана её античастица-конкретно в разделе барионы-первой идёт протон и рядом антипротон.Кстати,есть данные что получены ядра антидейтерия,и антигелия(это уже устаревшие данные,современные ещё более показательны).

Добавлено спустя 10 минут 31 секунду:
Борис Шевченко писал(а):Откуда Вы взяли, что я отрицаю кварки. По моему, совсем недавно говоря о структуре поля со знахарем я писал, что флуктуационный всплеск в поле физического вакуума уже содержит в себе квврк – энергию обеспечивающею третью част заряда электрона
Вы используете только слово "кварк",но ничего общего с понятием КХД оно не имеет,также как и электрон,кроме того что они фермионы.
bocharov
 
Сообщений: 5316
Зарегистрирован: 28 ноя 2009, 10:03
Благодарил (а): 1 раз.
Поблагодарили: 217 раз.

Re: И всё таки, что же есть время?

Комментарий теории:#393  Сообщение знахарь » 28 июл 2014, 20:20

bocharov писал(а):среди них позитрон,я бы не назвал его античастицей(это дело вкуса и мнения Дирака),а просто частицей с соответствующими характеристиками.

Уважаемый Бочаров, главной характеристикой антивещества, любых частиц и крупных тел, является способность вступать в реакции с веществом, производя взаимную аннигиляцию массы. Вы коснулись создания антиатомов. Я читал, что американские учёные пытаются удерживать скопление позитронов от реакции с веществом. Это своего рода создание аннигиляционной бомбы. К счастью удаётся пока недолго, считанные секунды. Так что нужно исходить не от названия или способа получения, а от главной характеристики антивещества. Наподобие с лохматой собачкой. "А где у вашей собачки перед? Подставьте палец где укусит там и перед". А то что позитроны появляются из атомов и при ядерном распаде, это истина. Я неоднократно этот процесс озвучивал и ещё гамма излучение при самораспаде свидетельствует о том, что внутри куска происходят образования и аннигиляции Э-П пар. Хотите дам наводку.
С уважением знахарь.

Добавлено спустя 26 минут 33 секунды:
Борис Шевченко писал(а): я не отвергаю антивещество

Уважаемый Борис, вы не отвергаете, вы не понимаете антивещество и вносите путаницу. Антипротона у вас нет, а электрон античастица, а позитрон находится в протоне итд.
Борис Шевченко писал(а):Я не упорствую, а отстаиваю свою позицию, так как еще ни кто не доказал мне, что я не прав

Нет батенька, отстаивание заключается в приведении оппоненту новых фактов. У вас же идёт просто повторение, а повторение без новизны упрямство. Да и как вам можно доказывать, если вы опровергаете физику. Вы уклонились от окончательного ответа "Какое давление в центре земли?" Ведь это не атомная физика, а закон гидростатики, где спорить с фактами просто глупо. Здесь всё уже проверено на сто рядов. Или у вас и здесь есть свои козыри.
С уважением знахарь.
С уважением, Вадим.
знахарь
 
Сообщений: 7696
Зарегистрирован: 10 янв 2012, 14:34
Благодарил (а): 245 раз.
Поблагодарили: 135 раз.

Re: И всё таки, что же есть время?

Комментарий теории:#394  Сообщение Борис Шевченко » 29 июл 2014, 09:08

Ответ на комментарий №392.
bocharov писал(а):Да Вы внимательнее посмотрите эти справочники-там рядом с каждой элементарной частицей указана её античастица

Уважаемый bocharov. Об античастицах можно и в таблице написать, их даже можно получить, так как этого требует СР симметрия, но все дело в том, что они не стабильны и мгновенно распадаются. Разговор шел вокруг Вашей фразы: « а как же быть с антипротоном,он ведь тоже стабилен?» На что я и ответил, что в таблице основных частиц их нет.

bocharov писал(а):Вы используете только слово "кварк",но ничего общего с понятием КХД оно не имеет,также как и электрон,кроме того что они фермионы.

Как используется кварк в моей концепции я уже сказал, а также высказал свое мнение о КХД, так как считаю, что приписывать кваркам какие то цветовые свойства нет смысла, ведь они еще не получены в свободном состоянии, то о каких свойствах можно говорить. По рассматриваемым вопросам я исхожу из своей концепции о образовании элементарных частиц и физике гравитационного взаимодействия и поэтому ни чего удивительного нет в том, что она Вами не воспринимается, так как противоречит устоявшимся понятиям, а принцип образования элементарных частиц вообще отсутствует, как и физика гравитационного взаимодействия. С уважением Борис.

Добавлено спустя 1 час 12 минут 3 секунды:
Ответ на комментарий №393.
знахарь писал(а): вы не отвергаете, вы не понимаете антивещество и вносите путаницу. Антипротона у вас нет, а электрон античастица, а позитрон находится в протоне итд.

Уважаемый знахарь. Все начинается с того «Как корабль назовешь, так он и поплывет». Все начинается с того, что мы называем плюсом, а что минусом. Основная материальная частица, из которого состоит вещество это протон. Согласно моей концепции протон состоит из электрического заряда который имеет знак плюс и определяется как положительная энергия, гравитационного заряда, опять же исходя из моей схемы образования элементарных частиц о которой Вы знаете из приведенного мгой рисунка, состоит из отрицательной энергии.. Придерживаясь установленному правилу обозначения зарядов получается, что весь наш видимый Мир на самом деле является Антимиром так как в основном состоит из отрицательной энергии.. Но абсолютно ни что не изменится если мы поменяем знаки на обратные. Поэтому я начал считать, что протон относится к материи, а электрон к антиматерии.
знахарь писал(а):Да и как вам можно доказывать, если вы опровергаете физику.

Ни чего я не опровергаю, я просто исхожу из своих представлений о гравитационном взаимодействии, а гидродинамика исходит из своих представлений по образованию давления в Земле. Поэтому пока не будут проведены эксперименты по созданию давления такой степени, что расплавится испытуемое вещество вплоть до распада на ядра и элементарные частицы, трудно будет установить кто из нас прав я или гидродинамика. С уважением, Борис.
Аватар пользователя
Борис Шевченко
 
Сообщений: 27519
Зарегистрирован: 24 фев 2011, 13:20
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 265 раз.

Re: И всё таки, что же есть время?

Комментарий теории:#395  Сообщение che » 29 июл 2014, 12:03

Борис Шевченко писал(а):они не стабильны и мгновенно распадаются
Это, извините, неверно! Частица и соответствующая античастица имеют одинаковое время полураспада. В частности позитрон и антипротон -- стабильны. Они будут существовать неопределённо долго, пока не встретят свою пару: позитрон -- электрона, антипротон -- протона. Но тогда уж кирдык обоим -- и частице и античастице! Кста, при случайной встрече позитрона с протоном, или электрона с антипротоном, ничего похожего на аннигиляцию не произойдёт
che
 
Сообщений: 13016
Зарегистрирован: 25 авг 2010, 18:50
Благодарил (а): 956 раз.
Поблагодарили: 941 раз.

Re: И всё таки, что же есть время?

Комментарий теории:#396  Сообщение знахарь » 29 июл 2014, 13:07

che писал(а):при случайной встрече позитрона с протоном, или электрона с антипротоном, ничего похожего на аннигиляцию не произойдёт

Это поведение частиц где то описано? Возможно сила отталкивания зарядов не позволяет частицам сблизится до соприкосновения. Проводился ли обстрел одних частиц другими чтобы преодолеть силу отталкивания?
С уважением, Вадим.
знахарь
 
Сообщений: 7696
Зарегистрирован: 10 янв 2012, 14:34
Благодарил (а): 245 раз.
Поблагодарили: 135 раз.

Re: И всё таки, что же есть время?

Комментарий теории:#397  Сообщение Борис Шевченко » 29 июл 2014, 14:32

Ответ на комментарий №395.
che писал(а):Частица и соответствующая античастица имеют одинаковое время полураспада.

Уважаемый che. Это только считается, в соответствии Т симметрии, что их время жизни одинакова, но ни кто еще не видел так долго позитрон как электрон. Все дело в том, что позитрон очень активен и как только где то возникнет он моментально или аннигилирует с электроном или взаимодействует с веществом. Долгожителем он является только когда образует протон. Поэтому я и называю протон большим позитроном (бозитрон). То, что Вы называете неопределенно долго, то в свободном состоянии это примерно 10^-13 сек.
che писал(а):Кста, при случайной встрече позитрона с протоном, или электрона с антипротоном, ничего похожего на аннигиляцию не произойдёт

Действительно, в этом случае они разойдутся как в море корабли.Это связано с тем, что одноименные электрические заряды отталкиваются, тоже самое делают и разноименные гравитационные заряды. С уважением, Борис.

Добавлено спустя 23 минуты 18 секунд:
Ответ на комментарий №396.
знахарь писал(а): Проводился ли обстрел одних частиц другими чтобы преодолеть силу отталкивания?

Уважаемый знахарь. Зачем проводить эксперименты когда можно посчитать: -F=q^2/r^2. Для двух электронов эта сила отталкивания будет равна: -F=23,07•10-20/7,94•10^-26=2,9•10^6 дин. Здесь r равно диаметру электрона. С уважением, Борис.
Аватар пользователя
Борис Шевченко
 
Сообщений: 27519
Зарегистрирован: 24 фев 2011, 13:20
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 265 раз.

Пред.

Вернуться в Физика

 


  • Похожие темы
    Ответов
    Просмотров
    Последнее сообщение

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: Bing [Bot], Yandex [Bot] и гости: 8

cron