Инерция с Ньютоном и без него.

kulikov писал(а):У Вас по теме есть что сказать, по предмету?

Я уже высказался в теме Инерция с позиции эфира.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/inerciya-s-nutonom-i-bez-nego-t4060-100.html">Инерция с Ньютоном и без него.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


kulikov писал(а):Во-первых, радиоволны это тоже излучение и никакие не волны. Во,вторых,как я понимаю, излучение это непрерывный поток мельчайших частиц, которые неотличимы друг от друга и распределены в пространстве неравномерно в соответствии с интенсивностью. Всё остальное - " волна". "цвет" - это свойства тел или субъективный фактор...
В-третьих, взаимодействие света с веществом происходит многократными столкновениями частиц света одновременно с электронами и ядрами и резонансные эффекты появляются из-за конкуренции скорости процесса облучения светом и скорости релаксации за счёт излучения самого электрона. Этим же можно объяснить и стабильность траектории электрона в атоме.

Дайте математическое обоснование Вашим утверждениям, интересно понять логику таких выводов.

kulikov писал(а):"Инерция" заявляется 1-м законом Ньютона как состояние покоя или равномерного прямолинейного движения тел при условии отсутствия взаимодействия между телами.

Вы абсолютно правильно заметили, что «инерция» заявляется, но таковой не является. Реальный опыт, о котором учёные молчат, как партизаны на допросе, говорит, что тело сохраняет состояние равномерного прямолинейного движения только в случае, если на него действует движущая сила, постоянная по величине и направлению. В случае несоблюдения этого условия тело движется либо неравномерно, либо криволинейно, либо и то и другое вместе. При отсутствии движущей силы тело стремится к состоянию покоя и не покидает покой до появления силы, которая выведет его из этого состояния. Об этом говорил ещё Аристотель, хотя и не такими словами. Его прозорливость современная наука в упор не видит. Поэтому

kulikov писал(а):"Инерция", "сила инерции", "движение по инерции". До сих пор эти понятия вызывают много споров и противоречивых суждений.

Вы правы, когда пишите.

kulikov писал(а): Попытки понять физическую сущность этих законов наталкивались на такие противоречия, которые ставили вопрос о несостоятельности их, или необходимости корректировки формулировок, или ограничении статуса принципа всеобщности.Вопросы и сейчас остались.

Они остались потому, что эти вопросы наукой не решаются. Создав свою, научную религию, она не собирается пересматривать её догматы.

kulikov писал(а):Что же такое инерция? Эквивалент массы?

Повторюсь, что инерция – это сила, с которой тело взаимодействует с безвоздушной средой, которую до релятивизма называли «эфир». Она эквивалентна массе потому, что действует на всё вещество тела, а масса – это количество материи в данном теле.

kulikov писал(а):кроме массы существует параметр, отвечающий за время отклика, за инерцию в том смысле слова, которое используется в быту. Эти параметром может служить время реакции.

Я говорю о скорости изменения потока среды, которой пропорциональна сила инерции. Это соответствует ускорению тела, о чём, кстати, говорит второй закон Ньютона.

kulikov писал(а):Известно, что время взаимодействия при столкновении двух тел является конечной величиной и связано с деформацией обоих тел на некоторую глубину, зависящую от свойств обоих тел.

Однако, когда тело под действием движущей силы ускоряется, не встречая на своём пути другого тела, оно тоже деформируется. И эту деформацию Вы пропустили. Вам простительно, но науку можно обвинить в отсутствии понимания природы.

kulikov писал(а):Кинетическую энергию считают источником силы действия, а потенциальную - причиной противодействия. При этом считают, что сила действия равна силе противодействия в соответствии с 3 законом Ньютона. Но если сила действия равна силе противодействия, то сумма их равна нулю и движения или ускорения быть не должно.

Посмотрите на природу действующих сил. Если среди сил, действующих на тело, есть сила инерции, то равенство сил может быть только при ускоренном движении тела. Второй закон Ньютона с учётом третьего должен читаться как F – ma = 0, где F – сила, действующая на тело, а ma – сила инерции, ей противодействующая. И этого наука «не знает», или знает, но молчит. А это если не глупо, то подло.

kulikov писал(а): Этот процесс удобно рассмотреть на примере соударения стального стержня с твёрдой поверхностью.

Вы спутали деформацию при взаимодействии тел с инерцией. При учёте природы инерции с точки зрения эфира картина будет несколько иной, чем Вами написанная. Постараюсь её дать в своей теме. С уважением, Желя

Добавлено спустя 6 минут 20 секунд:

kulikov писал(а): радиоволны это тоже излучение и никакие не волны.

И на поверхности воды наблюдаются излучения, и никакие не волны!

Zhelj писал(а):Вы абсолютно правильно заметили, что «инерция» заявляется, но таковой не является. Реальный опыт, о котором учёные молчат, как партизаны на допросе, говорит, что тело сохраняет состояние равномерного прямолинейного движения только в случае, если на него действует движущая сила, постоянная по величине и направлению. В случае несоблюдения этого условия тело движется либо неравномерно, либо криволинейно, либо и то и другое вместе. При отсутствии движущей силы тело стремится к состоянию покоя и не покидает покой до появления силы, которая выведет его из этого состояния. Об этом говорил ещё Аристотель, хотя и не такими словами. Его прозорливость современная наука в упор не видит.

Вы не правы: по сути сила у Аристотеля и Ньютона - два различных понятия. У Аристотеля это сила инерции - причина сохранения предыдущего состояния движения, а у Ньютона -это причина ускоренного движения. Две большие разницы, как говорят в Одессе:) Как разница между импульсом и ускорением.

Zhelj писал(а):Реальный опыт, о котором учёные молчат, как партизаны на допросе, говорит, что тело сохраняет состояние равномерного прямолинейного движения только в случае, если на него действует движущая сила, постоянная по величине и направлению.

Это вот где Вы набрались такого опыта? Ученые потому и молчат, что у них наступает ступор от такой трактовки равномерного и прямолинейного движения.

astrolab писал(а):Это вот где Вы набрались такого опыта?

Бросьте...Желя строит и себя юродивого, но мы не поверим, пока не пропоёт: "Нельзя молиться за царя Ирода, Богородица не велит!"

che писал(а):Бросьте...

Не в силах. Все тешу себя надеждой на то, что респондент начнет вдумываться в то, что пишет и, наконец, возьмет в руки учебник.

astrolab писал(а): Ученые потому и молчат, что у них наступает ступор от такой трактовки равномерного и прямолинейного движения.

Я не учёный, потому и не молчу. Равномерное движение происходит при изотропном воздействии среды на тело. Если по какой то причине изотропность нарушается, это может быть в следствии воздействия на тело силой или в следствии гравитации, тогда равномерное движение переходит в ускоренное, таким образом природа пытается восстановить изотропность воздействия на тело. При прекращении действия силы, изотропность опять восстанавливается. С уважением.

petronius_1946 писал(а):Равномерное движение происходит при изотропном воздействии среды на тело. Если по какой то причине изотропность нарушается,..

Это на прямую выходит и из СРТ теоремы - законы сохранения Ньютона это свойство изотропности пространства-среды.
с уважением Овод

alexandrovod писал(а):Это на прямую выходит и из СРТ теоремы - законы сохранения Ньютона это свойство изотропности пространства-среды.

А что в таком случае подразумевается под понятием изотропность среды? Это состояние среды или это действие?