Инерция с Ньютоном и без него.

kulikov писал(а):Жаль, что Майкельсон не знал об этом.

приведите расчет времени отражения зеркала от времени поступившего излучения, и будем разговаривать, а то про какое то возбуждение атома говорите, мне это не о чем не говорит...

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/inerciya-s-nutonom-i-bez-nego-t4060-1000.html">Инерция с Ньютоном и без него.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Мне известно и Д.Миллере, который построил более сложную капитальную установку, типа Майкельсона и, якобы обнаруживал эфирный ветер, таская верхушку установки на гору высотой 1800 метров.
Еще при его жизни Миллер был разоблачен , как фальсификатор.
Цитата
"После смерти Миллера в 1941 году, его работа была окончательно «отправлена на покой» изданием в 1955 году критической статьи в Reviews of Modern Physics, где Роберт С. Шенкленд, С.В. Мак-Каски, Ф.К.Леоне и Г. Кьюерти (Robert S. Shankland, S.W. McCuskey, F. C. Leone and G. Kuerti, далее по тексту — «команда Шенкленда» или «статья Шенкленда») претендовали на то, чтобы выполнить справедливый и всеобъемлющий обзор данных Миллера, находя в них существенные недостатки."

В настоящее время о Миллере вспоминают только на форумах.
Только никто не хочет понимать, что если Земля тащит с собой эфир, то его плотность по ходу будет больше чем за Землей, а это должно обнаруживаться экспериментально.

МихаилП писал(а):Только никто не хочет понимать, что если Земля тащит с собой эфир, то его плотность по ходу будет больше чем за Землей, а это должно обнаруживаться экспериментально.

Если бы это было так, то земля тормозилась бы эфиром, а на самом деле этого нету.

МихаилП писал(а): если Земля тащит с собой эфир

А кто тащит Землю? Может эфир тащит Землю?

МихаилП писал(а):Только никто не хочет понимать, что если Земля тащит с собой эфир, то его плотность по ходу будет больше чем за Землей

Я не считал но слой эфира, который тащит Земля более 400000 км. Я сторонник этой версии. Без этого эфира Земля бы не притягивалась по ЗВТ. Только отнеситесь к этому как к подтверждённому факту. Я исхожу из того, что поля Солнца и планет не могут проникать друг в друга, так как выполняются одинаковыми элементами, а этот элемент нельзя направить одновременно в разные стороны. Разграничение идёт по линии равенства напряжённостей. Так что можете первыми считать кокон эфира для Земли. Плотность же эфира постоянно равна 0.
С уважением Вадим.

знахарь писал(а):Я не считал но слой эфира, который тащит Земля более 1000 км. Я сторонник этой версии.

Расстояния свободного пробега молекул воздуха при нуле градусов по Цельсию в среднем равно 300 поперечным размерам молекул. Если землю принять за молекулу, то расстояние свободного пробега примерно будет равно расстоянию между землёй и луной. Может ли физическое тело, имея такие расстояния между молекулами, увлекать за собой, к примеру космическую пыль? Можно ли рыбацкой сетью с огромными ячейками ловить комаров? По этому не факт, что земля тащит за собой эфир. Земля своими элементарными частицами, в меньшей степени атомами, ещё в меньшей степени молекулами, может производить в эфире только возмущения, но не увлекать его.

знахарь писал(а):Только отнеситесь к этому как к подтверждённому факту.

С каких это пор пустые рассуждалки приравниваются к опытному факту?

знахарь писал(а):Плотность же эфира постоянно равна 0.

Вот с этим надо бы согласиться. Нету эфира.

petronius_1946 писал(а):По этому не факт, что земля тащит за собой эфир.

А если бы это же написал Эйнштейн, вы бы тоже так реагировали.

astrolab писал(а):С каких это пор пустые рассуждалки приравниваются к опытному факту?

Не совсем пустые, у поверхности Земли он не движется, это установленный факт, а вот размеры увлекаемого пространства можно обсуждать. на всякий случай я добавил этот размер до Луны. И потом я просил отнеситесь к этому как к подтверждённому факту не корысти ради, чтобы вы включили свои соображалки на позитив. То есть найти этому объяснения, а не забанить. Вдруг у меня появится сторонник.
С уважением Вадим.

знахарь писал(а):не считал но слой эфира, который тащит Земля более 400000 км. Я сторонник этой версии. Без этого эфира Земля бы не притягивалась по ЗВТ. Только отнеситесь к этому как к подтверждённому факту. Я исхожу из того, что поля Солнца и планет не могут проникать друг в друга, так как выполняются одинаковыми элементами, а этот элемент нельзя направить одновременно в разные стороны. Разграничение идёт по линии равенства напряжённостей. Так что можете первыми считать кокон эфира для Земли. Плотность же эфира постоянно равна 0.
С уважением Вадим.

Если вы хотите посмешить народ, так предупреждать надо.
Плотность определяется количеством частиц в единице объема.
Гравитационные поля имеют свойство суперпозиции.
У М.Горького был персонаж, который в бомжатнике вещал.
"А слова то какие были - Суперпозиция."
Остальные почтительно внимали.
Они про такое слово и не слышали.

Андрей Р писал(а):про какое то возбуждение атома говорите, мне это не о чем не говорит..

Чтобы переизлучить, атом должен вобудиться, то есть поглотить квант энергии. На это требуется время и есть время пребывания в возбуждённом состоянии. Это должно было отразиться на экспериментах и Майкельсона и других при измерении скорости света, но никак не отразилось. Значит отражение - это не переизлучение, и изменение траектории-отражение- с помощью зеркала происходит безынерционно. Но, возможно, точность измерений была недостаточной. У нас, в НИИГРП проводили измерения длины волны с помощью интерферометра на Не- Ne лазере и йодной ячейки с точностью до 9 знака и, насколько помню, изменения длины волны при изменении коэффициента преломления были.

Добавлено спустя 1 час 17 минут 2 секунды:

che писал(а):kulikov писал(а):
Во- первых, надо знать. что такое эфир.
Зачем что-то знать о том, чего нет?
kulikov писал(а):
Во- вторых, с законами Ньютона до сих пор не разберутся,где их можно использовать, где-нет.
Их можно применять всюду, где поправками вносимыми ТО и КМ можно пренебречь.
kulikov писал(а):
В -третьих,никто до сих пор не выводил аналитически законы Ньютона.
Вся классическая механика выводится из принципа наименьшего действия, принципа относительности Галилея и постулата об однородности и изотропности пространства и времени.
kulikov писал(а):
В-четвёртых, кроме Ньютона, много кому надо угодить, и подчас всё-равно получается бред.
Угодить надо только наблюдаемым явлениям. А вот попытка угодить своим фантазиям, как раз, и приводит к бреду.

1)Эфир -как понятие существовало и существует до сих пор. Каждый вкладывает в это понятие свой смысл и своё понимание пространства,: то ли это физический вакуум, то ли это репродуктор волн материи. Сам вопрос :"зачем об этом знать" - это демонстрация глупости.
2)Всюду Законы Ньютона применять нельзя-сам же сказал "нужны поправки". Самое главное статус законов ограничен условиями упругого взаимодействия и неопределённостью энергетического обмена, но господину Che понять это не дано( с генами всё вышло боком и с головою, где туман).
3)Особенно умиляет "однородность и изотропность... времени"
4)Многое, которое по-началу казалось фантазиями для несмышлёнышей,становилось панацеей, а принятое передовой наукой -оказалось бредом. Ваши многочисленные ляпы - это не случайность.
5)Диалог с Вами мне неинтересен. Вам хочется сказать, что я глуп - я не возражаю, только не вмешивайтесь в мой диалог с другими, которых я уважаю и с мнением которых я считаюсь.