Инерция с Ньютоном и без него.

npduel писал(а):Я Вам уже писал, что инерция тела не противодействует, а бездействует. Проделайте простенький экспернимент. Налейте полную открытую сверху пробирку синих чернил и по капле постепенно наливайте в эту пробирку красные чернила. Очевидно станет, что цвет чернил замедленно будет меняться на красный не потому, что синие чернила противодействуют красным, а потому, что синие чернила бездействуют, остаются в пробирке.

Вы уверенны, что вам нужен был физический форум?

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/inerciya-s-nutonom-i-bez-nego-t4060-180.html">Инерция с Ньютоном и без него.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


che писал(а):Я спрашивал

Я Вам ответил. И если не знаете, то не стройте из себя знатока науки. А если знаете, то не дуркуйте. В следующий раз я объясню, что это означает. Предупреждаю, не стоит до этого доводить.

che писал(а): я например 50 лет за рулём и меня ни разу не заносило на повороте.

Если Вы снижаете скорость перед поворотом до величины, при которой сила трения больше силы инерции, то это не означает, что силы инерции не существует. Отрицая наличие сил инерции при криволинейном движении тел, Вы косвенно признаёте ложность всех Ваших утверждений, касающихся природных явлений планеты Земля. Из данного сообщения следует, что все Ваши знания ложны. И если Ваши знания совпадают с реальностью, то это не более, чем совпадение.
Итак, #159 в теме "инерция с Ньютоном и без него" говорит о том, что Вам, che, мягко говоря, нельзя верить.

che писал(а): Думаю я не один здесь такой..

Да, Вы не один здесь такой, но ложь многолика, а правда одна. Но это ни Вам, ни Вашим подельникам не ведомо.

dreamer писал(а):Любое материальное тело НЕСПОСОБНО самостоятельно, без приложения силы извне :1)ни начать движение; 2) получившее импульс к движению-ни изменить это движение по величине и(или) направлению; 3) ни прекратить это движение. В этом-все Писания и Пророки, остальное-от лукавого.

Полуправда правдой не является. Это та же ложь, но более гнусная.
Сравните: тело, имеющее внутренний источник энергии (например, автомобиль с исправным двигателем и наличием бензина) способно начать движение без приложения силы из вне. Тело, получившее импульс к движению, после исчезновения сил, создающих импульс, изменяет это движение по величине. Если сила, создающая импульс к движению, меняется по направлению, тело изменяет свое направление движения. И это всё от природы, а остальное - от лукавого.

Добавлено спустя 8 минут 3 секунды:

che писал(а):Механизм неспособности в отсутствии способности. Изменение состояния движения тела -- всегда есть результат его взаимодействия с другим.
Чего здесь "понимать"? Это опытный факт, причём из наиболее фундаментальных. Так природа устроена! Наблюдая устойчивые повторения одних явлений, и столь же устойчивое ненаблюдение иных, мы способны абстрагировать результаты таких наблюдений в виде Законов Природы. Именно такие Законы позволяют делать из них дедуктивные выводы, называемые "объяснения", указывающие на место данного конкретного факта в череде повторяющихся.

Современная наука также как и её защитнищки патологически неспособна делать выводы вообще, а дедуктивные выводы в частности.

Добавлено спустя 31 минуту 3 секунды:

petronius_1946 писал(а):Мы же говорим здесь не об улитках которые ползают в среде клубники, и не об дождевых червях, которые ползают в земле, и даже не о рыбах которые живут в воде. Я уже не говорю об придуманной вами безвоздушной среде, так как общепринятый термин называется безвоздушное пространство или попросту вакуум. Я говорил о среде, в которой даже молекула воздуха является объектом-телом.

Я веду речь о среде, в которой не имеющие научного звания - болваны, а имеющие таковое - лжецы. Так какая среда является источником инерции? предлагаю назвать источником физическую среду: жидкую, газообразную, безвоздушную. Примите во внимание, что латынь говорит: vacuus - это пустота. Ваш бред о улитках, червях и рыбах не принимается. Мы говорим не о них, а об инерции. С уважением, Желя.

Добавлено спустя 56 минут 7 секунд:

dreamer писал(а):Из атомов каких элементов состоит молекула ВОЗДУХА ?

Стоит человеку нажать не ту клавишу и тут же находятся любители эту муху раздуть в слона. Вы лучше обратите внимание, что понятие "Инерция" наука объяснить не желает или не может, что в принципе равнозначно. А если и объясняет, то на уровне Ньютона: "это свойство материи. Её Бог создал". Разве это в 21-м веке нормально?

petronius_1946 писал(а):Не стройте из себя знатока, а из остальных простаков. Вы скорее фигляр, а не мудрец. Не буду же я перечислять из каких компонентов состоит вся атмосфера, да и какая разница о молекуле какого газа я говорил, в вакууме они все равноправны.

А что такое вакуум? Пустота, то есть отсутствие материи или наличие вида материи? Так это отсутствие или наличие материи?

dreamer писал(а):Это был бы Кошмар, а не Космос.

Кошмар - это когда в мозгах вакуум. А движение в космосе это всего лишь пища для работы мозга человеческого, и инерция - двигатель движения сего.

Zhelj писал(а):тело, имеющее внутренний источник энергии (например, автомобиль с исправным двигателем и наличием бензина) способно начать движение без приложения силы из вне

Это утверждение очевидно ложно! Автомобиль, пусть даже заправленный бензином под пробку, не сдвинется с места, если подобно сферическому коню болтается в вакууме. В движение он приходит только в результате взаимодействия с дорогой и сила приводящая его в движение есть сила трения колеса о дорожное покрытие.
Да... Невежество и хамство -- близнецы-братья!

Николай Шульгин писал(а):Если Вы уверены в своих словах, попросите товарища на ровной площадке разогнать авто до скорости хотя бы 40 км/час. Становитесь на его пути и попробуйте остановить. Вот тогда Вы поймете, как Вы не правы, если успеете.

Слова, которые Вы взялись комментировать, я основывал не на религиозной вере ("Вы уверены"), а на знании научных данных

Сила в механике - велчина, являющаяся осн. мерой механич. действия на данное тело др. тел.

(Физическая энциклопедия т. 4, С. 494)
В описанном Вами эксперименте на меня будет действовать тело, движущееся по инерции, а не мифическая инерционная сила. Экспериментально проверено, что рассмотренная Вами машина окажет на меня одно и то же силовое воздействие и в том случае, когда упомянутый Вами товарищ, разгонит машину до скорости 40 км/ч, а дальше позволит ей катиться по инерции, либо когда он при включенном двигателе будет поддеживать ту же постоянную скорость вплоть до столкновения со мной. Так что Ваш пример с машиной и товарищем не имеет ни малейшего отношения к инертности массивных тел, а описывает силовое воздействие одного тела на другое. Еще Галилей экспериментально выяснил, что инертность тела определяется его физической природой, а не его силовыми взаимодействиями с другими теламиё

Zhelj писал(а):Полуправда правдой не является. Это та же ложь, но более гнусная.
Сравните: тело, имеющее внутренний источник энергии (например, автомобиль с исправным двигателем и наличием бензина) способно начать движение без приложения силы из вне. Тело, получившее импульс к движению, после исчезновения сил, создающих импульс, изменяет это движение по величине. Если сила, создающая импульс к движению, меняется по направлению, тело изменяет свое направление движения. И это всё от природы, а остальное - от лукавого.

У вас путаница в голове. Автомобиль можно назвать телом(в пределах его конструкции), но топливо не входит в конструкцию автомобиля, и во всех инженерных расчётах называется "рабочим телом", т.е. внешним по отношении к данной конструкции(автомобиль, ракета, самолёт и т.п.). При сгорании топлива часть импульса продуктов сгорания передаётся конкретной конструкции, т.к. топливо сгорает постепенно, постепенно передаётся и эта часть импульса, что и называется "движущей силой" , меняющей состояние движения автомобиля, на фоне противодействующих сил трения(и их очень много- это и трение деталей конструкции, и сопротивление атмосферы, и сопротивление дороги). Ну и много чего ещё можно описывать( как набирать скорость, как её уменьшать как поддерживать постоянной- вы прямо как "вчера родились"). При повороте руля силы трения(опоры или грунта, или дороги) таковы что меняют направление движения автомобиля. Если силы трения малы(напр. на гладком льду), то они практически не смогут изменить предыдущее состояние движения(сколько ни крути баранку), это явление и называется "инерция"(в полном соответствии с первым законом Ньютона). Но судя по вашим высказываниям, вы предпочитаете ругаться, а не вникать в суть.

npduel писал(а):Модель противодействующей инерционной силы очевидно противоречит экспериментальным даным и физики Галилея, и современной физики:

npduel писал(а):Инертность массивного тела имеет одну и ту же физическую природу и при отсутствии внешних (силовых) воздействий, и при их наличии.

Вторая Ваша цитата, на мой взгляд, абсолютно правильная, а первая нет. Когда что либо пытается изменить состояние движения тела, возникает противодействующая сила, пропорциональная массе тела и его ускорению. Естественно эта сила обязана свойству инерции тела. А Вы это отрицаете. Странно.

Николай Шульгин писал(а):Когда что либо пытается изменить состояние движения тела, возникает противодействующая сила, пропорциональная массе тела и его ускорению

Это бесспорно верно, но эта противодейсивующая сила действует не на тело, изменение состояния движения которого мы наблюдаем, а напротив -- на то ЧТО-ЛИБО, которое своей действующей силой привело к такому изменению

che писал(а):но эта противодейсивующая сила действует не на тело, изменение состояния движения которого мы наблюдаем, а на то ЧТО-ЛИБО, которое своей действующей силой привело к такому изменению

Конечно.

Николай Шульгин писал(а): Когда что либо пытается изменить состояние движения тела, возникает противодействующая сила, пропорциональная массе тела и его ускорению. Естественно эта сила обязана свойству инерции тела. А Вы это отрицаете. Странно.

Вы здесь сформулировали своё религиозное верование, а не результат научных исследований. Если бы мифическая "противодействующая сила" существовала в материальной природе, её бы обнаружил ещё Галилей или Вы в своих экспериментах. Называли бы это явление "противодействием", а не инерцией ("бездействием.) Мифическая противодействующая сила, якобы порождающая инертность тела, не только не обнаружена, но её некуда пристроить даже мысленно. Инертность - это свойство тела, а сила - это "величина, являющаяся основной мерой действия на данное тело других тел." Как говорят в Одессе - это две большие разницы.

npduel писал(а): Мифическая противодействующая сила, якобы порождающая инертность тела, не только не обнаружена, но её некуда пристроить даже мысленно.

Я такой абсурд нигде не высказывал. Зачем вы искажаете? Я утверждал обратное: свойство инертности рождает силу противодействия. И, как я понял, Вы это отрицаете.