Инерция с Ньютоном и без него.

kulikov писал(а):Если серьёзно, то мяч какое-то мгновение после отрыва от ноги продолжает ускоряться. пока сила деформации( сила инерции, сила реакции, сила противодействия - вот сколько названий) не вернёт мячу круглую форму, а затем уже может лететь по,как Вы говорите, инерции, если пренебречь сопротивлением воздуха. что нереально

Если мяч уже оторвался от ноги, это значит, что он принял исходное после деформации состояние, я бы это назвал ре-деформация. По этому после отрыва мяча от ноги, никакого ускорения уже быть не может. Начиная с момента соприкосновения ноги с мячом, так как мяч "обладает инертностью", часть энергии ноги преодолевая инертность мяча производит его деформацию, после того как ускорение ноги прекращается, деформированный участок выпрямляясь высвобождает запасённую энергию продолжая ускорение некоторое время до момента отрыва от ноги, дальше начиная от момента отрыва, движение происходит по инерции.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/inerciya-s-nutonom-i-bez-nego-t4060-250.html">Инерция с Ньютоном и без него.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


bocharov писал(а): Ну как непонятно, что "инерция" есть теоретическое абстрактное понятие, но оно позволяет нам определять(вычислять) нечто реальное, с той или иной степенью точности.

Абстрагировать - выделить главное и отбросить второстепенное, но это в любом случае ПОНЯТИЕ, которое содержит физический смысл, параметры, что и позволяет делать расчёты. Что Вы зациклились на формализме, абстракциях, когда слово " инерция"имеет чёткое содержание и понятный механизм.

petronius_1946 писал(а):Если мяч уже оторвался от ноги, это значит, что он принял исходное после деформации состояние

Вы правильно нарисовали качественную картину абсолютно упругого удара. В большинстве случаев нет смысла углубляться в нюансы, в частности в то, что удар возбуждает в предмете собственные колебания. (колокол!) Последние постепенно переходят в теплоту и на движение тела это практически влияния не оказывает.
Интересное исключение -- расчёт перфоратора: следует подбирать такую массу поршня и жесткость его материала, чтобы он полностью отдавал свою энергию зубилу, а не копил её в виде упругих продольных волн

petronius_1946 писал(а):Если мяч уже оторвался от ноги, это значит, что он принял исходное после деформации состояние,

Ничего это не значит.Я видел полёт мяча, заснятый кинокамерой. Дело в том, что импульс действия - он распространяется через время инерции на всю поверхность мяча, а возвращается с другой направленной величиной, ,но длится дольше.

che писал(а):Интересное исключение -- расчёт перфоратора: следует подбирать такую массу поршня и жесткость его материала, чтобы он полностью отдавал свою энергию зубилу, а не копил её в виде упругих продольных волн

Совершенно с вами согласен. Скорее всего подбор массы и жесткости материала нужен для того, что бы поршень входил в резонанс, для максимальной отдачи энергии при минимальной деформации поршня.

kulikov писал(а):Абстрагировать - выделить главное и отбросить второстепенное, но это в любом случае ПОНЯТИЕ, которое содержит физический смысл, параметры, что и позволяет делать расчёты. Что Вы зациклились на формализме, абстракциях, когда слово " инерция"имеет чёткое содержание и понятный механизм.

Я зациклился потому, чтобы попытаться преодолеть ваше невежество. Формализм и абстракция это метод расчёта сугубо "миллионов" реальных ситуаций вместо одного примера с мячом. И понятие "инерция" тут ни причём(биологи ведь не используют всуе понятие жизнь при исследовании своих объектов).

Я конечно извиняюсь, но позвольте взгляд со стороны.

petronius_1946 писал(а):Если мяч уже оторвался от ноги, это значит, что он принял исходное после деформации состояние, я бы это назвал ре-деформация. По этому после отрыва мяча от ноги, никакого ускорения уже быть не может.

Если мяч оторвался от ноги, это значит закончилось взаимодействие двух макрообъектов и мяч уже ниоткуда не может получить энергию(импульс), следовательно не может больше ускоряться. Так что Вы, уважаемый Куликов, абсолютно не правы по отношению к che, который Вам не хамил, а Вы почему то хамите.

bocharov писал(а): Ну как непонятно, что "инерция" есть теоретическое абстрактное понятие,

Ну как не понятно, что инерция есть реальное физическое свойство тел, микрочастиц, полей, частиц эфира. Всего, что обладает массой. Это свойство можно назвать другим словом, но физическая сущность не изменится.

bocharov писал(а):Я зациклился потому, чтобы попытаться преодолеть ваше невежество.

Поэтому в этом вопросе Вы показали свое невежество и Куликов Вам ответил вежливо, а Вы почему то хамите.

dreamer писал(а):Нет такой силы-силы инерции.

В уже далёкие 70-е годы я был свидетелем происшествия. При реконструкции Цимлянской ГЭС перекатывали по мосту многотонные фазы трансформатора. То ли по случайности, то ли по халатности, но одна фаза, выкаченная на мост, оказалась не закреплена и за обеденный перерыв начала внеплановое движение с небольшой, но уверенной скоростью. Первые попытки остановить были просто смешны. Колёса трансформатора просто «сжевали» доски и бруски, положенные на рельсы. Были смяты и отброшены уголки, спешно приваренные к рельсам. Когда трансформатор, наткнувшись на серьёзное препятствие, остановился, многотонный мост плотины гидростанции содрогнулся.
Мои знания и опыт говорят, что сила инерции есть. А откуда Вы знаете, что этих сил нет?

Добавлено спустя 24 минуты 13 секунд:

dreamer писал(а):Действие механической силы проявляется в придании телу УСКОРЕНИЯ.

Действие механической силы проявляется в придании телу ЗАМЕДЛЕНИЯ. В каком из утверждений правда и где ложь?

dreamer писал(а):О движении по ИНЕРЦИИ мы говорим тогда и только тогда, когда на тело перестала действовать сила(

Вы ведёте речь о внешней силе, "забыв" о энергии тела.

dreamer писал(а):Движение по инерции происходит с той скоростью, с которой телу было сообщено движение в момент ПРЕКРАЩЕНИЯ действия силы: скоростью, а не с УСКОРЕНИЕМ.

Движение по инерции происходит всегда с замедлением. Проведите ЛЮБЫЕ опыты, и Вы будете иметь однозначный ответ.

dreamer писал(а):По инерции тело движется РАВНОМЕРНО и ПРЯМОЛИНЕЙНО, другое дело, что ВСЕГДА на тело действуют внешние силы и препятствия, тормозящие равномерное и искривляющие прямолинейное ИНЕРЦИОННОЕ движение тела, и в итоге прямолинейного равномерного тела в природе не существует, его можно только искусственно создать и искусственно поддерживать приложением сил, но такое движение уже не будет инерционным.

Противоречие очевидно. Если равномерного прямолинейного движения по инерции в природе не существует, то на каком основании можно утверждать, что такое движение есть? Неужели не видно?

Zhelj писал(а):Мои знания и опыт говорят, что сила инерции есть. А откуда Вы знаете, что этих сил нет?

Есть люди, которые кроме собственного опыта, владеют опытом накопленным поколениями. В соответствии со этим опытом, силы инерции, конечно существуют, но исключительно в неинерциальных системах отсчёта. Я понимаю, что смысл этого высказывания Вам недоступен. И причина элементарна: это комплекс неполноценности. В своём стремлении его (комплекс) не преодолеть, а вытеснить, Вы всё, что требует хоть малейшего усилия для понимания -- с ходу объявляете вредной чушью. Одновременно всякую вредную чушь, ласкающую Ваше ЧСВ -- с готовностью объявляете истиной.