Инерция с Ньютоном и без него.

npduel писал(а):Налейте полную открытую сверху пробирку синих чернил и по капле постепенно наливайте в эту пробирку красные чернила. Очевидно станет, что цвет чернил замедленно будет меняться на красный не потому, что синие чернила противодействуют красным, а потому, что синие чернила бездействуют, остаются в пробирке..

Ваш эксперимент к инерции не имеет даже отдаленного отношения.

Добавлено спустя 8 минут 11 секунд:

kulikov писал(а): закон Ньютона справедлив в условиях, когда тело успевает реагировать на усилие.

Всем известно, что в законах Ньютона НЕ УЧТЕН принцип близкодействия. Поэтому в очень быстрых взаимодействиях они могут нарушаться. Я думаю и che об этом знает. Просто об этом предпочитают умалчивать.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/inerciya-s-nutonom-i-bez-nego-t4060-300.html">Инерция с Ньютоном и без него.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Николай Шульгин писал(а): Поэтому оставим все как есть

конечно оставим,зачем всем знать Ваш метод математической подгонки.

Добавлено спустя 3 минуты 21 секунду:

Николай Шульгин писал(а): Я думаю и che об этом знает. Просто об этом предпочитают умалчивать.

Нет, я думаю, как честный человек, не может он целенаправленно обманывать своих учеников.

kulikov писал(а):зачем всем знать Ваш метод математической подгонки.

Покажите мои подгонки, иначе Вы болтун.

npduel писал(а):Ваш вывод необоснованно категоричен. В сообщении #179 я приводил пример реального эксперимента, где сила инерции отсутствует, а изменение цвета чернил происходит отнюдь не мгновенно.

Да при чём здесь ваши чернила, смешивание чернил происходит с участием диффузии, которая к инерции имеет такое же отношение как квадратный к зелёному.

Николай Шульгин писал(а):Всем известно, что в законах Ньютона НЕ УЧТЕН принцип близкодействия

Не наводите тень на плетень! Во 2-м законе Ньютона речь идёт о силе действующей на тело здесь и сейчас, без всяких оговорок. Есть сила -- есть и ускорение. Тело воспринимающее воздействие не "всё вдруг", как его воспринимает элементарная частица, или условно абсолютно жёсткое тело, должно рассматриваться как система, в которой элементы (возможно бесконечно малые) взаимодействуют между собой силами, зависящими от их положения в пространстве. Задача это непростая, но она в общем виде была решена Лагранжем и Гамильтоном, не без участия Лапласа и других столь же мудрых мужей.
Что же касается 3-го закона Ньютона, то он эквивалентен ЗСИ, и в такой формулировке просто требуется включить в рассмотрение все взаимодействующие тела Если воздействие передаётся как эстафета через цепочку посредников, то импульс сохраняется и для каждого элементарного акта, и для процесса в целом.

che писал(а): ни в каком смысле нельзя утверждать, что инерция "противодействует" ускорению тела под действием силы -- даже самая малая силы приведёт к ускорению, но тоже малому

Позвольте "не позволить" ! Если я "со всей дури" пну ногой по бамперу карьерного " Белаза", то этот почтенный агрегат приобретет послушно ускорение, мной ему предписанное ? Да никакие самые прецезионные приборы Универсума не зафиксируют никакого ускорения у этого заслуженного "работяги". Сообщить ускорение телу способна сила, достаточная по величине, чтобы преодолеть инерцию упомянутого тела. Когда спортсмен выпрыгивает из самолета, а парашют у него-того-не раскрывается, то сила, с которой Земля притягивает человека без парашюта к себе, по величине равна силе, с какой человек без парашюта притягивает Землю. Однако, мы видим, что человек очень стремительно приближается к Земле, но не Землю, "стремительно приближающуюся" к человеку. Почему? Потому что силы притяжения достаточно , чтобы заставить двигаться такую массу, какую имеет человек, но этой же силы явно недостаточно, чтобы заставить двигаться такую массу, какую имеет планета Земля.

За это сообщение автора dreamer поблагодарил:

chichigin (15 янв 2017, 05:36)

petronius_1946 писал(а): смешивание чернил происходит с участием диффузии, которая к инерции имеет такое же отношение как квадратный к зелёному.

Физическая энциклопедия:

Инертность (инерция) - свойство материальных тел, проявляющееся в том, что тело сохраняет неизменным сост. св-го движения или покоя, когда внешние воздействия на тело отсутствуют... Если же на тело действует неуравновешенная система сил, то свойство И. сказывается в том, что изменения состояния покоя или движения тела происходит постепенно, а не мгновенно...

Как видите, эксперимент с чернилами демонстрирует именно инертность материального тела - чернил в пробирке, в отличие от мифической "силы инерции", не имеющей к инертности массивных тел никакого отношения. Диффузность из эксперимента можно исключить, тщательно премешивая содержимое пробирки после добавления в неё каждой капли красных чернил, а инертность состояния содержимого пробирки всё равно будет соответствовать определению инертности из Физической энциклопедии, потому что физическая природа механической инертности массивного тела и содержимого пробирки одна и та же.

npduel писал(а):Как видите, эксперимент с чернилами демонстрирует именно инертность материального тела - чернил в пробирке,

Конечно, и самая инертная часть системы пробирка-чернила есть сама пробирка.

Николай Шульгин писал(а):Покажите мои подгонки, иначе Вы болтун.

Вы выдвинули версию, а доказательств нет. Так кто же болтун? Я всегда в отличие от Вас объясняю свои мысли, пытаюсь выстроить какую-то логику и признаюсь в неудачных высказываниях. По крайней мере веду себя открыто и честно.

dreamer писал(а): но этой же силы явно недостаточно, чтобы заставить двигаться такую массу, какую имеет планета Земля.

Нет, уважаемый dreamer, Che здесь абсолютно прав. Если Вы не способны увидеть движения от сверх малой силы, это не значит, что его нет. Инерция на это не влияет. Даже если лучом Не-Nе лазера пинать непрерывно Землю, то за миллиарды лет она приобретёт любую мыслимую скорость. А инерция просто задержит это на время реакции, время распространения сигнала. чтобы самый последний атом приобретал новые состояния.

kulikov писал(а):Вы выдвинули версию, а доказательств нет. Так кто же болтун?

Дорогой Куликов. Версия, гипотеза и подгонки- это совершенно разные понятия. Вы сказали есть подгонки, а показать Вы их не можете. Следовательно Вы БОЛТУН.