Инерция с Ньютоном и без него.

Борис Шевченко писал(а):Никакая система не сможет себя сдвинуть с места за счет внутренней энергии

За счёт внутренних сил -- не может,А за счёт внутренней энергии -- это смотря как эту энергию использовать...

Борис Шевченко писал(а):утверждаю, что гравитационная и инертная сила является свойством поля физ. вакуума, а не тел.

Гравитационная сила воздействует на тело со стороны гравитационного поля. А сила инерции -- это виртуальная сила, которая вводится для удобства описания движения тел в неинерционной системе отсчёта. Вакуум здесь ни при чём.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/inerciya-s-nutonom-i-bez-nego-t4060-410.html">Инерция с Ньютоном и без него.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


che писал(а):Гравитационная сила воздействует на тело со стороны гравитационного поля. А сила инерции -- это виртуальная сила, которая вводится для удобства описания движения тел в неинерционной системе отсчёта. Вакуум здесь ни при чём.

Как же так. Земля строит гравитационное, поле которое распространено далеко за её пределы в окружающее пространство, при чем максимальная напряжённость поля в центре планеты, дальше идёт её спад. Вы говорите что гравитационное поле воздействует силой на тела и в то же время тело движется (падает) к центру гравитационного поля, то есть в сторону откуда исходит сила. Никак хотите отрицательной энергией Б.Ш воспользоваться?

petronius_1946 писал(а):максимальная напряжённость поля в центре планеты, дальше идёт её спад

Кто Вам сказал такую глупость?

petronius_1946 писал(а):Вы говорите что гравитационное поле воздействует силой на тела и в то же время тело движется (падает) к центру гравитационного поля,

Точнее сказать не к центру гравитационного поля, а в сторону цента гравитационного поля. Первый кто в России этот вопрос разжевал студентам, был Н.Е. Жуковский, прочтите не поленитесь его лекции "Теория притяжения. Гидромеханика" 1939г. Эти лекции являются наиболее полными для объяснения центра притяжения и как высчитываются для разных форм объектов. Данные лекции в кратком виде есть во всех учебниках, если учились в ВУЗе, то и в Ландау-Лифшице тоже, но чтобы было понятней изучите оригинал, две главы с 9-70 страницы.
Вот в литресе нашел:
https://www.litres.ru/static/or3/view/o ... .cover.jpg
Настолько простым и доступным языком объясняется, что вопросов не будет.

che писал(а):Кто Вам сказал такую глупость?

А что наоборот? Вы же сами писали, что вокруг тел есть гравитационные поля, это значит что каждая точка поля имеет определённую напряженность. Из соображений логики напряженность поля максимальная в центре, а к периферии должна уменьшаться.

Добавлено спустя 8 минут 12 секунд:

Андрей Р писал(а):Настолько простым и доступным языком объясняется, что вопросов не будет.

То, где написано, что между телами есть отталкивание и притяжение, да ещё и зависящее от расстояния, я не вижу смысла читать.

petronius_1946 писал(а):Из соображений логики напряженность поля максимальная в центре, а к периферии должна уменьшаться.

Это выполняется только для точки, а для объёмного только до поверхности.

alexandrovod писал(а):Это выполняется только для точки, а для объёмного только до поверхности.

petronius_1946 писал(а): где написано, что между телами есть отталкивание и притяжение, да ещё и зависящее от расстояния, я не вижу смысла читать.

Ну и смысл тогда объяснять то что более ста лет известно и проверено, если даже теорию не хочет читать. Это нормально, дальше такие люди придумывают упругие шарики называя их эфиром и пошло поехало назад в прошлое, это просто от незнания. Хорошо хоть самолёты - летающими колесницами Богов не начал называть, ну да ладно.

Андрей Р писал(а):Ну и смысл тогда объяснять то что более ста лет известно и проверено, если даже теорию не хочет читать. Это нормально, дальше такие люди придумывают упругие шарики называя их эфиром и пошло поехало назад в прошлое, это просто от незнания. Хорошо хоть самолёты - летающими колесницами Богов не начал называть, ну да ладно.

Значит одному из прошлого, известному уже более ста лет вы доверяете, а другое, тоже из прошлого, призываете отвергать. В природе механизма притяжения нету. Природа умеет только толкать. Если мне говорят о каком то притяжении между телами типа обмена бозонами или искривления пространства, я это утверждение принимаю равносильно вере, а вера это не физика.

petronius_1946 писал(а): Природа умеет только толкать.

Допустим, тогда как же обратный эффект Комптона? Летел электрончик быстро, а его сзади догнал фотончик хиленький, встретились, и вот чудо, фотончик стал "сильнее", а электрончик замедлился... странно да? А ведь фотончик должен был подтолкнуть хоть как нибудь этот электрончик, а произошло наоборот..

Андрей Р писал(а):тогда как же обратный эффект Комптона?..

Уважаемый Андрей, этот эффект противоречит ортодоксальным сторонникам эфира, а значит они его обязаны игнорировать, или хотя бы считать побочным.
Ведь сечение (вероятность) обратно пропорционально массе покоя налетающей частицы, а значит он второстепенный!
хотя не ортодоксы напрягнув мысли, не равенство прямых и обратных эффектов и не только для Комптон, привлечь в свою (эфира) пользу.
С уважением Овод