Инерция с Ньютоном и без него.

kulikov писал(а):Создатель может приревновать

Создатель -- вряд ли... А вот те, кто уверенно говорят от имени Создателя -- они тут как тут!

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/inerciya-s-nutonom-i-bez-nego-t4060-490.html">Инерция с Ньютоном и без него.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Желя писал(а):: в примере действуют 3 (три) силы. Сила тяжести (Р) - реальная сила. Сила деформации батута (Fдб) - тоже реальна. Силу инерции (Fи) Вы называете как Вам вздумается.

Уважаемый Желя, я согласен с Вами- я не учитывал начальную деформацию батута под действием веса человека,согрешил, но согрешил преднамеренно, чтобы понятнее было изложение динамики процесса, маятниковое превращение кинетической энергии тела в потенциальную энергию деформации, которую я назвал силой реакции или силой инерции. Но в данном случае,при прыжках на батуте в силу инерции должна входить кроме силы деформации,связанной кинетической энергией спортсмена, и сила начальной деформации-под действием потенциальной энергии стоящего на батуте человека. Спасибо за замечание.

Добавлено спустя 11 минут 38 секунд:

Борис Шевченко писал(а): флуктуационном возбуждении,

Объясните,что это такое и почему потенциальная энергия движется- флуктуирует.

Борис Шевченко писал(а): Мы говорили о действии и противодействии поля на движение тела, а не о человеке в мешке.

Существует ложное представление того, что в микромире всё происходит не так как в макромире, На самом деле это не так. Одни и те же законы природы соблюдаются на всех уровнях. Если при ускорении физического тела мы ощущаем сопротивление среды (инерцию), то инерцией должна обладать и сама среда, в противном случае сопротивления среда оказывать не будет.
Я вам уже говорил, вы говорите по одному, понимаете по другому. Это было на счёт гравитации, теперь с инерцией происходит то же самое и я не сомневался что так станется. Вот ваша фраза:

У Природы инерционная сила может только противодействовать ускоренному движению или не мешать равномерному движению. Эти силы внутренние (полевые), они только односторонние.

Вот к чему вы написали (это силы внутренние). Внутренние, значит внутренние силы тела. Потому, что если полевые, это означало бы силы среды, значит внешние. А по вашему высказыванию значит, что инерция это свойство тела сопротивляться ускорению. Потому я и привёл пример с мешком, как можно сопротивляться ускорению сидя в мешке. Опять напомню, сила инерции существует не только в макромире, но и в микромире, в противном случае её не было бы и в макромире. Так что пример с мешком в данном случае уместен.

petronius_1946 писал(а):Одни и те же законы природы соблюдаются на всех уровнях

С чего бы это вдруг? "Законы природы" -- то модели, созданные Разумом для некоторого круга объектов и явлений. При обнаружении всякого нового явления возникает вопрос: наскольно оно (новое явление) подчиняется тем законам, которые мы установили для явлений старых. Удачно сформулированные законы имеют компактную (т.е. недырявую) и одновременно обширную область применимости. Но всё прекрасное имеет свой предел... В частности начиная с атомных размеров законы сформулированные в терминах телесных предметов, локализованных в определённом месте, имеющих ограничивающую поверхность,определяющую размер и форму -- всё это не позволяет адекватно описать наблюдаемые явления. Здесь нужны иные законы и таковые сформулированы. Они адекватно описывают явления микромира, но у них есть единственный недостаток -- они совершенно не очевидны. Совершенно не соответствуют тому, что видит око и ймёт зуб в обыденной действительности.

che писал(а):определяющую размер и форму -- всё это не позволяет адекватно описать наблюдаемые явления. Здесь нужны иные законы и таковые сформулированы. Они адекватно описывают явления микромира, но у них есть единственный недостаток -- они совершенно не оч

С последовательностью событий, описанных Вами, согласен. Только она не дописана: затем появляются новые гипотезы, модели, которые описывают процессы в микро и макро мирах идентично. В начале с ними не соглашаются, предают анафеме, а затем что-то из этого подтвердится и станет новыми законами. Так было и будет.

За это сообщение автора Николай Шульгин поблагодарил:

astrolab (05 фев 2017, 21:14)

che писал(а):С чего бы это вдруг? "Законы природы" -- то модели, созданные Разумом для некоторого круга объектов и явлений. При обнаружении всякого нового явления возникает вопрос: наскольно оно (новое явление) подчиняется тем законам, которые мы установили для явлений старых.

Я не имел ввиду, что в микромире всё происходит так же само, как и в макромире. Я говорил об одних и тех же явлениях которые есть и в микромире, и в макромире и механизм работы у них один и тот же. К примеру движение, ускорение, масса, инерция, импульс, обмен импульсами и другие. Они присущи как макромиру, так и микромиру и механизм у них один и тот же. То что в микромире есть некоторые явления, процессы и взаимодействия не присущие макромиру и наоборот, спорить не буду.

Николай Шульгин писал(а):В начале с ними не соглашаются, предают анафеме, а затем

Это Вы о себе? Мой дед говорил: "Сильные игроки -- сначала проигрывают, а потом заплачут и уйдут." Нет иного пути познания Действительности, чем моделирование разумом воспринятых воспринятых ощущений от явлений Действительности. Расширяется круг воспринимаемых явлений -- совершенствуется модель. А не укоренённые в опыте фантазмы, назовите их хоть "гипотеза", хоть ещё как -- здесь ни причём.

petronius_1946 писал(а):механизм работы у них один и тот же

Не прошли "законы", ладно! Пусть будет "механизм"

petronius_1946 писал(а):движение, ускорение, масса, инерция, импульс, обмен импульсами и другие. Они присущи как макромиру, так и микромиру

Перечисленное -- не какие-то "мехаизмы", а понятия (элементы мысленных моделей). С модификацией моделей, модифицируются и их элементы-понятия.

che писал(а):Это Вы о себе?

Это я о всех.

Николай Шульгин писал(а):Это я о всех.

Есть исключения. Из мыслителей, оставивших позитивный след в науке, последним подвергся преследованиям Галилей (то что творилось в совке -- не в счёт).
А анафемы -- это продукция альтов (их во все времена было достаточно) -- никого кроме них не волнуют.

che писал(а):Не прошли "законы", ладно! Пусть будет "механизм"

Надоели уже вы мне со своим сарказмом. Одним словом нытик и брюзга.