Инерция с Ньютоном и без него.

Борис Шевченко писал(а):Это хорошо, что Вы видите в моих рассуждениях логические ошибки, они еще яснее просматривались бы, если бы Вы их подтвердили математически.

Уважаемый Борис, я думаю, что гораздо важнее понять природу явления, а пристраивать к пониманию математический аппарат любителей и без меня хватает.

Борис Шевченко писал(а):Не тяжести, а притяжения. Тяжесть определяет силу, с которой гравитационное притяжение прижимает тело к Земле. Я же в своем комментарии говорил только о свободном падении.

Сила притяжения, тяжести, гравитации, и даже приталкивания (всё это название силы, возникающей а гравитационном поле и направленной к Земле) действует в свободном падении на тело. В вашем комментарии свободного падения эта сила отсутствует. Получается, что сил нет и тело падает по воле поля физ. вакуума,

Борис Шевченко писал(а):Движение по инерции говорит о том, что инерционная сила уравновесила первоначальное действие внешней силы.

В # 480, в завершающем этапе движения тела вверх, говорится о том, как инерционная сила действует на тело, а его уравновешивают сила тяжести с силой сопротивления среды. Логика у Вас хромает, Борис.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/inerciya-s-nutonom-i-bez-nego-t4060-540.html">Инерция с Ньютоном и без него.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


alexandrovod писал(а):что объяснение с расчетами этого парадоксального результата видел лет 15 - 20 назад в ж. "Природа" там это не электроны имеют отрицательную массу, а дырки.

Час от часу не легче. Интересно! Дырки в природе с зарядом электрона. До чего дошли люди? Если физику не знаю,то пойду к гадалке. Мистика вместо физики. Сейчас то вы, наверное ни в дырки ни в отрицательную материю не верите? Ведь решение простое, в кристалле арсенида галлия создаётся сверхпроводимость, многие атомы кристалла объединяют свои оболочки, образуя длинный путь пробега заряда. Это и наблюдают в экспериментах, но заряд это не электрон, это кроха-частица в среде электрона. Кстати, во всех атомах массы электронов всех уровней образуют оболочки. Вращающиеся шарики не могут создать прочности атому. Миллиметровый шарик вращается на расстоянии 10 метров (примерно) и обеспечивает такую прочность атому, тоже мистика. Вас я считаю возможным оппонентом, поэтому если что непонятно
в моих объяснениях, пожалуйста спрашивайте и не уходите в кусты.
С уважением Вадим.

Ответ на комментарий №541.

Желя писал(а):я думаю, что гораздо важнее понять природу явления,

Уважаемый Желя. Понять природу, этого мало, надо еще проверить или правильно Вы ее поняли. А это можно сделать или экспериментально, или математически.

Желя писал(а):В вашем комментарии свободного падения эта сила отсутствует. Получается, что сил нет и тело падает по воле поля физ. вакуума,

А кто говорил, что сил нет. Я говорил только об отсутствии инерционной силе. А в гравитационном поле тело движется за счет разности потенциалов, которые создают в этом поле напряженность, которая выражается математически в величине силы действующей на тело.

Желя писал(а):в завершающем этапе движения тела вверх, говорится о том, как инерционная сила действует на тело, а его уравновешивают сила тяжести с силой сопротивления среды. Логика у Вас хромает, Борис.

Я не знаю, у кого хромает логика, но внутренние силы, гравитационные и инерционные между собой не взаимодействуют, так как являются двумя сторонами одной медали, т. е. поля физ. вакуума. Инерционная сила ни чего поднять не может, она может только противодействовать ускоренному движению тела, полученному от внешней силы. С уважени-ем, Борис.

К комментарию 540

Борис Шевченко писал(а):Вы бы сначала объяснили, что такое криволинейная инерция, а потом бы объяснили, в чем же заключается это различие. А так пустые слова ни чего не значащие.

Криволинейная инерция возникает при криволинейном движении тела и не только этим отличается от инерции, возникающей при прямолинейном движении тела. Более подробное объяснение будет после того, как будет понимание, чем отличается пустота от материи. Без такого понимания объяснение не имеет смысла, так, пустые слова, ничего не значащие.

Борис Шевченко писал(а):Сила гравитации и сила инерции это внутренние силы и они относятся не к телу, а к полю физ. вакуума.

Сила гравитации не является внутренней силой тела. Она создаётся гравитационным полем среды, окружающей гравитирующее тело (в нашем случае Земли) и прикладывается к каждой единице массы тела, находящегося в пространстве этого поля.
Сила инерции является внутренней силой тела. Она создаётся движением среды, тем, что у Вас называется "поле физ. вакуума" с материей тела. Более подробно в теме "инерция с точки зрения эфира".

Борис Шевченко писал(а):По-моему я достаточно четко сказал, что сила гравитации и сила инерции относятся к свойству поля физ. вакуума.
Желя писал(а):

Четко сказать не значит объяснить. Как свойства пустоты движут тела Вы не объяснили.

Борис Шевченко писал(а):По-вашему выходит, что сила инерции существует само по себе. Что это за новое образование.

Это по вашему сила инерции с телу отношения не имеет. Она относится к полю физ.вакуума. Её (силы) связь с телом не понятна.

Борис Шевченко писал(а):Со мной вести разговор всегда легко, когда оппонент высказывает свои представления о Природных явлениях, а не отговаривается пустыми словами.

С Вами, Борис, вести разговор тяжело, поскольку вы отговариваетесь пустыми словами, а не высказываете свои представления о природных явлениях. Был задан вопрос: " что такое потенциальная энергия в Вашем понимании"? Я знаю мнение официальной науки, википедии, знаком с альтернативным знанием, имею и своё, личное мнение. То, что все они отличаются друг от друга говорит о спорности этого понятия. Хотелось бы понять, что Вы понимаете под символом "потенциальная энергия". С уважением, Желя.

знахарь писал(а):Час от часу не легче. Интересно! Дырки в природе с зарядом электрона.

А вы вспомните как арабами вводились отрицательные числа в виде долга, и грамотные торговцы и купцы вполне себе свободно оперировали "отрицательными" баранами, верблюдами, денежными единицами, и т.п.

знахарь писал(а): До чего дошли люди?

Но заметь те что до некоторых людей(даже учёных) отрицательные числа не доходили вплоть до 20 века, остались такие и сегодня(вроде вас), которые садятся не в "свои сани".

bocharov писал(а):вводились отрицательные числа в виде долга, и грамотные торговцы и купцы вполне себе свободно оперировали "отрицательными" баранами, верблюдами

Вы дорогой, путаете торговлю с физикой. В математике есть отрицательные и числа, и направления. В торговле есть понятие долг (1 барана), В литературе есть отрицательные персонажи, но в физике нет отрицательных тел, масс, энергий. То что электрон обладает отрицательным зарядом вовсе не говорит о его физическом состоянии. Вы ведь не возьмётесь объяснять " отрицательную массу или энергию или дырку с зарядом". Попробуйте.

За это сообщение автора знахарь поблагодарил:

Николай Шульгин (10 фев 2017, 20:39)

Ответ на комментарий №544.

Желя писал(а):С Вами, Борис, вести разговор тяжело, поскольку вы отговариваетесь пустыми словами, а не высказываете свои представления о природных явлениях. Был задан вопрос: " что такое потенциальная энергия в Вашем понимании"?

Уважаемый Желя. Мое представление о потенциальной энергии немного отличается от общепринятых понятий. В моем понимании потенциальная энергия это скалярная энергетическая характеристика структуры поля физ. вакуума, состояние которого, при определенных условиях может привести к возбуждению элементов структуры этого поля.
Конечно, я понимаю коллег, что для некоторых это слишком сложно, так как их теории основаны на старом представлении об эфире. Новое веяние уже требует переходить на физ. вакуум, так как Вселенная представляет собой глубокий вакуум, и он ни как не вяжется с эфиром. У меня уже есть несколько тем на этом форуме по этому вопросу, но как я понял, ни кого этот вопрос не заинтересовал. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а): потенциальная энергия это скалярная энергетическая характеристика структуры поля физ. вакуума, состояние которого, при определенных условиях может привести к возбуждению элементов структуры этого поля.

Дорогой Борис, вы до сих пор читаете свою молитву. Вы упоминаете характеристику структуры поля физ. вакуума, но сколько раз я вас о ней спрашивал вы молчите. Второе это то, что любое поле векторное. И о каком поле физ-вакуума вы талдычите? Поле, поле, а какое поле? Вы упоминаете, что при определенных условиях может привести к возбуждению элементов структуры этого поля. Так это всё равно, что пук в лужу. При определенных условиях может произойти что угодно. Крах Вселенной итд. И в чём заключается возбуждение элементов структуры этого поля.

Борис Шевченко писал(а):я понимаю коллег, что для некоторых это слишком сложно, так как их теории основаны на старом представлении об эфире.

Нет Борис, вас не понимают из=за того, что или ошибки или нет логики, или не дописано. Вы уж коллег пожалейте, не они виноваты в ваших непонятках и эфир не причём. С уважением знахарь.

За это сообщение автора знахарь поблагодарил:

alexandrovod (12 фев 2017, 08:37)

Ответ на комментарий №548.

знахарь писал(а): вы до сих пор читаете свою молитву. Вы упоминаете характеристику структуры поля физ. вакуума, но сколько раз я вас о ней спрашивал вы молчите.

Уважаемый знахарь. Почему же я молчу, я ведь только об этом и говорил, и в своих темах, и почти в каждом своем комментарии. Вы вероятно или не читаете мои темы и комментарии, или когда читаете, не думаете, или у Вас склероз уже глубже чем у меня.
Ведь я уже объяснял, что поле физ. вакуума представляет собой поле потенциальной энергии, объяснил, что такое потенциальная энергия в моем понимании. Показал также, что представляет собой структура этого поля, объяснял и причину возникновения возбуждения элементов этого поля. Объяснял, почему возникают спирально волновые флуктуации и как образуются ЭМ волны, а они образуют стоячие волны. Показывал, как из стоячих волн образуется Э-П пара. Но видно, Вам не дано все это понять, но это уже не моя вина. Другого я ни чего не могу сказать, это мое представление о мироздании, это мое убеждение.

знахарь писал(а):вас не понимают из=за того, что или ошибки или нет логики, или не дописано.

Если Вам и коллегам было что-то не понятно, то почему ни в одной теме они об этом не заявили, не указали на ошибки, о которых Вы говорите. Говорить вообще мы все умеем, но нужна конкретика. Покажите, где у меня ошибка в образовании гравитационных зарядов? Где у меня ошибка в образовании Э-П пары? В чем Вы видите не соответствие в представлении понятия физ. вакуума? И что бы Вы хотели услышать, чего я не договариваю? С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а): Говорить вообще мы все умеем, но нужна конкретика.

Дорогой Борис, Вот этого у вас нет и в помине (см.цитату). Сказать что поле физ. вакуума представляет собой поле потенциальной энергии, это ни сказать ничего. Можно ещё сказать вроде пространства с энергией или энергии, размещённой в пространстве или... Одно непонятное вы объясняете другим третьим итд и от этого понятней не становится. Какое ваше поле? Гравитационное, электрическое или магнитное, это раз. Поле материально, какая материя наполняет ваше поле. Что она собой представляет и как на ней размещается энергия? Энергия это движение материи-кинетическая или напряжённость в материи это потенциальная. Кинетической нет, так как в полях нет массы. А напряжённость должно создавать что-то. У вас похоже святой дух. Остальное потом. Вот и выдайте нам материю поля, тип поля и святой дух. А ля-ля не нужно.
С уважением знахарь.