Инерция с Ньютоном и без него.

Ответ на комментарий №879.

знахарь писал(а): А как получается что при энергии зарядов равных электрону и позитрону у них такие малые массы.

Уважаемый знахарь. Здесь имелось в виду, что энергии зарядов такие как у электрона и позитрона, а у Вас при таких же энергиях зарядов, массы во много раз меньше.

знахарь писал(а):Молча. Мне непонятно, что здесь может быть непонятным?

Меня смущает то, что они сосуществуют молча, а должны бы буйствовать. С уважением, Борис.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/inerciya-s-nutonom-i-bez-nego-t4060-880.html">Инерция с Ньютоном и без него.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Борис Шевченко писал(а):знахарь писал(а):
Молча. Мне непонятно, что здесь может быть непонятным?

Меня смущает то, что они сосуществуют молча, а должны бы буйствовать. С уважением, Борис.

знахарь писал(а):Нет мне непонятно почему вам не понятны простые вещи и вы не можете даже объяснить, что же вам непонятно.

Была неплохая тема, и вот явились 2 пенсионера, один с ячейками эфира, другой с ЭП парами. Результат- тема превращена в мусорную корзину. Что, господа пенсионеры, ваши темы никто не читает, так вы лезете в чужие как сорняки?

che писал(а):1. Какие силы удерживают заряды в ячейке и не позволяют им разлететься?

А вы уверенны, что именно этого не знает Шевченко? Я думаю, что вы это знаете. Я считаю, что это силы взаимодействия самих зарядов.

Притягательная и отталкивающая силы у зарядов примерно равны, но разноимённые заряды находятся в ячейке ближе одноимённых на величину квадратного корня из 2. В формуле взаимодействия расстояние участвует в квадрате. И значит взаимодействие разноимённых зарядов в ячейке больше в 2 раза чем одноимённых. Пример: магниты (диполи) никогда не разлетаются, а просто переориентируются в пространстве и соединяются.

che писал(а):Какие силы мешают сближению зарядов на ещё меньшее расстояние?

Я задавался таким вопросом, но ограничился касанием и податливостью формы, поэтому в картинках предпочитаю зазоры не рисовать. А все законы механики в микромире выполняются.
Меня смущает то, что они сосуществуют молча, а должны бы буйствовать. Но может вас устроил этот пост?
С уважением Вадим.

Ответ на комментарий №882.

Николай Шульгин писал(а):и вот явились 2 пенсионера, один с ячейками эфира, другой с ЭП парами. Результат- тема превращена в мусорную корзину.

Уважаемый Николай Шульгин. А Вашей основной темой, стали высказывания сделанные в ком. №882. Так как у Вас ни по какой теме больше нечего сказать. С уважением, Борис.

dreamer писал(а):Спутник не "держится" на орбите, а постоянно падает, и какая здесь центробежная сила, когда он от центра НЕ БЕЖИТ при инерциальном орбитальном движении ?

Здесь, как мне представляется две ошибки. Спутник может вращаться по скручивающейся траектории. а может и по раскручивающейся. Центробежная сила возникает в обоих случаях.

kulikov писал(а):Спутник может вращаться по скручивающейся траектории. а может и по раскручивающейся

не может. Может по эллипсу, гиперболе, параболе.

kulikov писал(а): Спутник может вращаться по скручивающейся траектории. а может и по раскручивающейся. Центробежная сила возникает в обоих случаях.

Не может. Орбитальное инерционное движение тела(а мы ведем речь именно о таком движении) происходит по круговой, либо эллиптической, либо параболической траектории, в зависимости от величины скорости, приобретенной под воздействием импульса движущей силы: массы центрального тела, вокруг которого будет осуществляться орбитальное движение исследуемого объекта. В любом случае ОБРАЩЕНИЕ-не вращение !-надо придерживаться общепринятой терминологии-спутника осуществляется при непрерывном воздействии силы гравитации центрального тела на движущийся ПО ИНЕРЦИИ спутник. Движение по инерции(даже в космосе) не вечно; действие гравитации-постоянно и вечно-догадайтесь с трех раз, какая судьба ждет спутник по истечении времени.

dreamer писал(а):Движение по инерции(даже в космосе) не вечно

Ну, естественно! Слова "движение по инерции" не имеют чёткого физического смысла. Обычно их употребляют чтобы указать, что применительно к рассматриваемой задаче мы пренебрегаем воздействиями на данное тело других тел, полей, а также всяких мифических сущностей типа эфира. Естественно такая посылка имеет в пространстве и времени лишь ограниченную область действия.

che писал(а): Слова "движение по инерции" не имеют чёткого физического смысла.

Потому что каждый(почти каждый!) понимает инерцию и движение по инерции в "меру своей...подготовленности": тут и багаж школьных знаний, и запас университетской учености, и мешки жизненного опыта, и Богом данная (увы и ах !) способность мышления. А ведь это-движение по инерции-как раз то немногое, что мы можем РЕАЛЬНО создавать, запуская в окно бумажные самолетики или пытаясь победить в серии послематчевых пенальти.

che писал(а): Слова "движение по инерции" не имеют чёткого физического смысла.

Позвольте с Вами не согласиться. Движение по инерции имеет четкий физический смысл. Другое дело тело без внешних воздействий- Это идеализированное модельное представление, необходимое для выделения этого самого физического смысла. На самом деле таких тел в нашем мире нет.