Интервал свечения "чёрных дыр".

Борис Шевченко писал(а): Я просто показал ему

И я просто показал -- мы оба просто показали. Думаете он увидел?

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/interval-svecheniya-chernih-dir-t3978-90.html">Интервал свечения "чёрных дыр".</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Коллеги!
Вы чрезвычайно зашорены и не видите глупостей фундаментальной физики.
Падение потока воды или камня - не одна халва? Формула должна быть единственная.
Много раз уже сказано, чтобы что-то доказывать нужны веские основания.
Где Ваши основания?
Вот эта глупость перемещения при равноускоренном прямолинейном движении:

?

Если "che" считает себя умнейшим, то пусть попробует избавить эту неправильную формулу от "2".

Вы мастера выдумывать всякую чушь, а привести формулу в надлежащий вид не в состоянии. Пробуй, кудесник от физики!

ISSEN писал(а):Пробуй

Попробую объяснить, как в 6-м классе.
Пусть в момент времени тело стартует из точки с начальной скоростью и ускорением .
К моменту времени скорость тела достигнет

Средняя скорость за истекшее время будет равна

Пройденный к этому моменту путь, таким образом окажется:

Что и требовалось доказать

Ответ на комментарий №92.

che писал(а): Думаете он увидел?

Уважаемый che. Думаю, не увидел, раз говорит о «глупости фундаментальной физики». Он не понял, что тело двигающееся с ускорением проходит за одно и то же время путь в два раза больше, чем тело двигающееся со средней скоростью, за то же время. Поэтому он и поставил вопросительный знак около двойки. Он просто не понял моего объяснения формулы Торричелли. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Он просто не понял

Мы все это поняли ещё в шестом классе, а кто не понял -- значит не способен понять и уже не поймёт. Зато такой может выступать на Форуме в качестве клоуна!

Добавлено спустя 15 минут 51 секунду:

ISSEN писал(а): не одна халва?

Не одна -- эту халву уже один раз ели.
Соотношение между скоростью свободно падающего тела и его скоростью, приобретенной под действием ускорения свободного падения и потому направленной вертикально вниз -- чисто кинематическое и вытекает из принятых понятий "скорость" и "ускорение".
Скорость вытекающей струи определяется положением отверстия и её направление может быть, вообще-то говоря, произвольным. То, что величина такой скорости равна скорости свободно падающего тела, выводится из соображений сохранения энергии и является приближенным в меру того, насколько существенны потери на вязкое трение, вихреобразование и пр.

Ответ на комментарий №95.

che писал(а):Зато такой может выступать на Форуме в качестве клоуна!

Уважаемый che. Но почему же сразу клоуна. Может он и есть ученик 6 кл. и хочет разобраться в этом вопросе. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а): Может он и есть ученик 6 кл. и хочет разобраться

Как-то, судя по повадкам, он мало напоминает взалкавшего знаний отрока

Ответ на комментарий №97.

che писал(а):Как-то, судя по повадкам, он мало напоминает взалкавшего знаний отрока

Уважаемый che. А он не «отрок», он ходит в вечернюю школу. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а): он ходит в вечернюю школу

Да хоть в ночную -- шестиклассник должен вести себя, как шестиклассник: Внимательно вникать в то, что ему объясняют, а если непонятно -- вежливо задавать вопросы.

Ответ на комментарий №99.

che писал(а):Внимательно вникать в то, что ему объясняют, а если непонятно -- вежливо задавать вопросы.

Уважаемый che. Согласен. С уважением, Борис.