Излучение и формирование веществ таблицы Менделеева

Борис Шевченко писал(а):А теперь по порядку. Что касается светового фотона. В природе такой частицы нет, так как частотный спектр линейный. Наше зрение воспринимает, в силу своего устройства, определенный частотный спектр, а наш мозг определяет его как белый цвет. При отсутствии какой либо частоты в этом спектре, наш мозг воспринимает этот диапазон уже как какой-то цвет.

Уважаемый Борис Шевченко. Я не сомневался в том что Вы знаете школьный курс "о свете". Но вот то что вы не умеете размышлять (мыслить) я обнаружил с большим удивлением. В моих сообщениях не люди и кони смешались в кучу, а с одной и той же корпускулярной позиции объясняются самые различные природные явления, даже те которые никогда и никто связать общим механизмом не пробовал. Что касается природы фотонов, то она не декларируется, подобно вашим утверждениям, а последовательно шаг за шагом выводится. Поэтому если Вы не хотите ещё раз прочитать "КОРПУСКУЛЯРНУЮ ТЕОРИЮ КЕПЛЕРА", но и не хотите признавать последовательность изложения и закономерность вывода, то тут либо надо указать "конкретно" место логической нестыковки или указать на ошибку в формулах, сложность которых ограничивается 7 классом. В противном случае Вы так и будете топтаться на месте, на этом, чужом для Вас форуме "НОВАЯ ТЕОРИЯ". Я же, по ступенькам уже сделанных сообщений попробую заняться темой эфира. Там нам с Вами разговаривать будет не о чем. С уважением Торнадо.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/izluchenie-i-formirovanie-veshchestv-tablici-mendeleeva-t1341-10.html">Излучение и формирование веществ таблицы Менделеева</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Ответ на комментарий №11. Уважаемый Торнадо. Я вижу, Вы очень самоуверенны. Почему же Вы тогда не отвечаете на простые поставленные вопросы, простыми ответами. Если я не нашел в Ваших выкладках ответов на мои вопросы то почему бы Вам не ответить на них без формул, что бы я мог понять, как ученик седьмого класса. Поэтому я и топчусь на этом форуме, что бы от умных людей получить ответы на свои вопросы. А что касается Вашей основной ошибкой, как я считаю, это то, что вы КИ заменили гравитацию, а так же, что Вы с одной и той же корпускулярной позиции подходите к различным явлениям в Природе. И очень печально, что Вы, не желая отвечать на вопросы, переходите на систему chichigina, кто с Вами не согласен, тот «недоучка». Что касается эфира, то Вы, по моему, остались последним, кто им не занимался. С уважением Борис.

Борис Шевченко писал(а):И очень печально, что Вы, не желая отвечать на вопросы, переходите на систему chichigina, кто с Вами не согласен, тот «недоучка»

Уважаемый Борис Шевченко!
Что же Вы мне уже СИСТЕМУ "создали"?
Кто виноват, если Вы, уважаемый Борис Шевченко, путаетесь в
элементарных вещах?
Вы даже не видите различия между мгновенной и средней скоростями
движения.
Повторить школьный материал Вам некогда, т.к. Вы торопитесь усовершенствовать физику.
Вы не желаете понять, что Вам объясняют, а когда Вам предлагают
повторить школьный материал, Вы высказываете обиды.
Не надо обижаться, имейте мужество признавать свои ошибки.
Всегда можно договориться о предмете, если "не вставать в позу
оскорбленного достоинства".
Не носите в себе обиду и простите, если Вам не понравились мои
замечания.

Борис Шевченко писал(а):Вы очень самоуверенны. Почему же Вы тогда не отвечаете на простые поставленные вопросы, простыми ответами. Если я не нашел в Ваших выкладках ответов на мои вопросы то почему бы Вам не ответить на них без формул, что бы я мог понять, как ученик седьмого класса.

Уважаемый Борис Шевченко, Вы верно заметили, я уверен в полученных результатах, о которых и доложил на форуме в сообщениях, доступных для всех пользователей. Пока ни Вы, никто другой не указали ни на логическую неувязку (непоследовательность), фальсификацию, голословное декларирование исходных постулатов, или на ошибку в аналитических формулах.
Эти сообщения и есть обоснованные ответы на многие вопросы, поставленные исторически и современным научным сообществом. К сожалению теоретическое объяснение природных явлений и их законов (см. название книги http://byckov-victor.narod.ru/) ни как в два слова (в простые ответы) не укладывается.
Уважаемый Борис Шевченко, по простоте своей души, я посчитал, что если вы не усвоили решение проблемы с формулами, то без подробного, последовательного пояснения, -- ответы "да" "нет" ничего не дадут, они хороши при голосовании.

Борис Шевченко писал(а):Вашей основной ошибкой, как я считаю, это то, что вы КИ заменили гравитацию

Уважаемый Борис Шевченко, я ни чем не заменял гравитацию. А просто показал, что известные на сегодняшний день закономерности "притяжения" легко и без произвольных (декларированных) допущений, объясняются чисто механическими (простыми и давно известными) законами. Кстати Космическое излучение (КИ) не я придумал, ни я устанавливал те его свойства, которые использовал при объяснении "притяжения". Если сомневаетесь, укажите где я соврал.

Борис Шевченко писал(а):печально, что Вы, не желая отвечать на вопросы, переходите на систему chichigina, кто с Вами не согласен, тот «недоучка».

Уважаемый Борис Шевченко, при всем своем желании я не могу считать себя энциклопедическим справочником, я только лишь попробовал найти решение существующих научных проблем, -- причем решения, предложенные в сообщениях не самые важные.

Борис Шевченко писал(а):Что касается эфира, то Вы, по моему, остались последним, кто им не занимался

Уважаемый Борис Шевченко, Хоть этим Вы порадовали меня. Значит хоть к этой теме Вы достаточно подготовлены, и будет с кем обсуждать новизну и спорность. С уважением Торнадо.

Ответ на комментарий №14. Уважаемый Торнадо, Я благодарен Вам, что Вы правильно меня поняли. Я обсалютно не сомневаюсь в правильности Ваших выкладок и логики построения рассуждений. Но мне было непонятно как при Вашей схеме «притяжения» могут образоваться планетарные системы, поэтому я и попросил вас ответить на этот вопрос. Дело не в том, что как Вы говорите, что я думаю, что Вы «соврали». Дело в том, что Вы знаете ход своих рассуждений и Вы легко ориентируетесь в своих схемах. Посторонний человек этого сразу может и не понять. Так же Вы не ответили и на вопрос, касающийся внутреннего давления на планете. Как я понял, что при Вашей схеме, плотность по всему объёму планеты должна быть одинакова, а на самом деле плотность в центре планеты гораздо больше, чем ближе к поверхности. Этого в Вашей схеме я тоже не понял. Поэтому я и просил разъяснить. Думаю в этом нет ни чего не приличного. Что касается структуры эфира, я сразу могу сказать, что у нас будут такие же разногласия как и по гравитации. Мои представления по этому вопросу сошлись до определённой степени только с двумя форумчанами. С уважением Борис.

Борис Шевченко писал(а):мне было непонятно как при Вашей схеме «притяжения» могут образоваться планетарные системы,

Уважаемый Борис Шевченко В сообщении "притяжение" без тяготения.
в главе О НАПРАВЛЕНИИ ОРБИТАЛЬНОЙ ЭВОЛЮЦИИ ЛУНЫ. -- (пункты 117 -- 125) и КОСМИЧЕСКОЕ ИЗЛУЧЕНИЕ В НАШЕЙ ЖИЗНИ --- (пункт 6) Четко описано и обосновано Столкновение "остывших и потому невидимых для астрономов, холодных массивных космических тел (протозвезд)". В этом реальном механизме достаточно и массы и энергии для образования не только солнечных систем, но и для образования галактик. Ведь масса этих тел ограничивается только размерами сферы, в которой собирается эта масса. см Излучение и формирование веществ таблицы Менделеева.

Борис Шевченко писал(а):Вы не ответили и на вопрос, касающийся внутреннего давления на планете. Как я понял, что при Вашей схеме, плотность по всему объёму планеты должна быть одинакова, а на самом деле плотность в центре планеты гораздо больше, чем ближе к поверхности. Этого в Вашей схеме я тоже не понял. Поэтому я и просил разъяснить.

.

Попадая в космическое тело (в тело планеты или звезды) высокоэнергичные космические частицы /гамма-фотоны/, устремляясь в направлении центра массивного тела планеты,(см. "притяжение" без тяготения.) с одной стороны, пододвигают к центру встретившиеся на пути частицы вещества планеты, т.е. приводят к уплотнению вещество планеты, с другой стороны, приводят к увеличению количества материи в центральных областях объема, занимаемого космическим объектом, что опять-таки приводит к уплотнению материи в центральных областях планетных тел. Причем, по мере приближения к центру планетного тела, скорость космической частицы /фотона/ резко падает. Следовательно, в центральную область планетных тел космическое излучение /КИ/ почти не привносит количества движения, а привносит только количество материи (вещества).
Другими словами, в недрах планетных тел космическое излучение превращается в некоторое вещество, но не с выделением энергии, т.е. количества движения /как это предполагает термоядерная концепция/, а с поглощением движения космических частиц, замыкая кругооборот вещества в природе (вещество-излучение-вещество).
IV
Совершенно очевидно, что в течение неограниченно долгого времени «застревание» космических частиц-фотонов в недрах центральных областей планетных тел приведет к значительному уплотнению “космических” корпускул, близкому к предельной плотности вещества. С уважением Торнадо.

Ответна комментарий №16. Уважаемый Торнадо. Большое Вам спасибо. Наконец я понял Ваш механизм образования планетарных систем и создание плотности материи в планетах. Лично я считаю, такой механизм работать не будет, но это мое личное мнение, так как я больше предпочитаю классический механизм, при помощи которого запускают спутники. С уважением Борис.

Борис Шевченко писал(а):Наконец я понял Ваш механизм образования планетарных систем и создание плотности материи в планетах.

. Уважаемый Борис Шевченко. Так какой механизм Вы поняли??
Создание плотности материи в планетах?
или механизм образования планетарных систем (солнечных систем)?
Ведь это совершенно разные механизмы явлений, разные природные явления и совершенно разные результаты этих явлений.
В первом случае речь идет об образовании космического объекта.
Во втором случае речь идет о разрушительном столкновении двух различных, уже сформированных космических объектов.

Борис Шевченко писал(а):Лично я считаю, такой механизм работать не будет,... так как я больше предпочитаю классический механизм, при помощи которого запускают спутники.

Уважаемый Борис Шевченко. Так о каком механизме Вы говорите сейчас?? (о первом или о втором ??)....
В любом случае указанные Вами космические механизмы не ждут (и не собираются внемлить) Вашего благословения.
При этом, "наконец понятый Вами механизм" , почему-то, не был опровергнут так же понятно. Торнадо.

Ответна комментарий №18. Уважаемый Торнадо. Что я понял и как я к этому отношусь, я уже написал в своем комментарии. Опровергать я ни чего не собираюсь. Мы не на защите диссертаций. Мне было интересно познакомиться с Вашей работой, я познакомился, сделал для себя выводы, высказал свое мнение, вот и все. По моему, на форуме, ни кто, ни кому, ни чего не должен. С уважением Борис.

Борис Шевченко писал(а):Мы не на защите диссертаций. Мне было интересно познакомиться с Вашей работой, я познакомился

Что ж, желаю плодотворных успехов. С уважением Торнадо.