Как электростатика переходит в магнетизм. Теория f,s.

знахарь писал(а):
А разговор о временных частицах в природе вам уже надоел?

Хороший вопрос, злободневный,
Пример,
Синтезировали ''устойчивую'' систему:
''кварк-глюон'':
Глюон ''прилип'' к кварку,
*
Предполагаем ''устойчивую систему'' для кварка:

Для глюона:

*
заряд(магнитон-антимагнитон) + антинейтрино(магнитон-антимагнитон)
***
Глюон ''прилип'' к кварку

Покидает кварк, благодаря

*
Внимание, удвоение магнитона?

*

Изотопический спин отсебятина вычислять как сумму(разницу) движения частиц после распада...
*
***
Почему ''свободные'' кварки не регистрируем?

''спиральность'' заряда и антинейтрино противоположны,
''устойчивы'' только в системе ''осцилляции''?
''тёмная материя'' -- ''скрытый дробный заряд'' в системе бозон
-- антинейтрино тоже в системе бозон?

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/kak-elektrostatika-perehodit-v-magnetizm-teoriya-f-s-t3886-70.html">Как электростатика переходит в магнетизм. Теория f,s.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


знахарь писал(а):Я больше вас вижу изъянов в фундаментальной физике. Я вам разъясняю, что прозрачность или непрозрачность не имеет отношения к полям.

Уважаемый Знахарь, от прозрачности или непрозрачности материи для полей зависит весь математический аппарат электродинамики. Это вас не впечатляет? Различие коэффициентов ослабления полей электрона и протона говорит много о свойствах полей и строениях двух частиц, из которых построен мир. В частности в монографии "Фундаментальные ошибки в физике и реальная электродинамика" выполнен расчёт минимального числа силовых линий электрона : 9,3.10^4.
Выведено аналитическое выражение соотношения частот, испускаемых протоном и электроном при формировании атома водорода ( частота Ридберга и частота, соответствующая длине волны 21 см в космосе), из которого следует, что интенсивность поля протона в 1840 раз больше электронного по параметру f . И это по вашему не имеет отношения к полям?! Если вы больше меня видите изъянов в фундаментальной физике, то почему вы не хотите открыто сказать на форуме, что вы признаёте, что постоянная Планка не является фундаментальной константой физики и что квантовая механика - изначально ошибочная теория? Почему ваш язык не поворачивается это произнести вслух? Знаете, но помалкиваете. Так? Но так уже век работает вся РАН. Выходит, что эта структура - главный тормоз развития фундаментальной физики, что РАН - враг реальности, враг логики, враг факта. Вот поэтому её и необходимо реорганизовать или упразднить. С уважением. Лев П.

Lev Pokhmelnykh писал(а):Почему ваш язык не поворачивается это произнести вслух? Знаете, но помалкиваете. Так? Но так уже век работает вся РАН. Выходит, что эта структура - главный тормоз развития фундаментальной физики, что РАН - враг реальности, враг логики, враг факта.

Что то я не пойму, вас что больше волнует кризис в физике или не состоятельность РАН?

За это сообщение автора petronius_1946 поблагодарил:

знахарь (13 авг 2016, 17:25)

petronius_1946 писал(а):Что то я не пойму, вас что больше волнует кризис в физике или не состоятельность РАН?

Меня волнует кризис физики в России, порождённый порочными стимулами в организации российской и мировой науках. Для выхода новых фундаментальных идей на страницы рецензируемых журналов в России или за рубежом нет условий. Автор- новатор бесправен перед рецензентом. Последнее слово в решении: публиковать - не публиковать работу новатора в рецензируемом журнале находится в руках рецензента. А рецензент - всегда представитель и защитник доминирующего мнения. Контроль за неотклонением от принятых положений в физике и породил кризис в науке. Для прогресса при движении к истине необходимо менять стимулы в РАН. Последнее слово в вопросе публиковать - не публиковать работу должно быть у автора. Оценкой работы учёного в области фундаментальной физики не должно быть параметра - количество публикаций. Этот параметр создал море как бы научной макулатуры, в которой утонули и заболтаны ценные идеи. Пример: мы знаем, что постоянная Планка - комбинация констант электродинамики. Следовательно эту постоянную можно заменить в уравнениях квантовой механики. Можно убедиться в абсурдности всех уравнений этой механики. Следовательно её использовать дальше в науке нельзя. Однако её живо используют в дискуссиях, не обращая внимания на факт изначальной лженаучности квантовой концепции. Процветает наука для науки. Лев П.

Lev Pokhmelnykh писал(а): Пример: мы знаем, что постоянная Планка - комбинация констант электродинамики. Следовательно эту постоянную можно заменить в уравнениях квантовой механики. Можно убедиться в абсурдности всех уравнений этой механики. Следовательно её использовать дальше в науке нельзя. Однако её живо используют в дискуссиях, не обращая внимания на факт изначальной лженаучности квантовой концепции.

Дорогой Лев.Вы вынуждаете меня вернуться к этой теме.Постоянная планка-это константа,определенная экспериментально.Вы ее можете вывести из констант электродинамики,я из других констант,кто-то выведет ее из совершенно других констант,но все мы выводим примерно одну и ту же величину.Что от этого меняется?Уровни в атомах не меняются,энергии квантов не меняются и т.д.Квантовый мир существует независимо от того,что Вы думаете.Более того,в Вашей теории Вы оперируете количеством силовых линий.Т.е. Вы заведомо квантуете поля,силы и т.д. и тут же отвергаете квантовую концепцию.Разве это логично?
С уважением
Н.Шульгин

[quote="Николай Шульгин"]Постоянная планка-это константа,определенная экспериментально.Вы ее можете вывести из констант электродинамики, я из других констант, кто-то выведет ее из совершенно других констант, но все мы выводим примерно одну и ту же величину.Что от этого меняется? Уровни в атомах не меняются. Квантовый мир существует независимо от того,что Вы думаете о нём./quote]

Я правда не помню экспериментального определения постоянной Планка, но могу утверждать, что главная формула определяющая энергию фотона E = hf не находит отражения в природе, по той причине, что при переизлучении энергия фотонов делится пополам, и так много раз. При первом излучении: если для водорода ещё можно наблюдать примерно одинаковую толщину и яркость линий спектра, то для большинства атомов это вовсе не наблюдается.
Уровни в атомах меняются, об этом свидетельствуют коэффициенты линейного расширения при нагревании, но это не придуманные Нильс Бором уровни. Вы связывали размеры атомов с этими уровнями? Получается? У меня нет.
Но квантовый мир существует только в сознании тех кто так считает. Я в припадочность нашего мира не верю. Наоборот, мир очень плавный, поскольку существует инерция.
И я хотел бы увидеть ваш комментарий на пост № 130 темы "Проклятая тайна физики".
С уважением знахарь.

Ответ на комментарий №75.

Николай Шульгин писал(а):Квантовый мир существует независимо от того,что Вы думаете.Более того,в Вашей теории Вы оперируете количеством силовых линий.Т.е. Вы заведомо квантуете поля,силы и т.д.

Уважаемый Николай Шульгин. Некоторым коллегам трудно понять, что весь Мир прерывисто непрерывный. Возьмите электрон, он по форме прерывен по энергии непрерывен за счет его поля. Возьмите тот же фотон, его ЭМ волна прерывна, а энергия непрерывна. Но и она прерывна по своему взаимодействию. Даже поле физ. Вакуума (эфира) прерывно своими элементами электрической и магнитной проницаемость и в тоже врем непрерывно по перемещению своего возбуждения. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а): Даже поле физ. Вакуума (эфира) прерывно своими элементами электрической и магнитной проницаемость и в тоже врем непрерывно по перемещению своего возбуждения.

То,что электромагнитное поле квантуется-это экспериментально установленный факт.Я думаю,что и гравитационное поле квантуется,только на современном этапе развития мы эти кванты не можем даже ощутить.
С уважением
Н.Шульгин

Ответ на комментарий №78.

Николай Шульгин писал(а):Я думаю,что и гравитационное поле квантуется,только на современном этапе развития мы эти кванты не можем даже ощутить.

Уважаемый Николай Шульгин. Почему нам не известно, что гравитационная энергия квантуется. На минимальном уровне она квантуется энергией нейтрино электрона, позитрона и мезонов на остальных уровнях она квантуется на уровне энергии гравитационного заряда протона. На этом же уровне происходит и все гравитационное взаимодействие. О чем свидетельствует, тот факт, что тела разной массы в одном и том же гравитационном поле падают с одинаковым ускорением. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а): Почему нам не известно, что гравитационная энергия квантуется.

Это пока гипотезы.Гравитационной h,измеренной экспериментально, я нигде не видел.
С уважением
Н.Шульгин