Как электростатика переходит в магнетизм. Теория f,s.

знахарь писал(а):Вот вы основали теорию на прозрачности частиц для их полей, а этого процесса в атомах вообще нет. Может теория и дельная, но она объясняется не верно. То есть это не f, s.

Уважаемый Знахарь, очередной раз подтверждаете стиль дискуссий представителей РАН: на чёрное говорить белое. Теория f,s основана как раз на представлении о НЕПРОЗРАЧНОСТИ материи для полей. Дальше -тоже голословные утверждения. А то, что является главным дефектом современного видения микромира - квантовая механика с якобы фундаментальной константой, это как бы забывается. Эта манера замалчивания главных моментов при дискуссиях практикуется уже на протяжении столетия. Российская наука придёт в движение только после того, когда хоть один представитель РАН открыто и официально признает, что постоянная Планка - это не фундаментальная константа физики, а комбинация констант электродинамики, в частности частное отделения энергии ионизации атома водорода на частоту Ридберга, что от квантовой механики следует отказаться и признать её изначально ошибочной. И пока их языки не повернутся сказать это, российская фундаментальная наука будет и дальше спать, считать количество публикаций в рецензируемых журналах, преподавать новому поколению учёных сказки дедушки Эйнштейна и других начала ХХ века и плестись в ряду развивающихся стран третьего мира. А все наработки по будущей ведущей теории и её практически значимые следствия уйдут за рубеж. Этот процесс уже идёт. С уважением. Лев П.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/kak-elektrostatika-perehodit-v-magnetizm-teoriya-f-s-t3886-60.html">Как электростатика переходит в магнетизм. Теория f,s.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


знахарь писал(а): И главное: в атомах электрон это вообще оболочка. Ум то даден, чтобы его иногда включать.

Давайте его попробуем включить.Если бы мы увидели 2-е размытые точки,то да,не вращается.Но мы видим 1 размытую точка в центре и размытое кольцо вокруг,о чем это нам говорит? Только о том,что или электрон,или протон вращаются по орбите.Вероятнее всего это электрон.
С уважением
Н.Шульгин

Lev Pokhmelnykh писал(а):постоянная Планка - это не фундаментальная константа физики, а комбинация констант электродинамики, в частности частное отделения энергии ионизации атома водорода на частоту Ридберга, что от квантовой механики следует отказаться и признать её изначально ошибочной. С уважением. Лев П.

Уважаемый Лев П.
Зачем отказываться от такого ''уникального'' инструмента?
Есть ''кирпичик материи'' -- постоянная Планка, великолепно...
*
Зачем нарушать принцип''Бритвы Оккама''...
*
Физики достигли невероятных успехов,
благодаря теме ''мультипликативные законы'',
легко доказать, что для строительства всех элементарных частиц,
достаточно -- ввести:
(анти)фермион -- (анти)магнетон вакуума -- ''пустышка''-(анти)магнетон,
(анти)(дробный - ''кирпичик'' )заряд-(анти)магнетон,
(анти)нейтрино(анти)магнетон...
Далее синтезировать фермионы: кварки и электроны,
антифермионы: антикварки и позитроны...
Потом и бозоны...
*
Когда физики вычисляют формулы, предлагают теории,
на основе которых, пользуясь ''бритвой Оккама'' можем строить ''гениально простые'' Обьединение ЭМ, слабых и сильных взаимодействий,
зачем им противоречить???
*
Альтернатива, заведомо противоречащая им, приведёт в тупик...

fermatik писал(а):достаточно -- ввести:
(анти)фермион -- (анти)магнетон вакуума -- ''пустышка''-(анти)магнетон,
(анти)(дробный)заряд-(анти)магнетон,
(анти)нейтрино(анти)магнетон...

Да,достаточно ввести....,а затем все это покрасить,а затем снабдить запахом,странностью....,когда этого не хватит,еще чем нибудь.
Все хорошо,все просто? Кто бы еще объяснил физический смысл этих понятий.Нет таких людей.Предлагается просто верить.Но это уже религия.
С уважением
Н.Шульгин

Николай Шульгин писал(а):Все хорошо,все просто? Кто бы еще объяснил физический смысл этих понятий.Нет таких людей.Предлагается просто верить.Но это уже религия.
С уважением
Н.Шульгин

Уважаемый Николай Шульгин!
Вы понимаете, что такое ''спин'' (анти)фермиона, скалярного (векторного) бозонов,
''отрицательная'', ''положительная'' спиральность?
Поднимите тему ''мультипликативные законы'', посмотрите на Р-,С-,СР- преобразование заряженнного пиона...

После того, как я в этом разобрался, как компилятор-дилетант, все могу изложить на (всем школьникам) доступном языке.
*
(анти)магнетон вакуума -- как фермион-''пустышка'', -- переносит ''спиральность'' для частицы-античастицы...

*
Далее
предполагаем (анти)фермион с комбинациями зарядов:
благодаря которым существуют три поколения кварков и электрона - (l)*3, (bb)*3, (lll)*3,
три поколения антикварков - (b)*3, (ll)*3, (bbb)*3,
Все (анти)фермион взаимодействуют с (антимагнетоном).
*
Зарядс магнитоном ''отрицательной спиральности'',
движение вправо,
+
нейтрино антимагнитоном ''отрицательной спиральности''
движение влево,
синтезируем фермион - электрон
с магнетоном (или антимагнитоном)
''отрицательной'' спиральности...
Что остаётся?
''Пустышка'' -- вакуум с антимагнитоном(или магнитоном) ''отрицательной спиральности''.
Вакуум-магнитон

Вакуум-антимагнитон ''отрицательной спиральности''

*
Благодаря ''осцилляции''
электрон -- частица -- ''вечная'':
(электрон-магнитон + антимагнитон) <> ( электрон-антимагнитон + магнитон).

Lev Pokhmelnykh писал(а): Теория f,s основана как раз на представлении о НЕПРОЗРАЧНОСТИ материи для полей.

Уважаемый Лев П. я не критикую вашу работу и не хвалю деятельность РАН. Я больше вас вижу изъянов в фундаментальной физике. Я вам разъясняю, что прозрачность или непрозрачность не имеет отношения к полям. Это как рассуждать о механической прочности, например, вкуса.

Николай Шульгин писал(а):Но мы видим 1 размытую точку в центре и размытое кольцо вокруг, о чем это нам говорит?

Это говорит о том, что вы смотрите на рисунок, а думаете, что это фотография. Я вам писал как отличать фото от рисунка, но вы не читали это.

Николай Шульгин писал(а):достаточно ввести....,а затем все это покрасить,а затем снабдить запахом,странностью....,когда этого не хватит,еще чем нибудь.

Здесь вы видите противоречия в нагромождении свойств, но противоречия глубже.
Современная физика использует временные частицы (мюоны, мезоны, гипероны, бозоны итд) для рассуждения и объяснения устройства и процессов, происходящих в постоянной материи в атомах и молекулах, но временные частицы в атомах и молекулах не присутствуют, нет их там поскольку срок их жизни слишком короткий и значит никакого строения и никаких процессов они не раскрывают. Так что перебирать частицы со сроком жизни менее сек^-5 не имеет смысла, это бессмыслица. Слишком много значения придаётся ускорителям, той кувалде, с помощью которой изучается часовой механизм вещества.
С уважением знахарь.

знахарь писал(а):Современная физика использует временные частицы (мюоны, мезоны, гипероны, бозоны итд) для рассуждения и объяснения устройства и процессов, происходящих в постоянной материи в атомах и молекулах, но временные частицы в атомах и молекулах не присутствуют, нет их там поскольку срок их жизни слишком короткий и значит никакого строения и никаких процессов они не раскрывают. Так что перебирать частицы со сроком жизни менее сек^-5 не имеет смысла, это бессмыслица. Слишком много значения придаётся ускорителям, той кувалде, с помощью которой изучается часовой механизм вещества.
С уважением знахарь.

Я читаю десятки статей, наконец-то капельку начинаю разбираться, в том насколько достижение учёных невероятны, а мне говорят, -- ''ничего не раскрывают''.
Ууу, ООО, ааа!

fermatik писал(а):мне говорят, -- ''ничего не раскрывают''.

Нет, невероятные достижения раскрывают. Но ответьте на вопрос: какое отношение к природе имеют временно живущие частицы? Это ведь производство искусственное. В верхних слоях атмосферы (в зоне быстролетящих частиц) они встречаются. А в атомах, молекулах. А то что достижения есть кто же спорит.
С уважением знахарь.

знахарь писал(а):
Нет, невероятные достижения раскрывают. Но ответьте на вопрос: какое отношение к природе имеют временно живущие частицы? Это ведь производство искусственное. В верхних слоях атмосферы (в зоне быстролетящих частиц) они встречаются. А в атомах, молекулах. А то что достижения есть кто же спорит.
С уважением знахарь.

А Солнышко за счёт каких процессов нас греет???

fermatik писал(а):Солнышко за счёт каких процессов нас греет?

А разговор о временных частицах в природе вам уже надоел?