Космологическое красное смещение.

bocharov писал(а):Нет, он не эффект, а "парадокс Эйнштейна-Подольского-Розена".

Хрен редьки не слаще. А началось все с опытов Ву в 1947 году, которая его подтвердила. С тех пор парадокс ЭПР подтверждался неоднократно. Сейчас в связи с ним больше говорят о запутанности частиц.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/kosmologicheskoe-krasnoe-smeshchenie-t3939-10.html">Космологическое красное смещение.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


astrolab писал(а):Нет. Я про эффект ЭРП. Он подтвердился.

Нет. Цитата: из http://quantuz.livejournal.com/4986.html
Ладно, рассуждали Эйнштейн, Подольский и Розен – три героя, решившие перехитрить принцип неопределенности, – пусть мы не можем измерить у частицы импульс и координату одновременно. Но узнать можем! Это делается так.
Нужно «спутать» две частицы, чтобы их свойства были взаимосвязаны. Аналогия далекая, но тем не менее… Это, примерно, как в бильярде – бьем шаром по шару, шары разлетаются… Суммарный импульс шаров до соударения равен суммарному импульсу после соударения – простая механика, закон сохранения импульса, в школе проходят. То есть измерив импульс у одного шара, мы можем вычислить импульс другого, не измеряя его скорости.
Сталкиваем две частицы, они разлетаются, поделив импульс. Далее мы измеряем координату у первой частицы и импульс у второй. И таким образом узнаем и координату первой частицы (которую измерили непосредственно), и ее импульс (который просто вычислили, измерив импульс у второй частицы). Такова была схема мысленного эксперимента, предложенная троицей ЭПР.
Это было сильным ударом, от которого великий Бор покачнулся. Спор их в тот день закончился вничью. Бор назвал натяжкой рассуждения Эйнштейна. Эйнштейн полагал, что импульс, как объективная характеристика, уже имеется у частицы. И путем вычисления мы его узнаем. Бор же считал, что, пока мы импульс не измерили, приписывать частице конкретное значение импульса нельзя: импульс присваивается измерением, стало быть, мы не обманули неопределенность.
Много позже, а именно в 1960-е годы физик Джон Белл из швейцарского ЦЕРНа, размышляя над ЭПР-парадоксом, формализовал эту придуманную схему, написав некое математическое неравенство, которое позже назвали неравенством Белла. Из формулы вытекало, что если в эксперименте справедливость неравенства подтвердится, значит, прав Эйнштейн. Если не подтвердится – Бор.
Такой эксперимент удалось поставить только в 1982 году. Поставил его Ален Аспек. Результат эксперимента с двумя поляризованными фотонами неопровержимо показал: прав был Бор. Никакой «объективной физической реальности», о которой грезил Эйнштейн, в микромире не существует."

если в эксперименте справедливость неравенства подтвердится, значит, прав Эйнштейн. Если не подтвердится – Бор

Как говорил П.П.Шариков: "Оба неправы!"
Весь холивар разгорелся между сторонниками альтернативных попыток трактовки движения объектов микромира в терминах, сформировавшихся применительно к объектам макроскопическим: Мир есть совокупность тел, занимающих каждое своё место в пространстве, а движение есть изменение такого места во времени. Те исследователи микромира, которые поняли, что подчёркнутые слова эффективно применимы только к "большим" системам, спокойно занимаются делом, не отвлекаясь на подобные бесплодные споры.
Всем известно, что температура газа связана с энергией молекул, но о температуре отдельной молекулы говорить нет смысла. Значит ли это что энергия данной конкретной молекулы есть величина произвольная? Нет конечно! Случайна только энергия молекулы выхваченной из газа "наугад".
Для микрочастиц ситуация ещё более непривычная: они находятся во вполне определённых состояниях характеризуемых векторами в Гильбертовом пространстве. И изменение этих состояний и описывающих их векторов вполне детерминировано. Неопределённость возникает только при попытке приписать микросистемам значения величин -- модель пригодная только для "больших" систем. Связь между состоянием и наблюдаемой, конечно, существует! Но это связь между элементом ансамбля и средними по ансамблю, т.е. статистическая.

Пётр Акованцев писал(а):Эйнштейн, Подольский и Розен – три героя, решившие перехитрить принцип неопределенности

Вовсе не так. Они решили показать несостоятельность квантовой механики. Для этого они показали, что в некотором квантовомеханическом уравнении, связывающем систему до и после некоторого воздействия на нее, в обеих его частях время можно сократить. Это означало, что разнесенные на некоторое расстояние друг от друга области системы мгновенно взаимодействуют между собой. Именно это и было выдвинуто ими против квантовой механики.
Но к тому времени квантовая механика прекрасно работала и парадокс оставался просто парадоксом до опытов Ву.

astrolab писал(а):Но к тому времени квантовая механика прекрасно работала и парадокс оставался просто парадоксом до опытов Ву.

Он им и остался.

astrolab писал(а):Но к тому времени квантовая механика прекрасно работала

И после того не перестала работать. Опыты же, типа, со спутанными фотонами только показывают каковы перспективы грамотного использования КМ в связи, оптических компьютерах и т.п.
Тем же кто с нетерпением ожидает телепортации, левитации и раздачи слонов, советую пока губу не раскатывать

che писал(а): Опыты же, типа, со спутанными фотонами только показывают каковы перспективы грамотного использования КМ в связи, оптических компьютерах и т.п.

Таковы же как и использование "тахионов"(ТО).

bocharov писал(а):Он им и остался.

Конечно парадокс ЭПР остался парадоксом, потому что до сих пор нет ему объяснения. Но факт сверхсветового взаимодействия многократно подтвержден.

bocharov писал(а):Таковы же как и использование "тахионов"(ТО).

Вот это поясните пожалуйста. Не совсем понятно, что Вы имеете в виду.

astrolab писал(а):Вот это поясните пожалуйста. Не совсем понятно, что Вы имеете в виду.

Там тажа проблема, формализм теории допускает, но с информацией трудности.

astrolab писал(а):факт сверхсветового взаимодействия многократно подтвержден.

Хотите назвать это "сверхсветовое взаимодействие"? Не возражаю. Вопрос в другом: Доказывают ли эти опыты возможность перемещения материальных предметов или передачу информации со сверхсветовой скоростью? Ответ -- нет!