Лоренцевская масса

Ответ на комментарий №30.

bocharov писал(а):Мои темы в книгах на моей полке, их читать не перечитать

Уважаемый bocharov. Вы сами хоть смеетесь со своего комментария? Ведь это не комментарий, а бездоказательный хвастливый треп.
А мои утверждения все последовательно связаны, логически обоснованы и математически доказаны и именно поэтому Вы не можете опровергнуть ни одного моего утверждения, у Вас просто не хватает глубоких знаний по физике.
Ваши знания, это осенний листик плавающий по водной глади пруда, если сказать вежливо.
Таким своим трепом Вы меня не свалите. А вот если докажите, что выражение Gm²=qᵣₚ² не верно или не верно уравнение Дирака – для позитрона через уравнения – E₊=√{(hc/λ₁₁)²+(hc/λ₁₂)²}=8,1867‧10⁻⁷ эрг и электрона Е₋=√{(hc/λ₂₁)²+(hc/λ₂₂)²}=8,1867‧10⁻⁷ эрг, что электрон с позитроном образованы из ЭМ энергии, или опровергнете, что ЭМ энергия имеет две скорости распространения, фазовую - с=λ/T₀=1/√εμ=2,998·10¹⁰ см/сек. и фронтальную, т. е. скорость движения самого фотона как частицы – vф=2πr₀/T₀=2,18665·10⁸ см/сек.
Можете даже попытаться опровергнуть, что именно отношение линейной скорости к фазовой определяют тонкую структуру поля физ. вакуума – α=vф/с=2,18665·10⁸/2,998·10¹⁰=7,29·10⁻³.
Покопайтесь в своих книгах, которые читать не перечитать, может в них что-то и найдете. Мало писать или читать книги, надо еще и думать, что пишешь или, что читаешь. С уважением, Борис.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/lorencevskaya-massa-t6646-30.html">Лоренцевская масса</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Борис Шевченко писал(а):Вы сами хоть смеетесь со своего комментария? Ведь это не комментарий, а бездоказательный хвастливый треп.

Почему хвастливый трёп? Все нормальные люди читают книги, расширяя свой кругозор. Без этого на выходе будут только одни глупости(наподобие твоих).

Борис Шевченко писал(а): А вот если докажите, что выражение Gm²=qᵣₚ² не верно

А что тут доказывать? По предыдущим твоим высказываниям квадрат массы ты вывел из ЗВТ для двух произвольных тел с соответствующими массами, и квадрат там был бы уместен только в исключительно редком случае равенства двух масс, а ЗВТ называется всемирным, т.е. ты извратил закон.

Борис Шевченко писал(а): уравнение Дирака – для позитрона через уравнения – E₊=√{(hc/λ₁₁)²+(hc/λ₁₂)²}=8,1867‧10⁻⁷

, и с Дираком тоже самое: зачем ты так представляешь подкоренное выражение(очередная глупость). Ведь из математики известно, что любой радикал имеет корни соответствующие его степени, так радикал второй степени имеет два корня со знаками плюс и минус(так и записано у Дирака), а ты нагородил какой то ахинеи.

Борис Шевченко писал(а):Покопайтесь в своих книгах, которые читать не перечитать, может в них что-то и найдете. Мало писать или читать книги, надо еще и думать, что пишешь или, что читаешь.

"Не учи учёного поешь ..." полностью не буду, а то нарушу правила.

Ответ на комментарий №32.

bocharov писал(а):Почему хвастливый трёп? Все нормальные люди читают книги, расширяя свой кругозор. Без этого на выходе будут только одни глупости(наподобие твоих).

Уважаемый bocharov. Хвастовство проявляется в большом количестве написанных Вами книг, а вот выход равен нулю. Что нового они вынесли? Пережёвывающих бес толку старое в академиях хоть пруд пруди.

bocharov писал(а):По предыдущим твоим высказываниям квадрат массы ты вывел из ЗВТ для двух произвольных тел с соответствующими массами, и квадрат там был бы уместен только в исключительно редком случае равенства двух масс, а ЗВТ называется всемирным, т.е. ты извратил закон.

Оказывается у Вас и с математикой не все в порядке. Именно потому, что закон называется всемирным, я и принял, что взаимодействие будут осуществлять два электрона.
Закон Ньютона записывается так – Е=±√{(mc²)²+(pc)²}. Плюс, минус стоит потому, что из этих энергий образуется две, электрона и позитрона, как противоположных по знаку частиц. Я только разделил это уравнение на два самостоятельных, а знак плюс, минус поставил у знаков энергии, т. е. для позитрона Е₊ и электрона Е₋.
Учитывая, что закон сохранения энергии соблюдается, я энергию частиц и импульса, в уравнении ЗВТ, заменил на ЭМ энергию их образовавшую:
Для позитрона на E₊=√{(hc/λ₁₁)²+(hc/λ₁₂)²}.
Для электрона на E₋=√{(hc/λ₂₁)²+(hc/λ₂₂)²}.

bocharov писал(а):Ведь из математики известно, что любой радикал имеет корни соответствующие его степени, так радикал второй степени имеет два корня со знаками плюс и минус(так и записано у Дирака),

Корень остается, так как подкоренное выражение берется в квадрате, а электрон и позитрон образуются из одной и той же энергии.

bocharov писал(а):"Не учи учёного поешь ..."

А я и не учу, я просто советую, что надо не только читать но обдумывать и анализировать прочитанное.
В итоге, Вы так ничего и не опровергли. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Уважаемый bocharov. Хвастовство проявляется в большом количестве написанных Вами книг

Борис, где я говорил что я написал какие то книги? Я писал что читаю, в том числе и твою пресловутую БЭС, которая давно устарела(есть и более современные энциклопедии).

Борис Шевченко писал(а):Оказывается у Вас и с математикой не все в порядке. Именно потому, что закон называется всемирным, я и принял, что взаимодействие будут осуществлять два электрона.

Борис, почему два электрона в ЗВТ? . Борис если ты сам селюк(т.е. деревенский придурок), то прими это со смирением.

Борис Шевченко писал(а):А я и не учу, я просто советую, что надо не только читать но обдумывать и анализировать прочитанное.

Сперва поешь, а потом и желание советовать отпадёт.

Ответ на комментарий №34.

bocharov писал(а):где я говорил что я написал какие то книги?

Уважаемый bocharov. Вот выдержка из Вашего комментария №30:
«Борис, "уволь". Мои темы в книгах на моей полке, их читать не перечитать,»

bocharov писал(а):почему два электрона в ЗВТ? . Борис если ты сам селюк(т.е. деревенский придурок), то прими это со смирением.

То, что Вы необразованный и не воспитанный человек, я Вас прощаю. потому, что на обиженных Богом не обижаюсь. Поэтому отвечу.
Потому, что ЗВТ закон всемирного взаимодействия, именно по этому, по нему могут взаимодействовать различные массы. Лично я, для анализа, взял взаимодействие двух масс электронов. Если это нельзя делать, поясните почему.

bocharov писал(а):Сперва поешь, а потом и желание советовать отпадёт.

А это выражение вообще ни к селу, ни к городу, или черте-что и с боку бантик. Поясните, что Вы этим хотели сказать. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):важаемый bocharov. Вот выдержка из Вашего комментария №30:
«Борис, "уволь". Мои темы в книгах на моей полке, их читать не перечитать,»

Да на моей полке Пушкин, Чехов, Толстой, ... , Декарт, Тамм и наконец Лившиц-Ландау(Борис я давно намекаю что ты не совсем адекватен).

Борис Шевченко писал(а):Потому, что ЗВТ закон всемирного взаимодействия, именно по этому, по нему могут взаимодействовать различные массы. Лично я, для анализа, взял взаимодействие двух масс электронов. Если это нельзя делать, поясните почему.

Потому что это удел Квантовой механики, а не Механики Ньютона(в которой ты "ни уха, ни рыла", не говоря уж о квантовой).

Борис Шевченко писал(а):А это выражение вообще ни к селу, ни к городу, или черте-что и с боку бантик. Поясните, что Вы этим хотели сказать.

Это народный сленг(не знаешь и не надо).

Ответ на комментарий №36.

bocharov писал(а):Да на моей полке Пушкин, Чехов, Толстой,

Уважаемый bocharov. А я давно уже заметил, что Вы не не можете грамотно излагать свои мысли. Вы говорили не о произведениях перечисленных писателей в книгах, а о «Мои темы в книгах на моей полке", их читать не перечитать». Улавливаете разницу?

bocharov писал(а):Потому что это удел Квантовой механики, а не Механики Ньютона(в которой ты "ни уха, ни рыла", не говоря уж о квантовой).

Это Вы «ни ухом, ни рылом» ни в квантовой механике ни в механике Ньютона, потому, что любое тело обладающее массой покоя, уж подходит под действие ЗВТ Ньютона.
Что касается квантовой механики, то пока она не решит проблему с квантом гравитауционного взаимодействия, о ней еще как о квантовой теории говорить рано.
Хотя, найденные мною заряды:
квадрат гравитационных зарядов - qᵣₚ²=Gm²=mc²‧rᵣₚ=(hc/λ)‧rᵣₚ=c⁴‧rᵣₚ‧Λ=5,53‧10⁻⁶² г‧см³/сек².
квадрат электрических зарядов - qₑ²=mc²‧r₀=(hc/λ)‧r₀=c⁴‧r₀‧Λ=23,07‧10⁻²⁰ г‧см³/сек². Λ=1,013‧10⁻⁴⁸ г‧сек²/см²
квадрат электромагнитных зарядов - qₑₘ²=mc²‧λ=hc=c⁴‧λ‧Λ=1,985‧10⁻¹⁶ г‧см³/сек².
А так же найденные скорости распространения их энергий:
скорость распространения энергии фотона – c=1/√με=2,998·10¹⁰ см/сек.
скорость распространения энергии ЭМ заряда - vₑₘ=2,998·10¹⁰ см/сек.
скорость распространения энергии электр. заряда - vₑ=2,58·10¹³ см/сек.
скорость распространения энергии гравит. Заряда - vᵣₚ=1,075·10⁵⁶ см/сек.
А зная их скорости распространения можно определить и кванты их действий:
для фотона – h=mc‧λ=p·λ=6,626‧10⁻²⁷ г‧см²/сек.
для ЭМ заряда - hₑₘ=mc‧λ=9,109‧10⁻²⁸×2,998‧10¹⁰×2,426‧10⁻¹⁰=6,626‧10⁻²⁷ г‧см²/сек.
для электр. заряда - hₑ=mvₑ‧r₀=9,109‧10⁻²⁸×2,58‧10¹³×2,8178‧10⁻¹³=6,626‧10⁻²⁷ г‧см²/сек.
для гравит. Заряда - hᵣₚ=mvᵣₚ‧rᵣₚ=9,109‧10⁻²⁸×1,075‧10⁵⁶×6,76‧10⁻⁵⁶=6,626‧10⁻²⁷ г‧см²/сек.
Если их кванты действия равны между собой, то все их взаимодействия можно объединит единым уравнением, записанным как – F=q₁·q₂/r².
Соответственно, механика Ньютона стала квантовой механикой.

bocharov писал(а):Это народный сленг(не знаешь и не надо).

Но если и вы не можете объяснить их значения, тогда выходит и Вы не знаете что такое сленг. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Уважаемый bocharov. А я давно уже заметил, что Вы не не можете грамотно излагать свои мысли. Вы говорили не о произведениях перечисленных писателей в книгах, а о «Мои темы в книгах на моей полке", их читать не перечитать». Улавливаете разницу?

Борис, не догоняешь и не надо, но скорее всего упрямишься(обычная селюковская проблема- Гоголь её прекрасно представил).

Комментарий теории:#37 Борис Шевченко

Если их кванты действия равны между собой, то все их взаимодействия можно объединит единым уравнением, записанным как – F=q₁•q₂/r².
Соответственно, механика Ньютона стала квантовой механикой.

4 π • r², это полная площадь шара.
Полную площадь шара разделим на 12,56 = 4 π.
4 π • r² / 12,56 = r²
r², это площадь круга, на поверхности шара, равная 1/12,56 части от всей площади шара.
r² = π • R^2, где R, это радиус круга с площадью = r²

– F=q₁•q₂/r².
Объясните, пожалуйста, физическую сущность круга с площадью = r², в Вашей формуле.

Ответ на комментарий №39.

umarbor писал(а):Объясните, пожалуйста, физическую сущность круга с площадью = r², в Вашей формуле.

Уважаемый umarbor. Во-первых, это не моя формула, а Ньютона. Во-вторых, в формуле Ньютона нет такого понятия как площадь, иначе он написал бы там значок s, а он написал значок r², т. е . квадрат расстояния между потенциалами гравитационного поля. Не надо переиначивать чужие формулы. С уважением, Борис.