_
,
_
где m0 – масса тела, когда оно покоилось в АСО,
c – скорость света,
va – скорость тела относительно ИСО0 (АСО).
В приведённой работе показывается существование и способ нахождения АСО.
_
В СТО существует масса с похожей формулой, которая называется релятивистской, однако последняя в корне отличается от лоренцевской по физическому смыслу, поскольку отсчитывается от массы покоя тела в произвольной ИСО.
_
Любопытно изменение взглядов сторонников СТО на релятивистскую массу.
_
"Масса любого тела зависит от содержащейся в нем количества энергии... Масса и энергия становятся такими же эквивалентными друг другу величинами, как, например, теплота и механическая работа" 1910 г. Эйнштейн А. Собрание научных трудов. Том 1. стр. 164
_
"Дорелятивистская физика знала два фундаментальных закона сохранения, а именно: закон сохранения энергии и закон сохранения массы; оба эти фундаментальных закона считались совершенно независимыми друг от друга. Теория относительности слила их в один".
1917 г. Эйнштейн А. Собрание научных трудов. Том 1. стр. 553.
_
Выражение эквивалентности массы и энергии вошло в науку настолько прочно, что стала символом теории относительности и критерием её практической значимости. Такой точки зрения придерживался не только сам А.Эйнштейн, но и другие выдающиеся физики прошлого столетия, такие, как М.Борн (1962), В.Паули (1921), Р.Толмен (1934), Р.Фейнман (1965), В.А.Фок (1955), не говоря уже об авторах многочисленных учебников, пособий и популярных книг на эту тему.
_
«Масса частицы (тела) растет с увеличением её скорости... Природа массы — одна из важнейших нерешённых задач современной физики».
Большой энциклопедический словарь ФИЗИКА (1983 г.) Статья "Масса".
_
Авторы (и их статьи), отрицающие рост массы со скоростью.
Окунь, Л. Б. (википедия):
2010 г. «Университетские профессора, которые позволяют себе говорить, что масса тела растёт с ростом его скорости или импульса вводят в заблуждение школьных преподавателей и их учеников».
_
Угаров В.А. Специальная теория относительности. М. 1977 г. стр.342, http://www.twirpx.com/file/305036/
"Большинство крупных физиков были против релятивистской массы (Ландау, Лившиц Теория поля 1973 г., Тейлор ,Уильер «Физика пространства времени». М.1973 г. )... Инвариантная масса покоя имеет бесспорные преимущества, а релятивистская масса, ничего не прибавляя по существу, служит источником многих недоразумений"
_
Отчего же поменялась позиция сторонников СТО и так ли уж сильно она поменялась?
В приведённых и других источниках объясняется, что релятивистская масса дублировала полную энергию E = mc2 и, дескать, никакой необходимости в ней нет. Но зачем же тогда настаивать на перепечатывании учебников?
А всё немного не так.
Релятивистская масса считается по той же формуле (1), но только не от абсолютной (или, вообще, от привилегированной) системы отсчёта, а от произвольной (поскольку в СТО все ИСО считаются равноправными) и, в общем случае, имеет ту же степень произвола, как и другие результаты преобразований СТО, см. [1].
Эта произвольность значения массы вызывала критику не только философов-материалистов и противников СТО, но и её сторонников, считавших со времён Ньютона массу мерой количества вещества. Кроме этого, можно сказать, философского возражения, релятивистская масса, для полного соответствия с ньютоновской динамикой, должна иметь разные значения для разных направлений приложения силы по отношению к направлению движения ИСО, а поскольку последние произвольны, то, действительно, путаница получалась немалая.
Сторонникам СТО спасение казалось в отказе от понятия релятивистской массы в пользу так называемой массы покоя – того значения, которое имеет тело в собственной ИСО.
Однако, по большому счёту это мало что изменило.
Если посмотреть уравнения динамики СТО, то вместо релятивистской массы вычислители должны теперь таскать во все уравнения лишние лоренцевские множители 1/(1 – v2/c2)1.2. И всё это не спасает от того факта, что силы F‖, действующие по направлению движения вызывают ускорения, не равные от действия перпендикулярных сил Fꓕ.
Напишем уравнения для продольных a‖ и поперечных aꓕ ускорений:
_
a‖ = F‖/m‖……………………………… (2),
_
где m‖ = m/(1 – v2/c2).
_
aꓕ= Fꓕ/m……………………………….. (3).
_
В уравнениях СТО m = mz/(1 – v2/c2)1/2, где под mz понимается так называемая масса покоя, то значение, которое имеет эта величина в собственной ИСО.
Ну и где же здесь добивавшаяся Лоренцем одинаковость вида формул с неподвижной ИСО и та всеобщая относительность, которую постулировал Эйнштейн?
В [1] показано, что принцип относительности противоречит элементарной логике и фактически никогда не применялся при быстрых движениях.
В теории Игла-Тангерлини формулы (2) – (3) корректно работают, если под m понимать лоренцевскую массу, определённую ур-нием (1).
_
В работе [2] показано, что лоренцевское преобразование времени, являющееся необходимым условием одинаковости вида формул в подвижной и неподвижной ИСО, не выполняется при реальном движении тел, т.к. противоречит однородности пространства.
Это возвращает нас к концу XIX – началу XX века, когда вопрос влияния движения на массу активно обсуждался выдающимися физиками, см. [3].
Впервые ф-ла (1) получена, видимо, Д. Д. Томсоном в 1881 году. Как показали работы М. Абрагама, Г. Лоренца, Ф. Газенорля изменение массы при движении (сам факт которого даже не обсуждается) зависит от получающейся при этом деформации движущихся зарядов, про которые в те времена было мало что известно. Лоренц считал, что заряды деформируются только в направлении движения. Бухерер предполагал, что заряд сохраняет свой объём и продольное сжатие компенсируется поперечным расширением. При этом корень в ф-ле (1) получается не квадратный, а кубический. Эти варианты подробно проанализировал Ланжевен, который показал, что имеющиеся к тому времени опытные данные Кауфмана не позволяют сделать выбор в пользу какой-либо теории.
Как показало дальнейшее, точности ф-лы (1) Томсона-Лоренца было вполне достаточно для практической работы (как здесь уже подчёркивалось, тезис СТО о равноправии ИСО никогда не применялся, кроме расчётов ОТО, где он привёл к множеству абсурдов, см. [2]). Тем не менее, недостаточность обоснований для утверждений Лоренца может привести к условиям, когда эти утверждения окажутся ложными. Например, в формулах Лиенара-Вихерта, при устремлении скорости системы к скорости света, магнитные силы сравняются с электрическими, и ни о какой целостности атомов, не говоря уже о какой-либо относительности, даже приблизительной, говорить не приходится.
Вернёмся к формулам (2) – (3).
Сторонники СТО утверждают, что только масса покоя mz заслуживает называться истинной массой, так как она, по их мнению, инвариантна при любых преобразованиях.
Но! Если тело представляет собой сложное образование – а это практически всегда так и есть – то сумма масс покоя отдельных частей не равна массе покоя всего тела, т.е., этот параметр не обладает свойством аддитивности. Учитывая к тому же, что казус нетранзитивности (см. [1]) в полной мере относится не только к ходу часов, но и к значению массы, то её инвариантность оказывается кажущейся, как и другие параметры тел в СТО: подсчёт от произвольной системы может дать только произвольный результат.
Легче всего продемонстрировать последнее утверждение с позиций АСО.
То, что видится наблюдателю в собственной системе отсчёта ИСО1, на самом деле это УЖЕ изменённое из-за движения состояние тел. Если опять из АСО мы посмотрим на другую ИСО2, то увидим другое изменение собственных тел этой ИСО2. Мы также можем увидеть, что, скажем, масса одинакового тела в этих двух ИСО будет одинакова, хотя они двигаются относительно друг друга и, согласно СТО, будут считать, что эта масса разная.
Поэтому настоящая объективная картина может наблюдаться и рассчитываться только в АСО.
Употребление в этом случае лоренцевской массы предпочтительней, так как, во-первых, соблюдается аддитивность, и во-вторых, подчёркивается и используется тот факт, что величина массы неразрывно связана с количеством энергии, что многократно подтверждено в ядерных реакциях.
А масса покоя даже в АСО, на самом деле, не существует, т.к. все тела оказываются сложными, и, если при разбиении их на части мы будем выкидывать динамические составляющие их масс, то получим в конце концов ноль, что и утверждал Эйнштейн. Его почитатели выкидывают, пожалуй, одно из главных его утверждений. Кстати, в его принципе эквивалентности фигурирует та же динамическая масса (1) в виде E/c2, о чём многие считающие себя знатоками ОТО даже не догадываются.
_
____________Источники информации
1. Нетранзитивность относительности и транзитивная метрика.
2. Проблемы ОТО и гравитация в транзитивной метрике
3. Кудрявцев П. С. Электромагнитная масса, История физики, том 3 http://physiclib.ru/books/item/f00/s00/ ... t012.shtml
_
______________Рязанцев Виктор Иванович
- Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать
