Масса - это не мера инертности, а величина...

Обсуждение новых теорий по физике.
Правила форума
Научный форум "Физика"

Re: Масса - это не мера инертности, а величина...

Комментарий теории:#41  Сообщение chichigin » 23 июн 2011, 01:52

dreamer писал(а):Это при анализе движения как формы перемещения в пространстве требуется определить тело отсчета,относительно которого только и можно рассматривать движение.А масса тела-это можно сказать,величина скалярная.


Уважаемый dreamer !
А массу тела определить как?
Величину массы тела на поверхности Земли определяют,сравнивая
ее по величине взаимодействия массы исследуемого тела и массы эталона с массой Земли.
Т.е. измеряемая величина массы - величина векторная

dreamer писал(а):массу можно рассматривать как таковую,безотносительно от других тел и от положения в пространстве


Да не получится это у Вас.
Как Вы сможете определить массу тела безотносительно от
других тел ?
dreamer писал(а):Я лично определяю массу как меру гравитации

Значит все-таки, как векторную измеряемую величину ?
Т.е. определяя массу тела с помощью весов на поверхности Земли,
всегда измеряют силу взаимодействия массы исследуемого тела с
массой Земли.
Сила взаимодействия величина векторная, значит и измеряемая
величина
массы (сила взаимодействия) величина векторная.
dreamer писал(а):Сила-это тоже категория,не поддающаяся безупречному определению.Я считаю,что контактная сила-это масса,приведенная в движение.


А чем Вам не понравилось определение массы Ньютоном F=ma и
в чем отличие Вашего определения от классического ?

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать
Код: выделить все
<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/massa-eto-ne-mera-inertnosti-a-velichina-t608-40.html">Масса - это не мера инертности, а величина...</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>
chichigin
Доступ заблокирован!
 
Сообщений: 3064
Зарегистрирован: 17 окт 2010, 11:11
Благодарил (а): 80 раз.
Поблагодарили: 77 раз.

Re: Масса - это не мера инертности, а величина...

Комментарий теории:#42  Сообщение dreamer » 23 июн 2011, 09:03

chichigin писал(а):Т.е. измеряемая величина массы - величина векторная



Уважаемый "chichigin" !То,о чем Вы говорите в последнем сообщении (а я боюсь цитировать,так как модератор считает,что я слишком много цитирую) -это один из способов измерения массы.Я не говорю,что это плохой или неправильный способ определения массы.Любое правило хорошо,если оно соблюдается всеми.Я хочу только отметить,что в этом способе результат опирается на условности,установленные людьми:величину массы Земли и величину массы эталона.Величины эти не являются объективными данными,а являются результатом соглашения людей.Конечно,полученный указанным способом результат позволяет с успехом применять его для практических нужд,но глубинную сущность понятия массы этот способ не вскрывает.
Вы спрашиваете,как я смогу определить массу безотносительно от других тел.Определение величины массы,добытое любым возможным способом,без сравнения с массами других тел лишено смысла и логики.Потому что величина чего бы то ни было-это всегда "больше","меньше" или "равно",то есть существует в сравнении.Но это -величина,это категория сравнения,это сущее человеческого рассудка.Если бы во Вселенной никогда не было человека или другой формы разумной жизни,материальные тела все равно обладали бы массой,другое дело ,что величины их масс некому было бы вычислять и сравнивать.Масса,как врожденное свойство материи,должно присутствовать в любом материальном теле независимо от чего бы то ни было.Я бы сказал даже,что материя-это масса,это первое ее свойство.
Любые из имеющихся определений массы:масса-мера инертности ;масса-мера гравитации;масса-количество вещества-верны,потому что каждое освещает какую-либо сторону этого феномена.
Я полагаю,что масса-это мера гравитации.Но при этом я вижу различие между присущей материи способности притягивать другие тела и силой,проистекающей из этой способности,и с которой конкретное тело притягивает другое конкретное тело.Как и всякая сила,эта сила -величина векторная.При гравитационном взаимодействии двух конкретных тел величина этой силы зависит от масс этих тел и расстояния между ними.Земля притягивает и слона и пылинку,но каждого из них с разной силой.Масса у Земли одна и та же,а сила,с которой она притягивает эти два тела,разная.Это вполне вписывается в принцип целесообразности,просматриваемый во всех проявлениях Природы.Чтобы притянуть пылинку,Земля прилагает намного меньше силы,чем в случае со слоном.Поэтому пылинка взмывает в верх от дуновения ветерка,а слону этого не дано.
Вектор,как Вам безусловно известно,-это направленный отрезок прямой,имеющий начало,конец и характеризующийся длиной-модулем.Понятие вектора возникло как математическая абстракция объектов,характеризующихся величиной и направлением,например: скорость,сила,перемещение и т.п. И Вы хотите сказать,что масса-это такой объект природы,который характеризуется направлением ? Значит,каждый раз,когда мы прибегаем в вычислениях к понятию массы,для получения правильного результата мы должны непременно указывать стрелкой-о,ужас !-направление массы ?
И еще.Что Вы считаете классическим определением массы,если полагаете,что мое определение не отличается от классического ?
dreamer
 
Сообщений: 4859
Зарегистрирован: 15 окт 2010, 14:43
Благодарил (а): 484 раз.
Поблагодарили: 490 раз.

Re: Масса - это не мера инертности, а величина...

Комментарий теории:#43  Сообщение chichigin » 23 июн 2011, 09:49

dreamer писал(а):И Вы хотите сказать,что масса-это такой объект природы,который характеризуется направлением ? Значит,каждый раз,когда мы прибегаем в вычислениях к понятию массы,для получения правильного результата мы должны непременно указывать стрелкой-о,ужас !-направление массы ?
И еще


Уважаемый dreamer "
Вы читайте внимательно .
Величину массы тела без взаимодействия этой массы с эталонной
массой ( на поверхности Земли - это масса Земли) определить
невозможно.
И каждый раз, когда Вы прибегаете к вычислениям массы, нужно
знать какое взаимодействие определяет эту величину и направление
силы этого взаимодействия.
Если это Вас ужасает, то можете стрелкой направление этого
взаимодействия не указывать, но знать это необходимо.
А все эти философские рассуждения, не имеющие практического
применения - всего лишь философия".

dreamer писал(а):Что Вы считаете классическим определением массы,если полагаете,что мое определение не отличается от классического ?

Уважаемый dreamer.
Я не видел Вашего, конкретного определения массы тела.
Покажите как Вы определяете ее (массу) и что показывает масса
как мера (мера чего ?) ?
Будьте внимательны.
Я вас спрашивал, чем ваше определение силы отличается от
определения силы F=ma
dreamer писал(а):Я считаю,что контактная сила-это масса,приведенная в движение.

Покажите, пожалуйста, в чем отличие F=ma от "массы,
приведенной в движение"
chichigin
Доступ заблокирован!
 
Сообщений: 3064
Зарегистрирован: 17 окт 2010, 11:11
Благодарил (а): 80 раз.
Поблагодарили: 77 раз.

Re: Масса - это не мера инертности, а величина...

Комментарий теории:#44  Сообщение dreamer » 23 июн 2011, 10:55

chichigin писал(а):А все эти философские рассуждения, не имеющие практического
применения - всего лишь философия".



Уважаемый "chichigin" ! А разве я когда -нибудь претендовал на практическое применение моих рассуждений ?По- моему,такого греха за мной не водится.Меня всегда интересует именно "хфилософия",а не практика.Как говорится,каждому-свое,кому-бессмертье,а кому-жбан пива.
Что касается моего определения массы,то я придерживаюсь той точки зрения,согласно которой масса-это не что иное,как мера гравитации.Как мера гравитации она показывает потенцию к притяжению,имеющуюся у материи.Масса,как собирательный термин,выражающий совместное существование всех элементарных частиц,из которых состоит протяженное тело,причем,каждая элементарная частица обладает потенцией притягивать другие частицы,суммарной потенцией своих элементарных частиц ставит предел притягательной потенции протяженного тела.Это и есть масса как мера гравитации,как мера способности к притяжению.Определить величину этой меры кроме как сравнением с неким эталоном иным путем невозможно.
Последнее предложение Вашего сообщения №40 от 23 .06.2011 в этой теме выглядит буквально так:"А чем Вам не понравилось определение массы Ньютоном F=ma и в чем отличие Вашего определения от классического?"Согласитесь,затруднительно ответить на такой вопрос.
dreamer
 
Сообщений: 4859
Зарегистрирован: 15 окт 2010, 14:43
Благодарил (а): 484 раз.
Поблагодарили: 490 раз.

Re: Масса - это не мера инертности, а величина...

Комментарий теории:#45  Сообщение chichigin » 23 июн 2011, 11:38

dreamer писал(а):Последнее предложение Вашего сообщения №40 от 23 .06.2011 в этой теме выглядит буквально так:"А чем Вам не понравилось определение массы Ньютоном F=ma и в чем отличие Вашего определения от классического?"Согласитесь,затруднительно ответить на такой вопрос.


Уважаемый dreamer !
Вы правы.
Разговор шел о СИЛЕ, а я, "опережая мысль" , употребил слово масса.
Приношу извинения за "очепятку"
Но в сообщении №43 разговор шел:

chichigin писал(а):Я вас спрашивал, чем ваше определение силы отличается от определения силы F=ma. Покажите, пожалуйста,
в чем отличие F=ma от "массы, приведенной в движение"

Вы данный вопрос "пропустили".
Ответьте пожалуйста.
dreamer писал(а):Что касается моего определения массы,то я придерживаюсь той точки зрения,согласно которой масса-это не что иное,как мера гравитации.Как мера гравитации она показывает потенцию к притяжению,имеющуюся у материи

Если есть потенция к притяжению, значит имеется сила
взаимодействия.
Если есть сила взаимодействия, значит есть мера сопротивления
изменениям состояния относительного покоя.
Это сопротивление и называется инертностью, а масса тела- мера
этой инертности тела.
Вы говорите про то же, что имел в виду Ньютон, но просто считаете,
что Ваша интерпретация массы дает Вам право на авторство.
Извините, но ничего нового в Вашем определении массы нет.
Масса тела - мера взаимодействия этого тела с другими телами.
Эта мера взаимодействия (масса тела ) и определяет и прогнозирует дальнейшее поведение тела.
Без взаимодействий говорить о массе тела - хфилософия.
chichigin
Доступ заблокирован!
 
Сообщений: 3064
Зарегистрирован: 17 окт 2010, 11:11
Благодарил (а): 80 раз.
Поблагодарили: 77 раз.

Re: Масса - это не мера инертности, а величина...

Комментарий теории:#46  Сообщение dreamer » 23 июн 2011, 12:34

chichigin писал(а):Вы говорите про то же, что имел в виду Ньютон, но просто считаете,
что Ваша интерпретация массы дает Вам право на авторство.
Извините, но ничего нового в Вашем определении массы нет.


Уважаемый "chichigin" !Я не перестаю удивляться тому,как другие люди могут определить,о чем я думаю и что и как считаю.Ведь я "черным по белому " написал,что "я придерживаюсь той точки зрения"... и далее по тексту.Откуда Вы вытащили мои "претензии " на авторство ? Если я придерживаюсь точки зрения,значит она уже существовала до этого знаменательного момента,когда я ее осчастливил своим придерживанием.Не приписывайте,пожалуйста,мне намерений,которых у меня нет.
Вы спрашиваете,в чем отличие F=ma от массы,приведенной в движение?По моему,очевидно,что ни в чем.
dreamer
 
Сообщений: 4859
Зарегистрирован: 15 окт 2010, 14:43
Благодарил (а): 484 раз.
Поблагодарили: 490 раз.

Re: Масса - это не мера инертности, а величина...

Комментарий теории:#47  Сообщение chichigin » 23 июн 2011, 13:11

dreamer писал(а):Я не перестаю удивляться тому,как другие люди могут определить,о чем я думаю и что и как считаю.Ведь я "черным по белому " написал,что "я придерживаюсь той точки зрения"... и далее по тексту

Уважаемый dreamer !
А я не понимаю для чего тогда в разных интерпретациях высказывать
"свою точку зрения", которая в принципе не отличается от
общепринятой, только изложение несколько "иное".

dreamer писал(а):Вы спрашиваете,в чем отличие F=ma от массы,приведенной в движение?По моему,очевидно,что ни в чем.


Для чего тогда Вы вводите свое определение "контактной силы" ?

Уважаемый dreamer.
Вы вроде собирались выяснять неясности в физике и вывод Вы
делаете верный - "вечного движения не существует", т.к на любое
перемещение материальных тел требуется энергия для преодоления
сил взаимодействия (сил сопротивления изменениям состояния
относительного покоя) с окружающими телами, но в итоге Вы все склоняетесь к мистификации, т.е массу тел Вы "представляете"
как нечто виртуальное не подлежащее пониманию, а значит и объяснению.
Я Вас не пытаюсь обидеть, но мне непонятно " Вы за кого" (за белых,
за красных, за зеленых и т.д.) или сами за себя ?
Если просто "поговорить", тогда и к сообщениям Вашим нужно относиться без пристрастия.
Еще раз повторяю я не хочу Вас "задеть" , просто я люблю ясность
и конкретику, а пустопорожняя "хфилософия" меня не прельщает.
chichigin
Доступ заблокирован!
 
Сообщений: 3064
Зарегистрирован: 17 окт 2010, 11:11
Благодарил (а): 80 раз.
Поблагодарили: 77 раз.

Re: Масса - это не мера инертности, а величина...

Комментарий теории:#48  Сообщение dreamer » 23 июн 2011, 15:29

chichigin писал(а):А я не понимаю для чего тогда в разных интерпретациях высказывать
"свою точку зрения", которая в принципе не отличается от общепринятой


Уважаемый "chichigin" ! Вольтер сказал:"Мыслите сами и разрешайте мыслить другим.Мышление-утеха наших слабых умов в этой быстротекущей жизни".Целый легион людей только тем и занимается,что профессионально,то есть за деньги в разных интерпретациях высказывают "свою точку зрения",которая в принципе не отличается,как Вы говорите,от общепризнанной.Мне кажется,что попытки,подобные предпринимаемым мной,поисков истины должны приветствоваться,а не глушиться.Потому что неизвестно,кто и когда найдет к ней дорогу.

chichigin писал(а):Для чего тогда Вы вводите свое определение "контактной силы" ?



Вообще то еще Ньютон о происхождении силы говорил,что происхождение силы может быть различное:от удара,от давления,от центростремительной силы.Вполне естественно разделять силы по способу воздействия на контактные и передающие действие через пространство,которые контактными не назовешь.Я никогда не говорил,что я придумал этот термин-контактная сила.Где-то в литературе я встречал это словосочетание.
По поводу того,что масса,сила,пространство,время и ряд других категорий недоступны положительному знанию могу сказать,что такой взгляд базируется на воззрении,что вещи как они есть недоступны нашему восприятию.Они доступны нашему восприятию как явления,такими,какими они нам являются.Например,вода,она нам является то как жидкость,то как твердое тело,то как газообразное.Какова истинная сущность воды,ответьте мне?
dreamer
 
Сообщений: 4859
Зарегистрирован: 15 окт 2010, 14:43
Благодарил (а): 484 раз.
Поблагодарили: 490 раз.

Re: Масса - это не мера инертности, а величина...

Комментарий теории:#49  Сообщение chichigin » 23 июн 2011, 16:29

dreamer писал(а):Например,вода,она нам является то как жидкость,то как твердое тело,то как газообразное.Какова истинная сущность воды,ответьте мне?


"Сущность воды", уважаемый "dreamer", зависит от окружающих
условий.
От окружающих условий зависит и измеряемая величина
взаимодействия массы тела.

dreamer писал(а):Мне кажется,что попытки,подобные предпринимаемым мной,поисков истины должны приветствоваться,а не глушиться.


Это не поиски истины, уважаемый "dreamer", если Вы, критикуя,
ничего конкретного не противопоставляете проверенным опытом
определениям массы.
Рассуждения ради рассуждений относятся к абстрактной
"хфилософии", которую невозможно проверить на практике.
Абстрактная "хфилософия" и натуральная философия (физика)
вещи несовместимые, т.к. абстракция только "напускает туман".
а не приближает " к истине".
chichigin
Доступ заблокирован!
 
Сообщений: 3064
Зарегистрирован: 17 окт 2010, 11:11
Благодарил (а): 80 раз.
Поблагодарили: 77 раз.

Re: Масса - это не мера инертности, а величина...

Комментарий теории:#50  Сообщение dreamer » 24 июн 2011, 05:10

chichigin писал(а):
"Сущность воды", уважаемый "dreamer", зависит от окружающих
условий.


Уважаемый "chichigin"! Если некий аспект рассматриваемой вещи зависит от окружающих условий,то он никак не может быть сущностью этой вещи,выражать ее сущность.

chichigin писал(а):Это не поиски истины, уважаемый "dreamer", если Вы, критикуя,
ничего конкретного не противопоставляете проверенным опытом
определениям массы..


Суждение может быть или истинным,или ложным.Критика высказываемого суждения(имеется в виду добросовестная критика) должна лежать в этой плоскости:истинно или ложно.Вы высказываетесь в плане того,что я делаю-ищу истину или развлекаюсь.То есть Вы критикуете не суждения,а поведение.Ваше право,конечно,поступать так как Вам вздумается.Я выдвигаю на суд форума свои мысли.Мое поведение пусть останется предметом оценки моих близких,друзей и правоохранительных органов. А ведь и развлекаясь можно найти искомое.
dreamer
 
Сообщений: 4859
Зарегистрирован: 15 окт 2010, 14:43
Благодарил (а): 484 раз.
Поблагодарили: 490 раз.

Пред.След.

Вернуться в Физика

 


  • Похожие темы
    Ответов
    Просмотров
    Последнее сообщение

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: Борис Шевченко, Bing [Bot], SIGMAT и гости: 5