Борис Шевченко писал(а): Все изменения внешнеприобретенной энергии происходили за счет действия над телом.
Конечно. На тело действовали силы, а оно противодействовало и изменяло энергию. И произвольная, выдуманная, не связанная с реальностью система отсчёта действительно никакого отношения к этому не имеет. Но при этом возникают таинственные силы Кориолиса. Кинематика не рассматривает силы. Динамика изучает движение масс под действием сил. А вот физике нужно бы заглянуть внутрь тел. А что же происходит с атомами и орбитами электронов при действии сил. Тогда можно разобраться и с гравитацией, и с инерцией, и с массой. И где хранится запасённая телом механическая энергия. Относительно реальной системы отсчёта с принадлежащим ей силовым полем. Вот этим и занимается Абсолютная Теория Относительности - АТО ОКБорис. В меру знаний, сил и наличия времени.
Добавлено спустя 42 минуты 46 секунд:Борис Шевченко писал(а):собственная масса ни когда не растет, так как она определяется количеством нуклонов содержащихся в конкретной массе.
Ёмкость кислотного аккумулятора тоже не растёт, как было допустим 100 амперчасов до зарядки, столько же и после зарядки. А количество запасённой энергии увеличивается.
Добавлено спустя 54 минуты 20 секунд:Александр Ховалкин писал(а):ОКБорис путает массу (вес) вещества
По Вашему масса и вес- синонимы?
Добавлено спустя 2 часа 15 минут 13 секунд:знахарь писал(а):Так и я думал, впервые увидев формулу Эйнштейна. Кстати куда исчезла двойка? Ведь E кинетич. = mV^2/2. Нет дорогой ОКБорис в формуле Эйнштейна переменной величиной является масса, а не скорость.
Двойка- в ответе #67. Читаете по диагонали и с чересстрочной развёрткой.
По большому счёту в формуле Эйнштейна нет ни одной константы. Такова селяви в отличии от постулатов.
знахарь писал(а):какое отношение скорость света имеет к массе, к основе гравитации.
Никакого. К массе имеет отношение просто скорость, а С- это частный случай. К примеру- как ни увеличивай мощность движка на пропеллер- скорости звука не достичь. Умозаключение: растёт масса самолёта, а скорость звука - недостижимый предел. Но Лаваль изобрёл одноимённое реактивное сопло. А мерин, буксирующий угольную лодку по каналу, догадался облегчить свою участь превзошёв скорость ударного буруна перед лодкой. Самолёт тоже идёт легче, превзойдя скорость ударного уплотнения. А что за бурун возникает в космосе, в вакууме при приближении к С? Из эфира или из физического вакуума? Уж не сказки ли дедушки Квантума?
знахарь писал(а):СС. Кстати почему вы так пишете?
Из экономии времени. Скоро 64 стукнет. Чтобы писать С^2 мне нужно переключить клаву на английский, с трудом найти значёк ^, нажать на Shift и снова перейти на Кирилло- мефодиевку. И всё это с ошибками, которые надо исправлять.
знахарь писал(а): А меня интересует как попасть на форум "ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ФИЗИКА", чтобы познакомиться с Базиевым.
Елганова ещё этим занималась. И другие экспериментаторы. Вот выдержка из вожделённого Вами форума.
http://bourabai.kz/forum/index.php?fid=9&id=091585 Дочитал до
Уважаемый Карим!
Позволю дать себе несколько комментариев. Эпохальное открытие уже совершено.
И звучит оно так: "При нагревании вес тела уменьшается, при охлаждении увеличивается".
Причем при охлаждении образца после нагревания, вес восстанавливается.
Эффект был предсказан Шоу, Деви и Козыревым. А опыты профессиональных метрологов
Дмитриева, Снегова и Никущенко в 2003 г. это доказали.
Я САМ ЛИЧНО ПРОВЕРИЛ ЭТОТ ЭФФЕКТ.
При этом при нагревании в духовке я получил разницу около 5 мг для образца из аллюминия
весом 200г. Парадокс этого явления заключается в том, что релятивистский энергетический баланс в духе E=mc2 абсолютно не выполнятся и даже наоборот: когда тело получает энергию, его граватационная масса уменьшается (!) , а когда тело отдает енергию, его масса увеличивается (!).
Если мы посчитаем от нечего делать энергетическую разницу в духе E=mc2
E = 0.000005 * 300000000 * 300000000 = 4.5 * 10^11 Дж = 125000 кВт·ч
то получим величину, абсолютно несоизмеримую с реальными затратами на нагревание образца.
К чему я клоню:
1. В описанном выше явлении закон сохранения материи не игнорируется и не нарушается, поскольку количество вещества при нагревании / охлаждении не меняется, меняется только вес (гравитационная масса).
Поэтому в свем предыдущем постинге я говорил о деффекте именно гравитационной массы а не о деффекте массы вообще.
2. Начиная с 2003 года, можно говорить о том, что проверять закон сохранения материи взвешиванием методологически не корректно.
3. Начиная с 2003 года, проверять формулу E=mc2 взвешиванием не корректно.
(Кстати, а какой опыт потверждает эту формулу? Меня со школьных лет терзают сомнения в ее справедливости. А теперь когда я знаю, что с ≠ const, я сомневаюсь еще больше.)
-------------------------
А теперь таки вернемся к опыту Базиева с батарейками. Его опыт очень интересен тем,
что повторяет парадоксальный энергетический баланс опытов Дмитриева и Ко.!
При разрядке батареи (потеря энергии) - вес возрастает! И не на E/c2, а на 0.5 - 1.5 мг.
То есть порядок изменения веса похожий и вполне измеряемый.
Кстати, аналогичный эффект: раскрученный гироскоп (потребление энергии) весит меньше нераскрученного!
Здесь явно наблюдается некая закономерность.
Пэтому батарейки таки стоит взвесить. (Как-нибудь соберусь и это сделаю.)
С Уважением,
Герман
Добавлено спустя 2 часа 18 минут 28 секунд:Интересно, докопаются форумчане- экспериментаторы до постулатов АТО ОКБорис о массе, инерции, гравитации? Как нибудь почитаю этот форум.
