Математические фокусы в физике.

Ответ на комментарий №60.
Уважаемый che. Я Вас прекрасно понимаю. Но представить, что как то можно практически перенести тело из одного места Вселенной в другое, кроме как умозрительно невозможно. А черпать знания о гипотетическом Мире надо от туда, откуда черпал Жюль Верн. И все таки прошу подумайте над предложенным примером. Тогда в некоторых вопросах Вы расставите все точки над i. С уважением, Борис.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/matematicheskie-fokusi-v-fizike-t838-60.html">Математические фокусы в физике.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Борис Шевченко писал(а): В таком случае более отчетливей рассматриваются ранее не замечаемые детали. Попробуйте и сами подумать над предложенным примером.

Уважаемый Борис, мне кажется вы предложили тупиковый вариант. Вот скажите, что могло быть тем единственным телом? Земля? Но без обеспечения на Земле комфортных условий для жизни со стороны Солнца, на Земле не может зародится жизнь. И кто будет тем мыслителем, который воплотит вашу идею. Опять же Луна, способствует увеличению населённости планеты и является ближайшим небесным телом обеспечивающим землян астрологией.
Вот 1,5 года назад вас посещали гораздо более зрелые мысли:
"Задуматься надо над тем, что свойство гравитации и инерции относится не к телам, а к их гравитационным полям. С уважением, Борис".
Раз гравитация и инерция проявляются в эфире-вакууме, там её и надо искать, а не уничтожать так хорошо сотворённую и обжитую нами Вселенную.
С уважением знахарь.

Ответ на комментарий №62.
Уважаемый знахарь. К чему Ваши выдумки, кто собирается уничтожать нашу Землю. Разве, что все человечество вместе взятое своими не обдуманными действиями. А теперь хочу сказать, что я рад что Вы запомнили мое утверждение. К нему я как раз и пришел после анализа указанного примера. Попробуйте и Вы самостоятельно проанализировать его и у Вас появится собственное убеждение, а не привнесенное. И зачем инерцию и гравитацию искать. Они как раз и являются определенным состояние поля физического вакуума (эфира). А это состояние является результатом возмущения поля за счет образования из его энергии материальных тел ( конечно через образование элементарных частиц). С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Попробуйте и Вы самостоятельно проанализировать его и у Вас появится собственное убеждение,

Уважаемый Борис, так я на форум пришел, чтобы распространить это убеждение, которое живёт во мне с 2006 года. Но почему мы с вами как однодумцы это не развиваем вместе, а наоборот противимся этому.

Борис Шевченко писал(а):Они как раз и являются определенным состояние поля физического вакуума (эфира)

Вот эту определённость состояния поля и нужно описать и чтобы che поверил.
С уважением знахарь.

знахарь писал(а):состояния поля и нужно описать и чтобы che поверил

Когда я захочу во что-то поверить, я пойду в церковь. А на форуме НТ, когда речь заходит о поле, я хочу видеть уравнения этого поля выведенные из наблюдаемых явлений. Такими уравнениями поля я готов воспользоваться для прогнозирования движения реальных тел. Но пока -- слова, слова, слова...

Ответ на комментарий №64.

знахарь писал(а):не развиваем вместе, а наоборот противимся этому.

Уважаемый знахарь. Я по моему только тем и занимаюсь, что распространяю свои убеждения.

знахарь писал(а):Вот эту определённость состояния поля и нужно описать и чтобы che поверил.

Это состояние поля я и описываю в схеме образования электрон-позитронной пары. С уважением, Борис.

Ответ на комментарий №65.

che писал(а):я хочу видеть уравнения этого поля

Уважаемый che. Я в основном физик и изучаю физические процессы, но не через математику, а через природные явления. Если Вы сильны в математике, то попробуйте написать уравнение гравитационного поля через гравитационные заряды, как это сделал Максвелл с электромагнитным полем, по моему это уравнение должно быть на много проще, так как в этом случае отсутствует магнитная составляющая. А когда напишите сравним с моим. А сейчас для прогнозирования движения реальных тел достаточно закона Ньютона. С уважением, Борис.

igoryoc писал(а):Физический смысл массы? Ну, придумайте что-нибудь, а то всё Ньютон, да Ньютон!

chichigin писал(а):Тогда объясните от чего зависит МАССА тела, как ее следует определять ?
Объясните поподробнее, пожалуйста .

Ofegenia писал(а):Как коэффициент пропорциональности между приложенной силой и ускорением тела.

По наводке Максвелла "энергия электромагнитного поля W=mCC" ближе всех к пониманию массы подошёл Эйнштейн со своей E=mCC. По АТО ОКБорис это частный случай от E=mVV. Для сообщения телу m скорости V необходимо потратить энергию E=mVV. При этом в качестве опоры используется второе тело массой m и половина энергии расходуется на его ускорение до скорости V. Отсюда масса выглядит понятнее, чем от Ньютона. К примеру: индуктивность является мерой инерции заряда, а масса является мерой инерции вещества.
L=2E/II и m=2E/VV. Причём в обоих знаменателях - скорость. Кулон в секунду и метр в секунду. Индуктивность- ёмкость для кинетической энергии заряда. Масса- ёмкость для механической энергии.

che писал(а):, когда речь заходит о поле, я хочу видеть уравнения этого поля выведенные из наблюдаемых явлений.

Уважаемый che, чтобы корова давала молоко её нужно кормить. Где те наблюдаемые явления, которые должны перерасти в уравнения? Далее, по степени подготовки вы среди нас числитесь в передовых, а сколько раз вы приняли участия, подкрепив их наблюдаемыми явлениями, в обсуждении любых тем, но не просто отрицая, а направляя, подсказывая. Вы придерживаетесь действующих взглядов на физику и согласитесь вам во много раз легче, за вами стоят и Великие и Малые, которые держат в руках исследовательский аппарат. А у нас, ну может Интернет, но на него не сильно обопрёшься так как там сведения (от глав. врача) то есть вместе с теорией.
Теперь гравитация это Закон Ньютона, и он писал, что нам известно как это происходит, но мы не знаем, почему это происходит. То есть сейчас нужны не формулы поля, а нужно понятие, почему это происходит. Для чего? Чтобы найти границы незнания в этом законе. Мы не знаем почему не притягиваются каменные тела. У вас тоже нет границы с которой они притягиваются. Кавендиш определил ртуть и свинец притягиваются, каменные тела нет но нужен точно описанный опыт. И где граница притяжения? В космосе существуют неопознанные зоны где смещается частота связи. Столь далеко от небесных объектов это происходит и в каком ракурсе неизвестно. Кроме гравитации туда ничего не достаёт. Как подогнать уравнение под опыт? Это нужно быть провидцем. Включайтесь в работу. Я считаю Борис Шевченко прав.

Борис Шевченко писал(а): сейчас для прогнозирования движения реальных тел достаточно закона Ньютона.

Но там есть сбои. (Это от А. Гришаева)
ОКБорис считаю правильно определил, что Масса- ёмкость для механической энергии, но нужно добавить "внутренней энергии тела (частицы)" и то, от чего эта энергия меняется.
С уважением знахарь.

знахарь писал(а): нужно добавить "внутренней энергии тела (частицы)" и то, от чего эта энергия меняется.

Нет, масса - аккумулятор внешней энергии. И меняется она известно от чего- от совершения работы. Как и в любом другом аккумуляторе. Например в автомобильном нужно приложить ЭДС несколько выше напряжения на клеммах и пропустить ток. Конечно неплохо, но водителю совершенно не обязательно знать, что происходит внутри, механизм преобразования внешней энергии во внутреннюю. Что происходит в теле при ускорении- есть гипотеза АТО ОКБорис, Абсолютная Теория Относительности. Но в этой теме про фокусы в физике.

Борис Шевченко писал(а):Уважаемый che. Я в основном физик и изучаю физические процессы, но не через математику, а через природные явления.

Пигмеи и первобытные племена в основном изучают физические процессы через природные явления без математики (по методике Бориса).