Новая теория Цефеид

Михаил 2102 писал(а):астроном Козырев Н.А. показал в своих работах, что истинная энергия позволяющая существовать и эволюционировать звезде. происходит не в результате термоядерных реакций, хотя конечно они присутствуют в ее недрах, а за счет прихода энергии извне. Вот Ваше отношение к такой точке зрения?

Уважаемый Михаил 2102!
Поскольку Козырев и я, выпускники Ленинградского университета, то, естественно, я не только знаю о нём, но и видел лично во время его выступления на его математическом факультете. Это случилось через несколько лет после того как ему удалось получить спектрограммы лунного кратера Альфонс, указывающие на выход газов. После его выступления по этому поводу, от студентов посыпались вопросы по его причинной механике. Знаете, в то время уже была испытана термоядерная бомба и говорить о какой-то ещё энергии Солнца было не серьёзно. Так что, Козырев заметно стушевался и переводил разговор на свои астрономические открытия.

В соответствии с моей теорией Всего время в принципе не может нарушить закон сохранения энергии. Практически время выполняет роль Смотрителя за выполнением всех законов сохранения (транзакционная интерпретация в редакции моей теории Всего, т.е. время течёт из прошлого в настоящее и из будущего в настоящее только тогда, когда нет никаких нарушений законов). А Козырев воспринимал время как обычную координату из минус бесконечности в плюс бесконечность. Это существенная ошибка.

Тем не менее, моя теория Всего показала, что первые 90% времени существования звезды, звезда как термоядерный реактор функционирует стабильно благодаря стабильному приходу к ней потока электронно-позитронных диполей от границ Вселенной. А на следующем 10% этапе для стабилизации пульсирующего режима работы термоядерного реактора включается механизм отключения гравитации.
Посудите сами, ведь для обеспечения термоядерного горения последующих изотопов требуется всё большая температура. Возможно, что она дойдёт до предела, превышение которого приведёт к разрушению кристалла из магнитных монополей. Поэтому во избежание аварии Вселенной и используется радикальный механизм тёмной материи.

Хуснулла Алсынбаев писал(а):Прямо и точно ему по зубам попал, не смотря, что скоро 75

Уважаемый Хуснулла Алсынбаев!
Так поэтому народ и говорит, что старый конь борозды не портит. Профессионализм не пропьёшь.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/novaya-teoriya-cefeid-t6324-10.html">Новая теория Цефеид</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Уважаемый Александр Рыбников.
Мне представляется, что Козырев Н.А., в своих работах рассмотрел саму возможность внешнего источника энергии звезд. То есть, концептуально, он на точке зрения взаимодействия каждой звезды со своим звездным окружением. Что касается конкретики этого "извне", время это или что-нибудь другое, то я считаю это второстепенным.
В этом смысле можно рассмотреть стабильность в микромире. То есть стабильность атомов в присутствие их связи с другими атомами вещества.
Я искусственно хочу вернуть Вас на рубеж 19 и 20 века: есть классические представления о поле излучаемом частицами в покое и в движении, закон сохранения энергии, но квантовой механики еще нет. Каким образом Вы, с высоты опытного человека, профессионала, смогли бы объяснить стабильность атомов в рамках существующих к этому времени понятий в физике?
Заранее благодарен, Михаил 2102.

Александр Рыбников писал(а):Уважаемый bocharov!
Ваша безграмотность просто зашкаливает.
Моя теория является первой завершённой квантово-релятивистской теорией Всего

Опять запел(нет у тебя никакой теории, кроме кучи бреда).

Александр Рыбников писал(а): Поэтому Вы — как типичный эпигон в научной среде и не можете понять её самостоятельно.

Убеждён, что никто никогда понять её не сможет, по причине указанной выше.

Александр Рыбников писал(а): Вы всегда ищите лишь старьё на помойке истории из-за боязни ошибиться.

Да подобные тебе, как правило, считают историю помойкой, а свои произведения верхом творчества, и все как под копирку(вот посмотри бегло этот форум, и подобные ему- сколько тут авторов теорий всего и не сосчитать).

Ответ на комментарий №5.

bocharov писал(а):Ну а что остаётся делать(тут много кандидатов "Ни о чём").

Уважаемый bocharov. Не подрожать им, а говорить по существу и по делу. С уважением, Борис.

Александр Рыбников писал(а):Что интересно, БШ сразу понял, что моя теория ставит крест на всех его волшебных идеях.

Уважаемый Александр Рыбников. Не надо мне приписывать то, о чем я даже не думаю. Я твердо уверен, что плод Ваших абстрагирований – «Единая … .» со своим «кристаллическим пространством из монополей», «ин-тенсивностью взаимодействия», «приведенной массой», подгоночным коэффициентом из «α¹⁸» и т. д. и т. п, являются просто фантазией.

Александр Рыбников писал(а):Я вот собираюсь через месяц встретить семьдесят пятый юбилей в здравом уме и твёрдой памяти.

А я вот собираюсь в декабре встретить девяносто летний юбилей и тоже в здравом уме и не с совсем твердой памятью. С уважением, Борис.

Михаил 2102 писал(а):Мне представляется, что Козырев Н.А., в своих работах рассмотрел саму возможность внешнего источника энергии звезд. То есть, концептуально, он на точке зрения взаимодействия каждой звезды со своим звездным окружением. Что касается конкретики этого "извне", время это или что-нибудь другое, то я считаю это второстепенным.

Уважаемый Михаил 2102!
Для меня такие идеи — это прошлый век физики. Моя теория Всего даёт все взаимодействия. И такого "взаимодействия каждой звезды со своим звездным окружением" в ней нет. Более того, в Вашем изложении вообще получается логическая бессмысленность. С одной стороны Вы говорите о "внешнем источнике энергии звезд", а с другой стороны о "взаимодействия каждой звезды со своим звездным окружением".
Логическое противоречие не может быть второстепенным.

Михаил 2102 писал(а):Я искусственно хочу вернуть Вас на рубеж 19 и 20 века: есть классические представления о поле излучаемом частицами в покое и в движении, закон сохранения энергии, но квантовой механики еще нет. Каким образом Вы, с высоты опытного человека, профессионала, смогли бы объяснить стабильность атомов в рамках существующих к этому времени понятий в физике?

Во второй половине 20 века я выбрал специализацию в области ядерных реакций. Т.е., в области отсутствия стабильности атомов. Отсюда однозначно следует, что на самом деле никакой стабильности атомов никогда не существовало. Просто отсутствовало знание о взаимодействии частиц.

bocharov писал(а):нет у тебя никакой теории

Уважаемый bocharov!
Тяжёлый случай! Вы хоть попытайтесь прочесть и осознать название сайта.

bocharov писал(а):Убеждён, что никто никогда понять её не сможет

Ещё одна демонстрация деменции.
Или зависти.
У меня собрана подборка высказываний достаточно современных физиков о значимости квантово-релятивистской теории гравитации. Так вот, она интересна тем, что никто не угадал реальных результатов. А особенно самый главный — КМ пошла не с Планка, а с Эйлера и ей уже почти 300 лет! Вы ни хрена не понимаете в истории физики.

Борис Шевченко писал(а):Я твердо уверен

Уважаемый Борис Шевченко!
Потому, что Вы не физик. А я физик. Поэтому я опираюсь на знания, а не на уверенность.

Александр Рыбников писал(а):Во второй половине 20 века я выбрал специализацию в области ядерных реакций. Т.е., в области отсутствия стабильности атомов. Отсюда однозначно следует, что на самом деле никакой стабильности атомов никогда не существовало. Просто отсутствовало знание о взаимодействии частиц.

Отсюда следует моя оценка твоего творчества- БРЕДЯТИНА.

Александр Рыбников писал(а):Уважаемый bocharov!
Тяжёлый случай! Вы хоть попытайтесь прочесть и осознать название сайта.

В таких случаях обычно ссылаются на сентенцию : " На заборе написано- дрова".

Александр Рыбников писал(а): А особенно самый главный — КМ пошла не с Планка, а с Эйлера и ей уже почти 300 лет! Вы ни хрена не понимаете в истории физики.

Ну тогда уж может с Демокрита, а может с его учителя Левкиппа, а они опирались на учение индуса Канады, за века до их творчества. Рыбников ты просто тупой фантазёр, да ещё и с психическими отклонениями(мания гениальности в умеренной форме, хоть Эйлера признаёшь). А некоторые другие вообще всех отвергают, и считают что их место на помойке истории, а они естественно бриллианты современности.

Ответ на комментарий №15.

Александр Рыбников писал(а):Потому, что Вы не физик. А я физик. Поэтому я опираюсь на знания, а не на уверенность.

Уважаемый Александр Рыбников. Хотя Вы и считаете себя физиком, но опираетесь Вы не на знания, а на свое абстрагирование, поэтому и получается у Вас «Единая … .» с «кристаллическим пространством из монополей», «интенсивностью взаимодействия» и «приведенной массой»
А физ. вакуум он есть, мы в нем существуем и все материальные образования созданы его энергией. Вот это и есть основное знание, дающее уверенность. С уважением, Борис.

bocharov писал(а):Отсюда следует моя оценка

Уважаемый bocharov!
Тяжёлый случай! Вы хоть попытайтесь осознать откуда следует Ваша оценка. Вы уже обошли даже БШ, который ничего не сказавши требует, чтобы его тут же опровергли.

Раньше Вы ещё были способны дать какие-никакие аргументы.
Правда, эта тема Вам не по зубам. Вы полный нуль в термоядерных реакциях. Так что, не позорьтесь. Вы понятия не имеете о квантово-релятивистской формулировке гравитации.

Борис Шевченко писал(а):физ. вакуум он есть

Уважаемый Борис Шевченко!
Вы уж определитесь, Вы за белых или за красных?
Под физическим вакуумом в современной физике понимают полностью лишённое вещества пространство. Даже если бы удалось получить это состояние на практике, оно не было бы абсолютной пустотой. Квантовая теория поля утверждает, что, в согласии с принципом неопределённости, в физическом вакууме постоянно рождаются и исчезают виртуальные частицы: происходят так называемые нулевые колебания полей.
Физический вакуум - это абстрактный математический объект!

Александр Рыбников писал(а):Уважаемый bocharov!
Тяжёлый случай! Вы хоть попытайтесь осознать откуда следует Ваша оценка. Вы уже обошли даже БШ, который ничего не сказавши требует, чтобы его тут же опровергли.

Не старайся принизить БШ , его превзойти трудно.

Александр Рыбников писал(а):Раньше Вы ещё были способны дать какие-никакие аргументы.

Я и сейчас могу их дать, но для этого требуется время, и к тому же никакие аргументы на участников форума не действуют, т.к. они представляют угрозу "Единым теориям " этих участников.

Александр Рыбников писал(а): Вы полный нуль в термоядерных реакциях. Так что, не позорьтесь.

А зачем позориться, можно просто посмотреть в источниках(я им доверяю).

Александр Рыбников писал(а): Вы понятия не имеете о квантово-релятивистской формулировке гравитации.

С популярными гипотезами знаком, но какой то общепризнанной формулировки не существует(твоя бредятина не в счёт).

bocharov писал(а):Я и сейчас могу их дать, но для этого требуется время

Уважаемый bocharov!
И не просто время, а время когда Ваш мозг ещё не был в маразме.

bocharov писал(а):никакие аргументы на участников форума не действуют, т.к. они представляют угрозу "Единым теориям " этих участников.

Пожалуйста, напомните какой-нибудь аргумент, представивший угрозу моей теории Всего.
Вы-то сами пытались создать "Единую теорию", однако дальше маниловщины не продвинулись.

bocharov писал(а):Вместо бесформенной смеси мельчайших чувственно не воспринимаемых частиц (космогония) примем множество связанных между собой осцилляторов. Под осциллятором будем понимать элемент множества, представляющий равенство противоположных движений (флуктуаций, осцилляций) в самом общем виде. Связь соседних осцилляторов представим общим (одноименным) для них движением. Таким образом, осциллятор будет олицетворять симметрию данной модели в самом общем виде. Место перехода движения осциллятора в противоположное движение(характеризующееся отсутствием движения) назовем центром симметрии осциллятора. Будем считать, что существует собственное подмножество принятого множества осцилляторов. Основная особенность этого подмножества заключается в идентичности его элементов (осцилляторов), создающая условия для возникновения в нем когерентных движений и процессов. Назовем это подмножество «Пространство». Таким образом, Пространство будет представлять «открытую систему» элементами которой являются центры симметрий осцилляторов (точки пространства).

А я на Ваших глазах довёл идею кристалла из магнитных монополей до математизированной теории Всего.
Эта теория выявила абсолютно новую симметрию пространства взаимодействий. Показала, что гравитация является элементарным динамическим взаимодействием электрических диполей. В результате она объяснила, что при диссоциации электрических диполей в плазму гравитация пропадает. Благодаря этому звёздные термоядерные реакторы могут работать в пульсирующем режиме.
В этих трёх строчках квинтэссенция темы. Только полный маразматик как Вы может сказать, что это бред.