Новая теория Цефеид

Уважаемый Александр Рыбников.
Ваша теория утверждает, что при диссоциации диполей гравитация ослабляется. Каким образом (модельно) теория отождествляет эти состояния? В моих представлениях плазму также можно представить как систему "короткоживущих " диполей, в модели до диссоциации. То есть короткоживучесть разрушает взаимодействия между диполями?

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/novaya-teoriya-cefeid-t6324-20.html">Новая теория Цефеид</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Михаил 2102 писал(а):Ваша теория утверждает, что при диссоциации диполей гравитация ослабляется. Каким образом (модельно) теория отождествляет эти состояния?

Уважаемый Михаил 2102!
На самом деле это просто. Это как бы луч вращающегося прожектора (модельно). Ещё ближе сравнение со старыми антеннами радиолокаторов, посылающими и принимающими сигналы при вращении.
Это очень короткое время в течение которого два диполя антипараллельны. Сегодня это особое излучение и поглощение называют "дрожание электрона".
В случае ионизации атомов период диполя резко увеличивается, что приводит к резкому снижению частоты излучения диполя.

Михаил 2102 писал(а):В моих представлениях плазму также можно представить как систему "короткоживущих " диполей, в модели до диссоциации. То есть короткоживучесть разрушает взаимодействия между диполями?

Речь идёт не о времени жизни диполя, а о периоде обращения электрона. Разница во многие порядки.

Александр Рыбников писал(а):Пожалуйста, напомните какой-нибудь аргумент, представивший угрозу моей теории Всего.

Нет у тебя никакой теории( ни всего, ни чего либо другого). Во первых любая теория начинается с исходных посылов(аксиом, гипотез, постулатов), у тебя ничего такого не просматривается. Ты вводишь понятие "кристаллическое пространство", и постоянно ссылаешься на свойства реальных кристаллов взятых выборочно, хотя этих свойств "вагон и маленькая тележка", и их невозможно совместить с помощью кр. пространства. Вот в реальных кристаллах вводятся некоторые абстрактные пространства, и какое из них ты представляешь твоим "кр. пространством" совершенно непонятно(уверен что и тебе). Далее ты делаешь упор на свойство некоторых кристаллов, а именно их проводимость(хотя явно и не оговариваешь этого), отсюда у тебя появляются "дырки", которые ты отождествляешь с позитронами, и понеслось сочинительство(выхватывание кусков из теории полупроводников -П.П.) Хотя у П.П. акцепторов только "дырки", а у П.П. доноров только электроны свободны, а ты мешаешь всё в одну кучу. А металлические кристаллы у тебя вообще из рассмотрения выпадают.
Ну и т.д. и т.п. , аргументов будет больше объёма твоей "теории", никакого времени не хватит их приводить.

Александр Рыбников писал(а):Вы-то сами пытались создать "Единую теорию", однако дальше маниловщины не продвинулись.

Никакой теории я не создавал, а то что "создал", то назвал адекватным именем(Рефлексия), кстати посмотри вступление во второй статье, там лучше.

Уважаемый Александр Рыбников.
Каждый диполь излучает со своей частотой -обращения по орбите электрона. Тело это система диполей. Если рассмотреть воздействие дипольного излучения на отдельный диполь на расстоянии от тела. Каким образом осуществляется сложение поля воздействия от диполей тела на отдельный диполь на расстоянии? Частота дипольного излучения в окрестности отдельного диполя будет , где f-частота одного диполя , n-число диполей в теле. Или частота воздействия на отдельный диполь , при сложении частот диполей тела , каким-то образом преобразуется? Как складываются частоты диполей тела? Я понимаю так: диполи Земли, в результате сложения их полей излучают на длине волны теплового излучения Земли, диполи Солнца при сложении их излучения (по какому-то закону) излучают на частоте максимума энергетического спектра излучения Солнца. Конечно там присутствуют и другие частоты, но основное на максимуме. Чем больше масса, тем короче длина волны результирующего излучения? С уважением Михаил 2102.

Ответ на комментарий №15.

Александр Рыбников писал(а):Вы уж определитесь, Вы за белых или за красных?

Уважаемый Александр Рыбников. Я за истину.

Александр Рыбников писал(а):Под физическим вакуумом в современной физике понимают полностью лишённое вещества пространство. Даже если бы удалось получить это состояние на практике, оно не было бы абсолютной пустотой

Полностью с Вами согласен, вакуум, это пустота – ничто.

Александр Рыбников писал(а):Квантовая теория поля утверждает, что, в согласии с принципом неопределённости, в физическом вакууме постоянно рождаются и исчезают виртуальные частицы: происходят так называемые нулевые колебания полей.

Именно это положение и понимание физ. вакуума, в настоящее время, выходит на передний фронт науки.
Потому, это положение я использовал в своей концепции образования вещества, так как в моем представлении физический вакуум со своими ЭМ свойствами и является первичной материальной субстанцией.

Александр Рыбников писал(а):Физический вакуум - это абстрактный математический объект!

Вот видите, кто на что учился. Вы на понимание материи через абстрагирование, а я на понимание материи через реальность.
Для Вас физ. вакуум абстрактный математический объект, а для меня физ. вакуум реальные объект, обладающий ЭМ свойствами. С уважением, Борис.

Уважаемый bocharov. Это у же новая Ваша оценка моих изысканий. Спасибо.
Но я так не думаю, потому, что в гравитационном взаимодействии и образовании вещества еще много белых пятен. С уважением, Борис.

\

bocharov писал(а):Во первых любая теория начинается с исходных посылов(аксиом, гипотез, постулатов), у тебя ничего такого не просматривается.

Уважаемый bocharov!
Это наглое враньё!
Изложение моей теории как раз и состояло в подробном изложении деталей, препятствующих её решению в докомпьютерную эпоху. Об этом я постоянно говорил как в самой теме "Естественно-Единая Квантовая Теория Взаимодействий", так и в её монографии http://www.newtheory.ru/physics/estestv ... t5081.html
Я не только постоянно говорил, но и объяснял, что любой может критиковать её монографию непосредственно. Кстати, ниже приведено Содержание.
1 Введение (здесь исходник)
2 Гипераналитическая функция (дальше этапы моей интерпретации)
3 Теория всех взаимодействий
3.1 Взаимодействие № 1
3.2 Взаимодействие № 2
3.3 Взаимодействие № 3
3.4 Взаимодействие № 4
3.5 Взаимодействие № 5
3.5.1 Принципиальная особенность квантовой теории тяготения
3.6 Взаимодействие № 6
4 Естественно-единая квантовая теория всего
4.1 Естественное Пространство
4.1.1 Идеальный «кристалл пространства»
4.1.2 Большая Диффузия (голубая эпоха)
4.1.3 Реальный «кристалл пространства»
4.1.4 Большая Диффузия (красная эпоха)
5 Тонкая настройка Вселенной

bocharov писал(а):Ты вводишь понятие "кристаллическое пространство", и постоянно ссылаешься на свойства реальных кристаллов взятых выборочно

Опять наглое враньё! Исходную формулу дал Эйлер. Я только выполнил её численное разложение в ряд, т.е. используя исключительно арифметику ( поскольку исходный интеграл не берущийся).
Я не могу ссылаться на свойства реальных кристаллов даже взятых выборочно, поскольку реальные кристаллы состоят из атомов, а не магнитных монополей. Для
интерпретации своей теории я использую понятия теории кристаллов, что не запрещено. Пока я взял из неё только идею дефектов. А впереди ещё экситоны, фононы, магноны и т.д.

bocharov писал(а):Вот в реальных кристаллах вводятся некоторые абстрактные пространства, и какое из них ты представляешь твоим "кр. пространством" совершенно непонятно(уверен что и тебе).

Действительно, впервые слышу от Вас. Правда, есть такой термин обратная решётка как Фурье образ прямой решётки.

bocharov писал(а):Далее ты делаешь упор на свойство некоторых кристаллов

Я же сказал, что как только было произнесено "магнитный монополь" следовало забыть про обычные кристаллы. Мы и обычные кристаллы существуем в кристаллах из магнитных монополей. Пожалуйста, вживитесь в эту идею!

Так что, Вы даже не сумели приблизиться к моей теории, а уже пришли к абсолютно неверным выводам.

Михаил 2102 писал(а):Каким образом осуществляется сложение поля воздействия от диполей тела на отдельный диполь на расстоянии?

Уважаемый Михаил 2102!
Я уже говорил, что диполь образуется в результате выхода магнитного монополя из узла решётки в междоузельное пространство. Так вот, при этом происходит первичное испускание "гравитона", которое можно интерпретировать как послание "Я родился!" После этого поглощение и испускание "гравитона" происходит по принципу ретрансляции. Сами подумайте, даже в маленьком кусочке содержится количество диполей пропорциональное числу Авогадро.

Борис Шевченко писал(а):Именно это положение и понимание физ. вакуума, в настоящее время, выходит на передний фронт науки.

Уважаемый Борис Шевченко!
Вы зря платите деньги своему осведомителю. Он Вас нагло обманывает.

Уважаемый Александр Рыбников.
Ретрансляция "гравитонов " предполагает отсутствие напрямую воздействия внутренних диполей тела, на внешний диполь находящийся на расстоянии от тела. Это несколько уменьшает
значение fn где:f частота единичного диполя, n- число диполей в теле. Но на поверхности тела их(диполей) все равно очень много. Каков закон сложения частот этих поверхностных диполей воздействующих на отдельный диполь на расстоянии или другими словами, на другое тело?.С уважением Михаил 2102.

Михаил 2102 писал(а):Ретрансляция "гравитонов " предполагает отсутствие напрямую воздействия внутренних диполей тела, на внешний диполь находящийся на расстоянии от тела.

Уважаемый Михаил 2102!
Естественно. Это следствие принципа суперпозиции.

Михаил 2102 писал(а):Это несколько уменьшает значение fn где:f частота единичного диполя, n- число диполей в теле.

Если "частота единичного диполя" есть число оборотов электронов вокруг ядра, то она постоянна.

Михаил 2102 писал(а):Но на поверхности тела их(диполей) все равно очень много. Каков закон сложения частот этих поверхностных диполей воздействующих на отдельный диполь на расстоянии или другими словами, на другое тело?

Ничего не понял.

Пожалуйста, поймите, ЗВТ в квантово-релятивисткой формулировке однозначно указывает на взаимодействие "горячих атомов водорода", т.е. диполей. Тут просто нет смысла фантазировать. Вспомните как используют число Авогадро для подсчёта атомов в кубике и у Вас всё встанет на свои места.

Уважаемый Александр Рыбников.
Свой вопрос поясняю на ассоциативном примере.
10 стрелков стреляют по одной мишени. Каждый стрелок равновероятно производит один выстрел в течении 1 секунды. В этом случае, частота попадания в мишень будет в среднем 10 Гц. Диполи на поверхности тела стреляют полем. Поля от каждого диполя на поверхности тела сходятся в пространстве действия на отдельный диполь находящийся на расстоянии от тела. Значит, если частота каждого диполя f, а количество диполей на поверхности тела n, То частота воздействия, на отдельный диполь на расстоянии от диполей тела, будет равна fn.
Если не так,то как?
В моей дипольной гипотезе сложение происходит несколько иным способом. "ретрансляции " не предусматривается , каждый диполь участвует во взаимодействии с отдельным диполем на расстоянии от тела.
В результате масса водорода, с частотой каждого диполя равной частоте обращения электрона, будет излучать на той же частоте. С уважением Михаил 2102.

Ответ на комментарий №29.

Михаил 2102 писал(а):Значит, если частота каждого диполя f, а количество диполей на поверхности тела n, То частота воздействия, на отдельный диполь на расстоянии от диполей тела, будет равна fn.
Если не так,то как?

Уважаемый Михаил 2102. Ваше объяснение слишком сложно. Я думаю, что все это гораздо проще, это или вращение двух звезд вокруг общего центра масс, или вращение вокруг звезды спутника большой массы, периодически затеняемый излучение звезды, или это моменты образования молодых Галактик. На огромных расстояниях, это трудно определяется. С уважением, Борис.