Новая теория инерции

che писал(а): Та самая Бритва -- весьма абстрактное обобщение объективных свойств Реальности

Ничем подобным-"абстрактным обобщением объективных свойств реальности"-почтенный Уильям Оккам не грешил, в отличие от современных верхоглядов. Cуть того, что принято называть "бритвой Оккама", cводится к требованию не плодить ЛИШНИЕ сущности в процессе создания идей. И где здесь заявленное "обобщение объективных..." ?

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/novaya-teoriya-inercii-t3918-350.html">Новая теория инерции</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


За это сообщение автора dreamer поблагодарил:

Николай Шульгин (25 ноя 2016, 14:29)

dreamer писал(а):И где здесь заявленное "обобщение объективных..." ?

Я вижу "обобщение объективных" в отторжении таковыми не являющихся и т.о. -- лишних

Ответ на комментарий №352.

che писал(а):А мне представляется с точностью до наоборот:

Уважаемый che. Ни чего не имею против Ваших представлений, можете и дальше так представлять. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Ни чего не имею против Ваших представлений, можете и дальше так представлять

Спасибо! А то я так разволновался.!..

Ответ на комментарий №354.

che писал(а):Спасибо! А то я так разволновался.!..

Уважаемый che. И напрасно. Я считаюсь с чужим мнением, если человек в этом убежден. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Учитывая, что Вселенной расширяться некуда, так как она везде, лично я склоняюсь ко второму варианту.

Это один из вариантов понимания структуры Вселенной, но и другой вариант строения Вселенной говорит, что видимая нами часть Вселенной может представляться нам расширяющейся при неизменности или даже при её реальном сжатии. На каком основании отвергается такой вариант?

Zhelj писал(а):На каком основании отвергается такой вариант?

На никаком! О ненаблюдаемом можете утверждать то, что слюна на язык принесёт -- всё будет не ложно! Но и не истинно...

Борис Шевченко писал(а):Учитывая, что Вселенной расширяться некуда, так как она везде

Упаси боже под Вселенной подразумевать то , что в реальности ещё не осознано. Учитывать тем более.

Ответ на комментарий №356.

Zhelj писал(а):На каком основании отвергается такой вариант?

Уважаемый Zhelj. На основании Вашего высказывания: «... видимая нами часть Вселенной может представляться нам расширяющейся при неизменности или даже при ее реальном сжатии». Кроме того и на основании философского утверждения, что Вселенная вечна и бесконечна. С уважением, Борис.

Zhelj писал(а):другой вариант строения Вселенной говорит, что видимая нами часть Вселенной может представляться нам расширяющейся при неизменности или даже при её реальном сжатии.

Это может возникать при субъективном (искажённом) наблюдении. А как вам объективный третий вариант: Вакуум, представляющий среду Вселенной, состоит из частиц, группирующихся в ячейки. Только при контактном состоянии ячеек электрический сигнал ЭМ излучения может распространяться по среде. И значит расширение Вселенной возможно только за счёт роста самих ячеек вакуума. Что маловероятно. В то время как красное смещение может появляться и от перемещения точки отсчёта ( расхождение галактик), и от усталости фотонов, и от гравитационного линзирования.
С уважением знахарь.