Новая теория инерции

Ответ на комментарий №360.

знахарь писал(а): Только при контактном состоянии ячеек электрический сигнал ЭМ излучения может распространяться по среде.

Уважаемый знахарь. Тогда объясните, как Вы определяете скорость распространения ЭМ энергии по Вашим ячейкам. Тогда как по моей версии, структурой поля являются электрическая и магнитная проницаемость поля физ. вакуума, а скорость распространения определяется по формуле c^2=1/εμ. С уважением, Борис.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/novaya-teoriya-inercii-t3918-360.html">Новая теория инерции</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Борис Шевченко писал(а):На основании Вашего высказывания

На основании Вашего высказывания делаю вывод, что мозги у Вас скорее существительное, чем прилагательное: они вроде как существуют, но к пониманию сути вопроса явно не прилагаются. Вы даже не потрудились понять смысл моего сообщения о том, что существует версия, по которой видимая часть Вселенной (звёзды галактик) движутся в одну сторону, а невидимая (та, которая нами не наблюдается) движется в другую сторону. То, что моя версия предполагает (в отличии от Вашей) конечный размер Вселенной, в котором находится конечная масса материи, Вы тоже не поняли. Исходя из предложенной мною (и не только мной) версии, Вселенная может как расширяться, так и сжиматься.

Борис Шевченко писал(а):Кроме того и на основании философского утверждения, что Вселенная вечна и бесконечна.

И вечность, и бесконечность Вселенной относятся к разряду ненаблюдаемых явлений.

che писал(а):О ненаблюдаемом можете утверждать то, что слюна на язык принесёт -- всё будет не ложно! Но и не истинно...

Кроме этого, по моей версии при вечной и бесконечной Вселенной теряется смысл жизни во Вселенной. Во Вселенной, которая везде, жизнь не нужна и, следовательно, её там не будет. А раз жизнь существует, значит, наша Вселенная, имя которой РОД, одна из многих из бесконечного множества подобных ей и бесподобных Вселенных в мире Всевышнего.

Добавлено спустя 50 минут 9 секунд:

знахарь писал(а):Это может возникать при субъективном (искажённом) наблюдении.

Вы наблюдали за таким физическим явлением, как круговорот воды в природе? Так что может возникать при субъективном (искаженном) наблюдении этого явления? Движение воды в реке от устья к истоку или расширение ложа океана пропорционально потоку воды в реках?

знахарь писал(а): А как вам объективный третий вариант: Вакуум, представляющий среду Вселенной, состоит из частиц, группирующихся в ячейки.

Объективно вакуум (пустота) не может представлять среду Вселенной, потому, что среда обязана быть материальной. Вакуум – это отсутствие материи (в том числе среды) в данном объёме пространства. Материальное отсутствие материи, это как? До релятивизма наука разработала теорию, согласно которой космическое пространство заполнено средой, которую назвали эфиром. Частицы эфир группируются в ячейки. Их иногда не видят, иногда замечают как виртуальные частицы, появляющиеся и исчезающие в атмосферном вакууме.

знахарь писал(а):Только при контактном состоянии ячеек электрический сигнал ЭМ излучения может распространяться по среде. И значит расширение Вселенной возможно только за счёт роста самих ячеек вакуума. Что маловероятно.

А по среде сигналу ЭМ излучения что или кто не даёт распространяться? Почему ячейки должны расти, сжиматься или быть неизменными?

знахарь писал(а): В то время как красное смещение может появляться и от перемещения точки отсчёта ( расхождение галактик), и от усталости фотонов, и от гравитационного линзирования.

Когда гравитационное лицензирование создаёт усталость фотонов, появляется красное смещение точки отсчёта (перемещение галактик). Это тоже объективный (до глупости) вариант. А если серьёзно, то уровень эфира предполагает не проявление реальности, а построение модели этой реальности. При этом желательно пользоваться принципом Ломоносова: Природа весьма проста. Что этому не соответствует должно быть отброшено.

Добавлено спустя 1 час 10 минут 31 секунду:

Борис Шевченко писал(а):структурой поля являются электрическая и магнитная проницаемость поля физ. вакуума, а скорость распространения определяется по формуле c^2=1/εμ.

Уважаемый Борис, который раз я пытаюсь задать Вам вопрос: что такое поле? Откуда в вашей пустоте поля взялися? Почему величина произведения проницаемостей, которые меняются от состояния материальной среды, дают постоянную величину? Считать скорость как отношение пути к промежутку времени, за которое этот путь пройден, тяжело или не интересно?

Ответ на комментарий №362.

Zhelj писал(а):На основании Вашего высказывания делаю вывод, что мозги у Вас скорее существительное, чем прилагательное:

Уважаемый Zhelj. Мои мозги приспособлены понимать слова, которые написаны на бумаге, а не то, что думает их автор.
А вот Ваши мозги не способны свои мысли переводить на слова, поэтому Вы и пишите не то, о чем думаете.

Zhelj писал(а):И вечность, и бесконечность Вселенной относятся к разряду не наблюдаемых явлений.

Вот и сейчас Вы пишите, что ученые и астрономы говорят о не наблюдаемых явлениях, а Вы значит, все узрели, и говорите о наблюдаемых явлениях. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Вот и сейчас Вы пишите, что ученые и астрономы говорят о не наблюдаемых явлениях, а Вы значит, все узрели, и говорите о наблюдаемых явлениях.

Уважаемый Борис, назовите мне мне хотя бы одного жителя Земли, который наблюдал бесконечность Вселенной и вечность её существования. По моим данным эти явления не наблюдаемы. Да, я вижу, что учёные выдают свои умозаключения за наблюдения, и говорю об этом. Что здесь плохого?

Борис Шевченко писал(а):А вот Ваши мозги не способны свои мысли переводить на слова, поэтому Вы и пишите не то, о чем думаете.

Слова всегда выражают мысли их автора. Смысл Вашего #363 говорит о том, что Вам не понятен смысл слов #362, но вместо того, чтобы разобраться, сообщаете о том, что Вам пишут не то, о чём думают. Правильнее сказать, что Вам сообщают не то, о чём Вы думаете. Так что Вы думаете о круговороте материи во Вселенной?

Zhelj писал(а): назовите мне мне хотя бы одного жителя Земли, который наблюдал бесконечность Вселенной и вечность её существования.

Может имеет смысл обдумать актуальность сих наблюдений?

Ответ на комментарий №364.

Zhelj писал(а):назовите мне мне хотя бы одного жителя Земли, который наблюдал бесконечность Вселенной и вечность её существования.

Зачем Вы предлагаете отвечать на то, что знаете сами. А вот, что касается умозаключений, то они бывают достаточно умными и полезными.

Zhelj писал(а):Так что Вы думаете о круговороте материи во Вселенной?

Думаю, что она ни куда не вертится, а вот с круговоротом энергии во Вселенной, полностью согласен. С уважением, Борис.

юрий симлянский писал(а):Может имеет смысл обдумать актуальность сих наблюдений?

Юрий, включите свои мозги. О какой актуальности можно вести речь, если доподлинно известно, что не один человек, а всё человечество имеет начало во времени и ограничено пространством Земли в максимуме (на ней, родимой, бытуем) и пространством Солнечной системы по минимуму (если кто-то из людей покидал её, то это никому не известно?

Борис Шевченко писал(а):Зачем Вы предлагаете отвечать на то, что знаете сами.

Я знаю, А Вы об этом ведаете? Или это не знают физики и астрономы (философы), проповедующие вместе с Вами вечность и бесконечность Вселенной.
Да, я тоже предполагаю вечность и бесконечность Всевышнего, но предупреждаю, что это из области ненаблюдаемых явлений, то есть это область веры, а не знаний человеческих. Однако, из этого предположения вытекает, что наша Вселенная конечна в пространстве и имеет начало во времени. О начале существования нашей Вселенной красиво сказано Асовым. Эти знания Вам ведомы?

Борис Шевченко писал(а):Думаю, что она ни куда не вертится, а вот с круговоротом энергии во Вселенной, полностью согласен.

Если материя никуда не вертится, то какое движение наблюдают астрономы? О каком расширении речь ведётся? Если нет движения материи, то само понятие "энергия" не более чем ложь. Чтобы в этом убедиться (или переубедить меня) дайте определение понятию "энергия". Думаю, что я знаю определение понятия "энергия", но оно говорит о движении материи во Вселенной, то есть противоречит Вам. А что понимаете, читая это слово Вы, Борис?

Ответ на комментарий №367.

Zhelj писал(а):Да, я тоже предполагаю вечность и бесконечность Всевышнего, но предупреждаю, что это из области ненаблюдаемых явлений, то есть это область веры, а не знаний человеческих.

Уважаемый Zelj. Вера и допущение или предположение, это разные понятия предположение или допущение основывается на полном знании в этой области, но логическое рассуждение допускает предположение о продолжении этого допущения.
Вера, как правило, основывается на предполагаемой неизвестности или на простом личном умозаключении.

Zhelj писал(а):Если материя никуда не вертится, то какое движение наблюдают астрономы?

Астрономы наблюдает вращение тел – вещества, а не материи.

Zhelj писал(а): А что понимаете, читая это слово Вы, Борис?

Энергия в моем представление, это форма проявления материи, которая проявляется в форме возбуждении первичной субстанции – материи. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):нергия в моем представление, это форма проявления материи, которая проявляется в форме возбуждении первичной субстанции – материи.

А насколько аморально такое понятие:
"Эне́ргия (др.-греч. ἐνέργεια — действие, деятельность, сила, мощь) — скалярная физическая величина, являющаяся единой мерой различных форм движения и взаимодействия материи, мерой перехода движения материи из одних форм в другие. Введение понятия энергии удобно тем, что в случае, если физическая система является замкнутой, то её энергия сохраняется в этой системе на протяжении времени, в течение которого система будет являться замкнутой. Это утверждение носит название закона сохранения энергии. Энергия характеризует способность тела совершать работу.
С фундаментальной точки зрения, энергия представляет собой один из трёх (энергия, импульс, момент импульса) аддитивных интегралов движения (то есть сохраняющуюся при движении величину), связанный, согласно теореме Нётер, с однородностью времени. Таким образом, введение понятия энергии как физической величины целесообразно только в том случае, если рассматриваемая физическая система однородна во времени"?

Борис Шевченко писал(а):Астрономы наблюдает вращение тел – вещества, а не материи.

Востину: Не умер Данила, болячка задавила. Если вещество не материя, то что такое материя? Ускоренное удаление это вращение? Или это умственное заключение? Как Вас понимать?

За это сообщение автора Zhelj поблагодарил:

Николай Шульгин (03 дек 2016, 20:40)

Ответ на комментарий №369.
Уважаемый Zhlj. По-моему я уже сказал, что прекращаю с Вами бесполезную болтовню. С уважением, Борис.