Новый опыт по опровержению теории относительности

Уважаемый kulikov. При сложении скорости источника и скорости света мы НИЧЕГО не получим. Результат будет ТОЛЬКО один - C. Хотя скорости сверхмалых волн, исходящих из их источника, где бы он не находился, по отношению к ДВИГАЮЩИМСЯ объектам РАЗЛИЧНЫ. При встречном движении такие скорости суммируются, НО ТОЛЬКО с учётом скорости приёмника, а при удалении - вычитаются (и ЛИШЬ с вычитанием скорости приёмника). Скорость источника НИКАК не влияет на скорость сверхмалых волн! Причина такого положения - строение Вселенной. Поэтому в опытах необходимо ДВИЖЕНИЕ К лучу, к лазеру и ОТ них, как и ТОЧНАЯ фиксация скоростей.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/noviy-opit-po-oproverjeniu-teorii-otnositelnosti-t4284-10.html">Новый опыт по опровержению теории относительности</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


ekimov писал(а): Хотя скорости сверхмалых волн, исходящих из их источника, где бы он не находился, по отношению к ДВИГАЮЩИМСЯ объектам РАЗЛИЧНЫ.

Волна - это процесс. Волны имеют групповую и фазовую скорости, об этом мы не говорим. Речь идёт об излучении как о потоке частиц. Для света понятие фазовой скорости ошибочно. Волновой процесс появляется при взаимодействии излучения с телом (дифракция, интерференция).

ekimov писал(а):Скорость источника НИКАК не влияет на скорость сверхмалых волн

Источника чего?

ekimov писал(а): Причина такого положения - строение Вселенной.

Поясните.

Ответ на комментарий №12.

kulikov писал(а):Волна - это процесс. Волны имеют групповую и фазовую скорости, об этом мы не говорим. Речь идёт об излучении как о потоке частиц. Для света понятие фазовой скорости ошибочно.

Уважаемый kulikov. Какую разницу Вы видите между «Волны – это процесс» и « Для света понятие фазовой скорости ошибочно». И то, и другое является волновым процессом. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а): Какую разницу Вы видите между «Волны – это процесс» и « Для света понятие фазовой скорости ошибочно». И то, и другое является волновым процессом.

Уважаемый Борис, я же сказал. что свет, излучение фотонов, - это поток частиц, между которыми нет взаимодействия в пространстве и времени, то есть признаков "ПРОЦЕССА".

Ответ на комментарий №14.

kulikov писал(а):я же сказал. что свет, излучение фотонов, - это поток частиц, между которыми нет взаимодействия в пространстве и времени, то есть признаков "ПРОЦЕССА".

Уважаемый kulikov. Совершенно верно. Излучение фотонов и их распространение, все это есть процесс. Какими бы не были ЭМ волны, они между собой не имеют ни какого процесса, потому, что распространяясь они практически не взаимодействуют между со-бой и не влияют друг на друга. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):kulikov писал(а):
я же сказал. что свет, излучение фотонов, - это поток частиц, между которыми нет взаимодействия в пространстве и времени, то есть признаков "ПРОЦЕССА".

Уважаемый kulikov. Совершенно верно. Излучение фотонов и их распространение, все это есть процесс. Какими бы не были ЭМ волны, они между собой не имеют ни какого процесса, потому, что распространяясь они практически не взаимодействуют между со-бой и не влияют друг на друга.

Уважаемый Шевченко,мы почти пришли к взаимопониманию в этом вопросе, что радует. Осталось разрешить вопрос взаимодействия. По существу здесь заложена разница между потоком фотонов- частиц и волновым движением. Для волн взаимодействие жизненно необходимо, для светового потока такой необходимости нет.На практике мы можем искусственно создавать гармоническую последовательность импульсов, что напоминают волны, но это - не волны, а пространственно-временная последовательность импульсов. Волновое движение можно создать и в потоке,если одновременно соблюдать дополнительное условие- нарушение равновесности,вызванное различием,например, по скоростям или из-за неоднородности параметров среды.

Ответ на комментарий №16.

kulikov писал(а):мы почти пришли к взаимопониманию в этом вопросе,

Уважаемый kulikov. Возможно, мы найдем общее понимание проблемы, если Вы объясните, чем отличается, в Вашем понимании, «свет от потока фотонов». С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Возможно, мы найдем общее понимание проблемы, если Вы объясните, чем отличается, в Вашем понимании, «свет от потока фотонов».

В моём понимании свет и есть поток фотонов. Нельзя процесс взаимодействия фотонов с телом привязывать к свойству одного из них и объявлять на этом основании фотон волной.

kulikov писал(а):Нельзя процесс взаимодействия фотонов с телом привязывать к свойству одного из них и объявлять на этом основании фотон волной.

Интерференция одиночных фотонов

За это сообщение автора astrolab поблагодарил:

che (20 июн 2017, 19:47)

astrolab писал(а):kulikov писал(а):
Нельзя процесс взаимодействия фотонов с телом привязывать к свойству одного из них и объявлять на этом основании фотон волной.

Интерференция одиночных фотонов

Уважаемый astrolab, предложенный Вами материал с попыткой доказать, что и одиночный фотон - волна -неубедителен. Почему?Для начала я приведу пример изменения пространственных характеристик одномодового луча Не- Nе лазера после световода из кварца. На выходе - диффузионно рассеянный пучок.Вся система многократных переотражений луча лазера в теле динамически неустойчива, подвижна. По какому закону происходит взаимодействие электрических полей фотонов и тела? Предположим, по гармоническому.В любом случае это отражается на рисунке в пространстве. В предложенной статье фотон разбивается на две составляющие - электрическую и магнитную, по Максвеллу, которые, якобы, должны разделиться в пространстве, проявить себя как бы самостоятельно. Но так как этого не происходит, то этим доказывается неделимость фотона с постоянно действующим внутри его волновым процессом перехода одного состояния фотона в другое (электрической составляющей - в магнитную. и обратно). Затем, при переходе к одиночным фотонам, выясняется, что в пространстве фотоны распределяются по закону вероятности, который " привязывают" опять к фотону, а не к телу. На каком основании? Просто: "надо доказать", надо выполнить заказ. А, ведь, нет магнитной составляющей у фотона, во всяком случае никем не обнаружена и эта выдумка Максвелла переносится из поколения в поколение, как нечто святое. Уберите постоянную из синусоиды и Вы получите обычную последовательность импульсов с теми же законами интерференции и дифракции, потому что эти законы - результат взаимодействия фотона с телом через электрические поля.