Новый подход к истолкованию физического пространства

"Ронвилс"у. Просто набираете в Гугле Беркович Семён Яковлевич.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/noviy-podhod-k-istolkovaniu-fizicheskogo-prostranstva-t165-10.html">Новый подход к истолкованию физического пространства</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Ребята, учите настоящую физику. Я понимаю: сложно, непонятно, а самое главное - в физике нет того, что вы хотите видить, там сухая, скучная реальность. Автору первого поста, вы слышали про пространство-временной континум? Континум - это мощность МНОЖЕСТВА (количество елементов в нем), так вот количество точек в пространстве-времени (событий) бесконечнось, и нет никаких физических оснований отказыватся от континума. И еще, прочитайте в википедии что такое базис прежде чем строить "теорию".

vlad9486 писал(а):Ребята, учите настоящую физику

Это никому не лишне -- ни ребятам, ни девчатам, ни убеленным сединами старцам. А кроме физики -- математику. Тогда, возможно, прояснится различие между их (физики и математики) объектами. "Пространство", "множество", "контниум" и пр. -- объекты математики. Объектами физики являются явления Сущего, которые познаются через моделировение их математическими понятиями. Сами-по-себе пространство, множество, континиум, траектория, волновая функция и мн.др. -- не существуют, но только в качестве наших, более не менее адекватных представлений о Реальности.

За это сообщение автора che поблагодарили: 2

zareka (21 окт 2010, 17:54) • Виктор Янович (22 окт 2010, 13:57)

"vlad9486" у.Если Вы сдали выпускные школьные экзамены,то это ещё не основание учить физику,она и без Ваших наставлений обойдётся. Тем более,что Ваши наставники неправильно информировали Вас относительно Континуума. А учительница "русского"вообще Вас пожалела. Так ,что рано Вам учить кого либо,а вот изучать было бы не лишним.

За русский, извините. Это не оправдание, но все же, я из Украини и в школе русский язык не учил .
Я думаю что смысл вы все равно поняли.

Я полностью поддерживаю взгляд "Ронвилс"а на пространство.Все верно и насчет того, что нужно выделять реальное и виртуальное пространство.
Единственное, возник вопрос о том как выглядит(какая геометрическая фигура в основе) кванта пространства. Да я знаю, что вы сразу захотите сказать про то, что квантом является одномерная точка, но давайте все таки подумаем над этим.

Это же елемениарно: n-мерный тетраедр, где n - размерность пространства.

Добавлено спустя 19 часов 30 минут 51 секунду:
Погуглите "петлевая теория гравитации", там у них тоже дискретное пространство-время.

На счет, скажем, трехмерного тетраэдра получается, что имеем набор правильных "кубиков". Почитайте лекции Фейнмана и увидите, что на таком представлении далеко не уедете. Лично я исхожу из точки. Точка, она в любой мерности своего размера и конфигурации не меняет. А вот уже как с помощью точек построить более сложный объект - тут и начинается основная математика. И у меня она расписана предельно четко и конкретно. Надо только не лениться и прочитать. Есть на этом форуме мои статейки про представление о пространстве как о суперпозиции бинарных отношений. Прочитайте и будем обсуждать четко и конкретно, по существу.

Тетраэдр. Где вы видите кубики? Тетраэдр - это смая простая трехмерная фигура. Другое дело, им нельзя покрыть все пространство. И еще, умные люди уже больше ста лет (смотрите СТО в википедии) знают, что физическое пространство ЧЕТЫРЕмерное псевдоэвклидовое, конечно СТО возможне не последнее слово в физике, но ее подтверждает ОЧЕНЬ много експерементов, и в конце концов математически красивее розсматривать 4-пространство, чем 3-пространство и время.

Скушно, девушки... Совсем нет фантазии.
Трехмерное пространство -- это игровая доска (в роде шахматной) на которой мы размещаем свои ощущения.
В классической физике система из n частиц оказывается точкой в 3n-мерном пространстве, фазовое оно называется, В квантовой физике все врится в Гильбертовом пространстве. Усердие, с которым пытаются результаты КМ спроектировать в континуальное 3-мерное пр-во заслуживают лучшего применения. Это пространство, пусть даже побитое на кубики или тетраэдры, не годится даже в качестве модели для Вселенной состоящей из одной единственной элементарной частицы.