Новый взгляд на теорию относительности.

знахарь писал(а): Свет же на Земле не влияет на магнит. Я тоже не не знаю как к этому подступиться.

Влияет через нагревание постоянного магнита. Причины этого изложены в моей теме" что такое магнитное поле постоянного магнита".

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/noviy-vzglyad-na-teoriu-otnositelnosti-t3938-1060.html">Новый взгляд на теорию относительности.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


знахарь писал(а):Что значит притягивал? Какие предметы? С какой силой?

1) Когда речь идёт о притягивании магнита, то это значит то, что тело двигается в сторону магнита под воздействием его силы притяжения.
2) Магнит притягивает металлические предметы.
3) В условиях невесомости силу магнита можно определить по той же формуле Ньютона для свободно падающих тел F=ma где, "а" это ускорения движения к магниту и условно я её приравняю 1,2. м/с, а массу притягиваемого металлического объекта сделаю равной 2 гр. В итоге Интересующая вас сила будет равна F=2,4 гр -м/с

Вадим ну получили вы три вполне адекватных ответа на свои три вопроса и что это дало вашему сознанию!?

знахарь писал(а):Вот это и нужно было выяснять в 1993 году. Что менялось в результате освещения?

Это и выяснили и сказали вам, но вы слыша не услышали и поэтому повторю сказанное ещё раз -

Ашас писал(а):Притяжение и отталкивание магнита изменялось в зависимости от положения космической станции по отношению к Солнцу. Пребывая в тени, магнит притягивал предметы, но как только попадал в зону освещения Солнцем, предметы отскакивали, т. е магнит отталкивал.

А, теперь услышали о том, что космонавт Серебряков выяснил в 1993 году!?

Если услышали, то ещё раз взгляните на картинку на которой показано, как магнит меняет структуру решётки эфира. А, как меняется свойства магнита притяжение на отталкивание и в зависимости от чего это происходит космонавт Серебряков сказал.

знахарь писал(а):Описание проведены не научно и я затрудняюсь, что либо сказать. Свет же на Земле не влияет на магнит. Я тоже не не знаю как к этому подступиться.

Эксперимент с магнитом космонавтом проведён научно и он дал вам его основной результат - В отличии от земных условий в космосе магнит проявляет свои свойства иначе - 1) он вибрирует 2) меняет свойства притягивания на отталкивание металлических предметов в зависимости от нахождения станции по отношению к солнцу. В тени магнит притягивал, а на солнечной стороне начинал отталкивать металлические предметы.

Вам дан практический результат эксперимента в космосе. Однако к моему удивлению данный результат вас даже и не заинтересовал. Вам давай силу магнита, массу... Данный эксперимент связали с эфиром о котором вы так много говорите, но к моему ещё большему удивлению вас и это не заинтересовало?

Ладно Бог с этим экспериментом с магнитом в космосе ... Буду говорить об эфире другие факты которые мне известны.

1 Факт - Вы верите в существование эфира, так же как многие люди в существования Бога.
2 Факт - В существование эфира верили очень многие люди. Один из верующих в существование эфира был Д.И. Менделеев. Он газ водород у которого атом состоит из одного ядра и одного электрона поставил на первое место в первую группу. А, эфир, который он назвал в честь Ньютона он определил в нулевую группу газов, атом которого не обладает на ядром и не электроном. Более того он произвёл математический расчёт массы "ньютония", исходя из «возможности движущимся частицам вырываться из сферы притяжения земли, солнца и звёзд». Она, по расчетам ученого, может колебаться в пределах 9.6·10−7 до 5.3·10−11 от массы атома водорода, т.е. в миллион раз легче атома водорода.

Вес 1 литра Водорода или паров Водорода при температуре 0 град.С и давлении 760 мм. = Куб (м3) Водорода весит - 90 гр
Исходя из этого получается то, что 90 грамм "ньютония" в аналогичных условиях (для водорода) займёт 1 000 000 м^3

3 Факт - Менделеев написал по этому поводу статью, которая была опубликована 1902 г., Отдельное изд.: «Попытка химического понимания мирового эфира», СПб., 1905, типолитография М. П. Фроловой, стр. 5—40. Однако несмотря на теоретические расчёты и веру в существования эфира, Менделеев "ньютоньй" (эфир) не включил в периодическую таблицу, так как понимал, что нельзя этого делать, так как этому нет практического подтверждения.

В связи с тем, что от вашего внимания Вадим ускользают основные и важные мысли, сконцентрирую ваше внимание на следующем - СУЩЕСТВОВАНИЕ ЭФИРА НЕ ИМЕЕТ ПРАКТИЧЕСКОГО ПОДТВЕРЖДЕНИЯ В "науке", так же как существование Бога не имеет практического подтверждения в "религии".

4 Факт - Вы Вадим, описываете свойства и даёте характеристику "эфиру" т.е. тому, что не имеет практического подтверждения, так же как это делают в религии, только уже относительно не "эфира", а "души человеческой" или "бога".

Прежде чем перейти к пятому факту, говоря шахматной терминологией - сделаю рокировку и поменяю местами эту тему на другую.

Вадим, вы собирались писать книгу, про Эфир. В любой книге должно быть вступление, где автор излагает свои мысли о том, что побудило его написать эту книгу. Далее автор должен посвятить людей взявших в руки его книгу, какие задачи он пытается решить и какую цель преследует. Так же автор должен представить читателям условия задачи, которую он решает. Более того он так же должен представить известные данные, через которые он хочет найти неизвестное, не познанное искомое значение. Нахождение «неизвестного», «непознанного» значения при решении любой задачи и есть цель.
Я не знаю, как бы вы написали эту вступительную часть (посвящение читателя в свои замыслы) своей книги и поэтому предлагаю вам своё видение этой вступительной части вашей книги.

От автора (вступление)

Многие верующие люди в существование Бога, Эфира... пытаются свою веру доказать, т.е. сделать её знаниями. Эти знания у верующих людей отсутствуют. В связи с этим не знающие люди, должны обратиться к знающим… В современном мире знающими людьми у нас считаются те, кто имеет звание профессора, академика… Парадокс заключается в том, что например профессор в области квантовой физики не знает, существует ли фотон (частица света – квант - неделимая порция электромагнитного поля). Он этого не знает, и знать не может, он в это верит. Да этот профессор в области квантовой физики долго будет вам объяснять о том, что это такое, как это устроено, так же как и профессор «богословия» будет вам много и долго рассказывать о человеческой душе.
И поэтому когда верующий в области религии обращается к верующему в области науки или наоборот, то получается, если говорить языком математики следующий результат 0(знаний) + 0(знаний) = 0(знаний) или 1(ед. веры) + 1(ед. веры) =2 ед. веры. Во втором примере мы видим следующую ситуацию, когда верующий в области религии обращается за помощью к верующему в научной области или наоборот, то в результате сложения их вера удваивается, усиливается, а в области знаний они не продвинулись не на шаг, как их знания были нулевыми, так и остались.
Верующие люди в области религии или науки равнозначно не понимают элементарной прописной истины – Знания в доказательстве не нуждаются. Существование солнца не нуждается в доказательстве своего существования. А вот доказательства верующих людей в существование Бога или Эфира, мягко говоря, являются – нонсенсом, или грубо говоря - абсурдом. О таких людях одна мудрая книга говорит – Видя не видят, слыша не слышат, и не ведают, что творят.
При отсутствии знаний у верующих людей на помощь им приходит не наука и не религия, а простая элементарная логика в основе, которой лежат неоспоримые факты, которые сами по себе уже являются знаниями.
Например, логический приём верующих в области религии – Если есть творение, следовательно, есть и творец, так же как, если есть молоко, следовательно, есть корова. Данную логику разрушить не возможно, а следовательно не возможно разрушить и веру в существования Творца.
Противопоставить данной логике нечего и отрицающим существование Творца остаётся только одно задавать всевозможные каверзные вопросы типа – Как можно верить в существования Творца, которого никто и никогда не видел!? Однако и в данном случае верующие находят логическую уловку. Они уводят вопрошающего в сторону от Творца и творения и приводят к часам (творению) и мастеру их сделавшему (творцу). Диалог происходит между вопрошающим и отвечающим человеком, примерно по следующей схеме.
Отвечающий – Вы идёте по полю и находите часы. Вы считаете их творением!?
Вопрошающий – Да признаю.
Отвечающий – Вы знаете или верите в то, что часы (творение) создал мастер часовщик (творец)?
Вопрошающий – Я знаю, что часы (творение) создал мастер (творец).
Уважаемый Вадим, я так долго вам говорю лишь для того, что бы вы могли понять то, что вы тратите напрасно время, что бы доказать существование Эфира. Существующее водород, кислород, железо, медь… не нуждается в доказательстве. А то, что не имеет практического подтверждения доказать не возможно.

5 Факт - Доказательство существование Эфира, который не имеет практического подтверждение, мягко говоря есть нонсенс. Вы, проигнорировав этот факт, побежали впереди "паровоза" и стали наделять свойствами, параметрами, характеристиками, то, что не имеет практического подтверждения или говоря сказочным языком - то, не знаю что, а это уже говоря грубо есть абсурд.

Придавать абсурду "научный" вид в наше время стало модным, так же как и вера в бога.

Ашас писал(а):Эксперимент с магнитом космонавтом проведён научно

Уважаемый Александр, Научно это значит проводится описание установки для исключения человеческого фактора. Описывается прибор измерения: размеры датчика, что и с какой точностью измеряет. Приводятся результаты измерений при смене притягивания на отталкивание. Теперь экранирование света, что вызывает? И многое ещё. Вы описываете обывателем фокус в цирке. Выходит мужик в чёрном и тухнет свет.

Ашас писал(а):СУЩЕСТВОВАНИЕ ЭФИРА НЕ ИМЕЕТ ПРАКТИЧЕСКОГО ПОДТВЕРЖДЕНИЯ В "науке"

Как же не имеет? А электрическая, гравитационная и магнитная проницаемость. Другое, что наука это присваивает Богу, а не заслугам эфира.

Добавлено спустя 2 часа 14 минут 34 секунды:

Ашас писал(а): меняет свойства притягивания на отталкивание металлических предметов в зависимости от нахождения станции по отношению к солнцу. В тени магнит притягивал, а на солнечной стороне начинал отталкивать металлические предметы.

А если закрыть иллюминаторы, что будет? Возможно это вовсе и не свет, а например ионизация станции из за проникания жёсткого излучения через защиту станции. И это можно наблюдать на земле в лаборатории.Теперь предметы по магнетизму делятся на диамагнетики, парамагнетики и ферромагнетики. Что было на станции? В невесомости притяжения усиливаются так как предметы парят. В земных условиях это можно проводить на крутильных весах, а если эффект ещё меньше его не нужно и рассматривать. Я не рассматриваю детально у себя магнит. Вы можете у себя дома проводить опыты с магнитами и крутильными весами. Нужно только исключить сквозняки и человеческий фактор. На аппараты влияет даже лучистое тепло от человека.

Ашас писал(а):Один из верующих в существование эфира был Д.И. Менделеев.

Я верю в Д. И. Менделеева, но использовать его веру не могу.

Ашас писал(а):Вы Вадим, описываете свойства и даёте характеристику "эфиру" т.е. тому, что не имеет практического подтверждения

Да кто вам такое наговорил? Используется только то, что уже определено.

Ашас писал(а):В любой книге должно быть вступление, где автор излагает свои мысли о том, что побудило его написать эту книгу

Этого добра хватает, но у меня сомнения в том, что я понятно для остальных пишу. По сочинениям у меня были в основном 3, недостаточно раскрыт образ, а по проектам и курсовым одни 5. Я начинал учебный год недели на две позже и вот после месячного опоздания мне всучили темой по проекту ГПМ штабелёр. Это сейчас каждая собака знает эту конструкцию, а тогда это было в диковинку и схема механизма была не сбыточной, то есть не было таких подшипников. Я поплыл и к сроку не поспел. Когда мне назначили защиту, мне коллеги сказали, что больше 3 ты у этой бабы не получишь. Каково было моё удивление, когда я увидел в зачётке отл. И ещё больше удивился, когда через 5 лет увидел в штабелёрах применённый в проекте аналог. А вот грех за собой как нераскрытый образ ношу.

Ашас писал(а):Далее автор должен посвятить людей взявших в руки его книгу, какие задачи он пытается решить и какую цель преследует

Это называется "К читателю". Есть и такое, но не собрано вместе.

Ашас писал(а):Верующие люди в области религии или науки равнозначно не понимают элементарной прописной истины

На мой взгляд веру нужно небрать.

Ашас писал(а):Видя не видят, слыша не слышат, и не ведают, что творят.

Мне ближе Академик Александров: "Талант попадает в цель, в которую никто не может попасть, гений попадает в цель, которую никто не видит". Но уж как то сильно восхваляюще.

Ашас писал(а): логический приём

Ввиду малости объектов даже такие наблюдения, какие имеют место в мире элементарных частиц, исключены. И единственным методом остаётся: Наиболее точно определить характеристики частиц про материи, и мысленно войдя в мир этих частиц представить себе их вероятное поведение. Конечно, такой метод не даст результат сразу, ибо в дальнейшем, сверяя поведение частиц с наблюдаемой чередой событий в мире элементарных частиц и макромире, при не стыковке, приходится постоянно возвращаться и уточнять характеристики частиц про материи. Но рано или поздно этот метод даст результат.

Ашас писал(а):стали наделять свойствами, параметрами, характеристиками, то, что не имеет практического подтверждения

Так всё взятое берётся из уже имеющегося. И мне непонятно почему я это вижу, а вы нет. Возможно у нас разные знания и вы просто не можете это определить?

Вот давайте пройдёмся по свойствам эфира, что я там втюрил от себя?

знахарь писал(а):Уважаемый Александр, Научно это значит проводится описание установки для исключения человеческого фактора. Описывается прибор измерения: размеры датчика, что и с какой точностью измеряет. Приводятся результаты измерений при смене притягивания на отталкивание. Теперь экранирование света, что вызывает? И многое ещё. Вы описываете обывателем фокус в цирке. Выходит мужик в чёрном и тухнет свет.

Да Вадим, было пол беды, а теперь совсем беда. Не думал я, что и это вам надо разжёвывать и объяснять.
Вопрос - Для чего при проведении "научного" эксперимента даётся описание приборов измерения, датчиков, температурных режимов, атмосферного давления...!? Отвечаю - Это делается для того, что бы в точности повторить повторно эксперимент не зависимо от первого экспериментатора.
А теперь персональный вопрос для вас Вадим - На кой "хрен" вам подобное описание, если вы никогда не окажитесь в космическом корабле вдали от Земли где её сила тяготения (притяжения) = 0 и не сможете повторить данный эксперимент!? Это раз.
Основным инструментом в эксперименте космонавта Серебрякова были его " глаза", которыми он наблюдал за магнитом и металлическими предметами в условиях космоса. Всё то, что он наблюдал он вам описал. Более этого вам сидящему у компьютера в кресле, а не в космическом корабле и не надо.

Если я проведу научный опыт и опишу его примерно так - Я в технический вакуум (1 х 10^-9 мм. рт.ст) поместил стакан с водой. В ходе проведения эксперимента наблюдал, как через несколько минут вода забурлила, а через два часа превратилась в лёд. Я вообще могу не описывать данный эксперимент, а просто снять на видео с моими краткими комментариями и что вы и в этом случае будете от меня требовать письменного описания объём стакана, уровень воды в этом стакане, объём вакуумной камеры, тип вакуумного насоса...!? В данном эксперименте важен сам результат, а не время бурления и замерзания воды или мощность вакуумного насоса!?

знахарь писал(а):Как же не имеет? А электрическая, гравитационная и магнитная проницаемость. Другое, что наука это присваивает Богу, а не заслугам эфира.

У меня нету слов, что бы вам разжёвывать тысячу раз разжёванное. Я вам даю реальные теоретические данные массы предполагаемого "эфира" полученные Менделеевым. Исходя из которых следует однозначный вывод, практически исследовать "эфир" и подтвердить теоретические данные не представляется возможным. А, вы тут включаете "пластинку" про электрическую, гравитационную и магнитную проницаемость...
Какое может иметь отношение вся эта проницаемость к тому, что практически не возможно исследовать!? Я думал, что в вашем сознании "беда"... Я ошибся, в вашем сознании не "беда", а "ужасный хаос".

знахарь писал(а):Вот давайте пройдёмся по свойствам эфира, что я там втюрил от себя?

Вадим, вы ничего не втюриваете от себя об Эфире, так же как не один верующий в Бога не описывает его свойства о вечности, бесконечности, не материальности... от себя. Всё это верующим в существование Эфира, Бога в сознание втюрили другие люди, а вы просто как "попугаи" повторяете за ними не думая.
Меня утомляет диалог с вами, вы даже не понимаете того, что нельзя описать свойства того, что практически исследовать не представляется возможным. Свойства водорода описать представляется возможным, а вот свойства предполагаемого "эфира", который по теоретическим расчётам в миллион раз легче не представляется возможным. Вы хотя бы сами себе ответьте на вопрос - Откуда появились эти свойства, если нет и не предвилится возможности практически исследовать данную материальную субстанцию "Эфир", так же как и "Бога"!? У вас в перечне свойств частиц "эфира" написано массы нет, движения нет... Откуда взялись эти свойства!? Менделеев в отличии от вашей информации после своих расчётов указал скорость движения частицы 2 250 км в секунду и массу от 9.6·10−7 до 5.3·10−11 от массы атома водорода. У него хоть основанием служат его расчёты. А, у вас что?

Ашас писал(а):Для чего при проведении "научного" эксперимента даётся описание приборов измерения, датчиков, температурных режимов, атмосферного давления.

Уважаемый Александр, правильно, чтобы можно было повторить. Вы не работали с экспериментами и не знаете, что одно и то же может дать разные результаты. Наши литейщики для разных марок сталей, формы делали из песка разных месторождений. Из личного опыта: Отдал в ЦИЛ измерять образцы. Филиал дал результаты больше чем измеряли в цехе, отдал в основное отделение, результаты близкие к цеховым. Во всех пунктах измерения одинаковые приборы УИМ - 21, все измерения выполняли контролёры 5 разряда и имеющие опыт работы на этих микроскопах. Оказалось филиал имел другие тоже утверждённые методики измерения. Результаты разнились на 5 допусков на изготовление. Давайте Сереброва отложим до лучших времён.

Ашас писал(а):Я вам даю реальные теоретические данные массы предполагаемого "эфира"

Ашас писал(а):вы тут включаете "пластинку" про электрическую, гравитационную и магнитную проницаемость

Так это разные данные.

Ашас писал(а):Какое может иметь отношение вся эта проницаемость к тому, что практически не возможно исследовать!

Так это как раз многократно исследовано практически. И выданы результаты даже в учебники. Как случился у вас такой пробел.

Ашас писал(а):в вашем сознании не "беда", а "ужасный хаос".

Это вы возьмите себе и массу туда же.

Ашас писал(а):вы просто как "попугаи" повторяете за ними не думая

Так этого ещё ни один учёный не озвучил. Повторять не за кем. Это пока только моё, а вы не можете это понять и суёте мне шаблонный отказ. Вон оказывается в чём причина. Сам понять не могу, давай я свалю со своей больной головы на вашу здоровую. Рассудить то нас некому.

Ашас писал(а):Откуда появились эти свойства

Так это всё взято из природы.

Ашас писал(а):У вас в перечне свойств частиц "эфира" написано массы нет, движения нет... Откуда взялись эти свойства!

То что эфир не имеет массы следует из того, что он не оказывает сопротивления движению планет. А отсутствие массы не позволяет иметь инерцию. Это должно быть понятным как наличие Солнца. Тело, которое не имеет массы должно остановиться мгновенно после прекращения действия силы. У него же нет кинетической энергии
mV^2/2 = 0. Остальное тоже всё вытекает из массы.

Ашас писал(а): А, у вас что?

Так у меня 0, что с ним можно считать? получается общее отрицание. Этого нет и этого тоже.

знахарь писал(а):То что эфир не имеет массы следует из того, что он не оказывает сопротивления движению планет. А отсутствие массы не позволяет иметь инерцию.

Вы рассматриваете эфир неподвижный, а вы попробуйте рассмотреть эфир не статичный, а динамичный и у него появится и масса, и инерция.

знахарь писал(а):Этого нет и этого тоже.

Ну, нет, так нет -- ничего страшного! Того что наверняка есть -- вполне достаточно

знахарь писал(а):Так это как раз многократно исследовано практически. И выданы результаты даже в учебники. Как случился у вас такой пробел.

Давайте говорить не про "это", а конкретно про "эфир". Назовите человека, который реально исследовал не мифологический, а практический "эфир"!?
Назовите мне конкретное название учебника, его автора и приведите мне из него выдержку о том, каким образом получены свойства "частицы эфира", как частицы без движения и массы. Ваше "это" это не название учебника и Фамилия человека, который практически исследовал эфир, полученный лабораторным путём, как водород.
Мне невозможно восполнять свои "пробелы" в своих познаниях в ходе беседы с вами, если от вас нет никакой конкретики не названия учебника, не его автора... Я слышу от вас только ваши фантазии, домыслы, предположения, догадки и более ничего.

знахарь писал(а):То что эфир не имеет массы следует из того, что он не оказывает сопротивления движению планет.

Это у вас "поезд тронулся", а мой пока стоит на месте и никуда не следует.
Космическое пространство " вакуум" имеет давление от1х 10^-6 до < 3х 10^-17 мм.-рт.ст. или 1,3 х10^-4 до < 1,1 х10 ^-15 Па Это есть свидетельство того, что космическое пространство материально и имеет свою плотность,не смотря на то, что она во множество раз меньше атмосферы Земли. А, это значит, что данное пространство имеет и сопротивление. По расчётам Менделеева, сопротивление "эфира" в миллион раз меньше, чем у водорода. А, это значит, что сопротивление движению планет оказывается.

знахарь писал(а):Так у меня 0, что с ним можно считать? получается общее отрицание. Этого нет и этого тоже.

Так я вам про это уже давно сказал. Конечно у вас как у верующего в существование Эфира, нулевые знания об эфире, так же как у верующего в Бога нулевые знания о боге. А, при отсутствии знаний, что можно создать, сотворить кроме сказок, мифов и пустых разговоров!"?

За это сообщение автора Ашас поблагодарил:

kulikov (28 июл 2018, 16:15)

Ответ на комментарий №1045.

che писал(а): Потому "думать" для вас -- не задумываясь повторять вдолбленное в ЦПШ.

Уважаемый che. Если Вы так уверены в своей правоте, покажите математически, за счет чего возникает ускоренное движение по круговой орбите, когда ускоренное движение определяется тем, что за равные промежутки времени тело проходит не равные расстояния. С уважением, Борис.

petronius_1946 писал(а):При изменении направления движения, одновременно наблюдается и изменение скорости (ускорение) в том направлении, в котором тело двигается в последующее мгновение.

Уважаемый petronius_1946. Если Вы так в этом уверенны, то покажите математически, насколько изменилась скорость в новом направлении. Без доказательств, просто болтовня, в таком вопросе не принимается. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Если Вы так в этом уверенны, то покажите математически, насколько изменилась скорость в новом направлении.

Ну вы когда ударяете кием по бильярдному шару, даёте ему ускорение? То есть шар до столкновения кием в направлении последующего удара кием, движением не обладал, в результате толчка кия, шар получил импульс и направление движения. А теперь представьте движение шара в каком либо направлении. Под прямым углом к траектории движения, импульс шара был нулевым, но после столкновения кием, его траектория изменится на какой то угол. То есть применив силу к шару, вы сообщаете ему ускорение в направлении приложенной силы.

Борис Шевченко писал(а): покажите математически, за счет чего возникает ускоренное движение по круговой орбите, когда ускоренное движение определяется тем, что за равные промежутки времени тело проходит не равные расстояния.

Ускорение происходит не в направлении вращения. Линейная скорость остаётся прежней. Ускорение направлено в сторону центра круговой траектории. К примеру Земля двигаясь по орбите с постоянной скоростью, под действием силы гравитации постоянно как бы падает на Солнце, но под действием центробежной силы её падение компенсируется, при этом линейная скорость её движения остаётся постоянной. Так вот само падение Земли на Солнце, приравнивается к ускорению.