che писал(а):1. Пара частица-античастица рождается не из эфира, которого никто никогда не видел, а из пары фотонов,
Напоминаю! Несколько более раннее ваше мнение:
словом "материя" мы именуем несотворимую и неуничтожимую субстанцию Сущего, а словом "энергия" обозначаем скалярную величину, число, приписываемое некоторому явлению этой субстанции, как мера интенсивности его движения.
А сейчас вы перешли на позиции БШ. Поздравляю!
che писал(а):2. Некоторые частицы бывают двух видов; традиционно один элемент пары именуется "частица", другой -- "античастица". Античасти́ца — это частица-двойник , обладающая той же массой и тем же спином, отличающаяся знаками всех других характеристик взаимодействия -- таких как электрический и цветовой заряды, барионное и лептонное квантовые числа. Само определение того, что называть «частицей» в паре частица-античастица, в значительной мере условно, т.е нельзя сказать, что электрон и протон -- это вещество, а позитрон и антипротон -- антивещество; с таким же успехом в одну группу можно объединить протон и позитрон.
Это ересь действующей физики, а может лично ваша. Я через экспериментаторов наблюдаю 2 реакции рождения частиц: Это Рождение Э-П пары в пространстве тяжелых атомов и рождение антинейтрино при образовании нейтрона быстрым электроном. Там естественно рождается пара нейтрино-антинейтрино, но нейтрино невидимо входит в состав нейтрона, а антинейтрино наблюдается.
che писал(а):3. Нет таких ученых
Возможно! Лично я с ними не знаком и с их трудами тоже. Мне их описали как: американца Джона Арчибальда Уиллера и нашего (боюсь соврать пишу по памяти) Константина Петровича Станюковича.
che писал(а):4. Зарядом обладают далеко не все частицы
Согласен. Это нейтрино-антинейтрино. Они выполняют роль не частиц, а добавочной массы. Поэтому они постоянно теряют массу и их масса не определена.
che писал(а):а является её характеристикой, параметром.
Не может быть параметров обладающих дискретностью. Не бывает 1,5 элементарных заряда, как и 1,5 землекопа.
che писал(а):5. Для такого утверждения нет совершенно никаких оснований.
Допустим, но представьте своё видение массы. Ваша масса неизвестно из чего. Поэтому у меня нет совершенно никаких оснований, а у вас вообще нет ничего.
che писал(а):Хватит или ещё?.
Я так обрадовался вашему участию, ведь мы рассмотрели пока в общем, по крупному, а впереди детали. Я за продолжение банкета.
Короб писал(а):Вы НЕ ЗАНИМАЛИСЬ этим вопросом.
Уважаемый Короб, я по этому вопросу собирал факты, подтверждающие мою теорию.
Вы такие факты не собирали. У вас другие, как говорят, тараканы. Поэтому у нас и не стыковка. Вы рассматривали свою точку зрения не опираясь на природу, а так абстрактно. Но я не могу вам гарантировать рассмотреть это спустя несколько лет.
Короб писал(а):у меня больше нет интереса рассматривать Ваши гипотезы.
Рассмотрите мою действительность. Я нигде не предлагаю опереться на выдумку.
quote="Короб"]и "курабье воробью" [/quote]
Нет я умолчал о ядерной энергии.
С уважением, Вадим.