Новый взгляд на теорию относительности.

Борис Шевченко писал(а): одной математики мало, чтобы построить модель Природного явления,

Конечно! Нужно ещё природное явление. А больше ничего не надо. Смотрите как протекает природное явление и сравниваете с тем, что предсказывает модель. Таким образом выясняется область значения переменных в которой при помощи этой модел можно решить поставленную задачу.

знахарь писал(а):необходимо построить тысячи моделей и не будет уверенности в том, что они правильные

Конечно не будет, пока Вы не покинете диван и не попробуете применить Вашу модель к практическому делу.

знахарь писал(а):предлагаю (уже проверенную в объёме физики) единую действительность. Почему вы от неё отказываетесь?

Да кто же откажется о такого! Действительность она вот -- и спереди и сзади, и вообще вокруг. Всё это единая действительность -- всё в ней связано и взаимозависимо, от этого единства мало толку, при решении конкретного житейского вопроса: если я задумал построить дом, то всякая тёмная энергия мне глубоко безразлична. А вот Классическая механика и её раздел -- сопромат -- очень к стати, как и некоторые другие ограниченно применимые модели.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/noviy-vzglyad-na-teoriu-otnositelnosti-t3938-350.html">Новый взгляд на теорию относительности.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Ответ на комментарий №351.

che писал(а):Нужно ещё природное явление. А больше ничего не надо. Смотрите как протекает природное явление и сравниваете с тем, что предсказывает модель.

Уважаемый che. Неужели Вы видите, как протекают природные процессы в микромире?
Тогда я Вам завидую, Вам крупно повезло. А остальным приходится принимать решения по второстепенным показателям. С уважением, Борис.

che писал(а):если я задумал построить дом, то всякая тёмная энергия мне глубоко безразлична.

Для житейских проблем, я согласен, что вся КМ, ОТО, СТО и вообще фундаментальная физика не требуются. Но это не значит, что вообще фундаментальную физику и развивать не нужно, а современная фундаментальная физика не знает очень многого:
1) как устроен обычный атом? Где в нём движение несущее ядерную энергию? Почему появляются и какая роль избыточных нейтронов? Это же вчерашние насущные вопросы.
2) Устройство границ гравитационных и электрических полей. Почему появляется магнитное поле? И как его движение создаёт электрический ток? Это же известно на уровне тыка.
3)Как происходят ЭМ излучения? Вообще в науке дремучесть.
Я бы мог продолжать, но вы в это не хотите врубаться. Я вижу, что физика микромира вообще ещё в гнезде, а яичка совсем нет. Пока идёт набор статистики. И нужно выходить на уровень частиц вакуума-эфира.

знахарь писал(а):Вообще в науке дремучесть.

Дремучесть в мозгах.

Борис Шевченко писал(а): Неужели Вы видите, как протекают природные процессы в микромире? Тогда я Вам завидую

не дурачьтесь! Видеть, т.е. воспринимать явления мы можем или непосредственно, или опосредствованно -- с помощью приборов. Наука интересуется исключительно наблюдаемыми явлениями. Но кроме наблюдаемых явлений, есть, конечно, и не наблюдаемые -- в роде частиц эфира или осцилляторов энергии потенциала физического вакуума. Это область интересов лженауки.

Борис Шевченко писал(а):Неужели Вы видите, как протекают природные процессы в микромире?

Дорогой Борис, так если не видеть, значит выдумлять.

Борис Шевченко писал(а):остальным приходится принимать решения по второстепенным показателям.

И за частую приходится принимать решения по большому ряду природных фактов (событий) и неоднократно логически проверять возможность физического выполнения того или иного события. Но полностью всё должен подтвердить многократный эксперимент.

Ответ на комментарий №353.

знахарь писал(а):Я вижу, что физика микромира вообще ещё в гнезде, а яичка совсем нет. Пока идёт набор статистики. И нужно выходить на уровень частиц вакуума-эфира.

Уважаемый знахарь. Но если Вы уже перешли на уровень частиц эфира, так вот и дайте ответы на свои же вопросы и люди Вам скажут спасибо.
А сейчас все пользуются ответами на Ваши вопросы, изложенными в элементарной физике. С уважением, Борис.

Добавлено спустя 7 минут 6 секунд:
Ответ на комментарий №355.

che писал(а): Видеть, т.е. воспринимать явления мы можем или непосредственно, или опосредствованно -- с помощью приборов.

Уважаемый che. Мы в микромире не можем и опосредовано наблюдать, что внутри происходит. Только по конечным результатам догадываемся, что там происходит, а как происходит, и представить себе не можем. С уважением, Борис.

Добавлено спустя 10 минут 28 секунд:
Ответ на комментарий №356.

знахарь писал(а):так если не видеть, значит выдумлять.

Уважаемый знахарь. Вот Вы и «навыдумляли» свои ячейки с четырьмя зарядами. С уважением, Борис.

знахарь писал(а):Для житейских проблем, я согласен, что вся КМ, ОТО, СТО и вообще фундаментальная физика не требуются.

С кем Вы согласны? Похоже сами с собою... Я говорил о строительстве дома. Даже в быту, не говоря уже о производстве, а тем более военном деле, СТО и КМ находят самое непосредственное применение.

знахарь писал(а): а современная фундаментальная физика не знает очень многого:
1) как устроен обычный атом

Это известно уже лет 100

знахарь писал(а):Где в нём движение несущее ядерную энергию? Почему появляются и какая роль избыточных нейтронов?

Ядерная энергия -- -это энергия движения нуклонов в ядре. Устойчивость ядра возможна только при определённом соотношении числа протонов и нейтронов; больше или меньше -- ядро претерпевает радиоактивное превращение. Всё это КМ прекрасно умеет считать.

знахарь писал(а):Устройство границ гравитационных и электрических полей. Почему появляется магнитное поле?

У полей нет границ -- всякое поле определено всюду, хотя в большинстве случаем при удалении от источника им можно пренебречь.
Магнитное поле возникает при изменении электрического поля, а электрическое -- при изменении магнитного. Вы в школу ходили?

знахарь писал(а):3)Как происходят ЭМ излучения? Вообще в науке дремучесть.

Сам вопрос свидетельствует о глубокой дремучести: поле как раз и состоит из квантов излучения.

Борис Шевченко писал(а):Мы в микромире не можем и опосредовано наблюдать

Это Вы не можете, а другие -- могут

Ответ на комментарий №358.

che писал(а):Это Вы не можете, а другие -- могут

Уважаемый che. Им конечно легче, но только слишком мало результатов их наблюдений. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):слишком мало результатов их наблюдений

Ой-ой-ой! Борису Шевченко маловато будет