Новый взгляд на теорию относительности.

che писал(а):Отвесная линия формируется в зависимости от реального распределения масс

Да, больше или меньше, но раз на эту проблему обратили внимание, то соответственно рядом с горами отвес ведет себя по отношению к астрономической вертикали так же как и на равнине.

А Вы на предыдущем допросе показали:

che писал(а):Но вертикаль = отвесная линия! Она задаётся суммарным гравитационным воздействием на отвес всех ближних и дальних массивных тел, включая и гору.

И ни слова об астрономической вертикали, дескать как же вы умудрились положение отвеса на равнине и возле горы сравнить.

Так что не надо маленьких лохматить! Я вам больше скажу, ни один физический процесс не соответствует формуле его описывающий в полной мере. Всегда есть дыры, отклонения, (плотность Луны по формуле соответствует пенопласту, а там камни и вулканическая деятельность) а иногда и физический процесс идет прямо на перекор формуле его описывающей, ну к примеру лед увеличивающийся в объеме.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/noviy-vzglyad-na-teoriu-otnositelnosti-t3938-680.html">Новый взгляд на теорию относительности.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Alltar писал(а):Абалдеть, господа теоретики! Разделив и перемножив. Станция, находится в грави поле в состоянии свободного падения, по тому и невесомость. А если к примеру поставить на поверхность шест длинной 350 км. и встать на него, то извините никакого F=0 не будет.

Да, господин практик с вашим шестом длиной в 350 километров, вы напоминаете циркового клоуна на ходулях длинной 1 километр.
На кой "хрен" ставить шест на землю длиной в 350 километров или натягивать металлический трос между землёй и космической орбитальной станцией?
Что бы узнать чему равняется F (притяжения) земли? А, не проще ли космонавту выйти в открытый космос?
Так чему же равняется ускорение падения космонавта, а не скорость падения как вы говорите, в гравитационном поле Земли на высоте 350 км?
Ускорение падения в гравитационном поле земли в условиях вакуума равна 9,8 м в секунду за секунду. Так с каким ускорением вы будете падать на землю с высоты 350 км?
Конечно согласно формулы всемирного тяготения F (притяжения)=G х m1m2/r2 F (притяжения) земли никогда не будет равна 0. Почему? Да потому что при делении которое применяется в данной формуле килограммов на километры, никогда не получится значение 0. Значение 0 может получится лишь только при вычитании, но никак не при делении. В данной формуле вычитание не применяется и естественно значение F всегда будет иметь числовое значение и никогда не будет равняться нулю. Это в теории, а на практике космонавт на высоте 350 км висит, как "дерьмо" над пропастью и не падает и не взлетает.

Ашас писал(а):космонавт на высоте 350 км висит, как "дерьмо" над пропастью

Космонавт висит как может, но при этом, как и любое тело в космосе движется по некоторой орбите, которая задаётся притяжением массивных тел и начальным значением своего импульса. Если бы земная гравитация постоянно не притягивала вышедшего прогуляться космонавта, то улетел бы он равномерно и прямолинейно в Прекрасное Далёко...
350 км -- не такая уж и большая высота. ускорение свободного падения там разве что на четверть меньше, чем на поверхности.

Ашас писал(а):Разделив и перемножив все эти практические значения полученные в ходе реального эксперимента получите ли вы F (тяготения) = 0 (состояние невесомости)?

Дорогой Александр, вы добились своего наши мнения разошлись. Тут правда не мнение. Вы перепутали божий дар с яичницей. Согласно формулы ЗВТ ни в расчёте, ни на практике F = 0 никогда не будет. Притяжение всегда будет. Невесомость как раз и выступает в вычитании. mg - mV^2/R = 0

Ашас писал(а):Займитесь арифметикой и посчитайте и многое станет ясным и понятным.

Здесь я сильно не уверен. Вы в одном примере допустили 4 ошибки. Математика наука точная. F (тяг.) = 0 = 6,673(H м^2/кг) х [ ( 5,97219 x 10^24 кг) х 19000 кг]/ 350 км^2 Вот смотрите: Сразу приравняли силу = 0, потеряли 10^11, и взяли расстояние от поверхности земли в км, а нужно от её центра и в метрах. (350 + 6371) х 1000 м. И раз привели пример просчитайте его.

Alltar писал(а):Зачем капралу разбираться в небесной механике

Ну до неба ещё далеко. А вот капрал это старшина или ефрейтор? По моему ефрейтор. А как вы попали на службу за кордон или это потешка.

знахарь писал(а):Дорогой Александр, вы добились своего наши мнения разошлись. Тут правда не мнение. Вы перепутали божий дар с яичницей. Согласно формулы ЗВТ ни в расчёте, ни на практике F = 0 никогда не будет. Притяжение всегда будет. Невесомость как раз и выступает в вычитании. mg - mV^2/R = 0

Дорогой Вадим, это и хорошо, что наши мнения расходятся. Вы, говорите о том, что на практике F (притяжения) гравитации земли никогда не будет равна 0. Силой гравитации обладает не только земля, ну и другие планеты и светила вселенной.
Наглядный пример. Наша планета Земля и наше Солнце обладают F силой гравитации. Данные небесные объекты имеют свои гравитационные поля. В точке соприкосновения этих полей F (притяжения) гравитации компенсируют друг друга и становятся равными 0 по отношению друг к другу. В противном случае планета земля давно бы упала на солнце и сгорела в атомном реакторе.
Упрощу пример и рассмотрю F (притяжения) обычного магнита металлической гайки. Условно на расстоянии 0,1 мм до 5см магнит притягивает гайку, а на удалении 5,1 сантиметра магнит не притягивает гайку, .т.е. F сила притяжения магнита в данной точке удалённости к данному объекту = равна 0.
Конечно земля и солнце, это не магнит и гайка... У них разные массы, энергии, скорости вращения и расстояние до границы нулевой отметки гравитации полей измеряется не в сантиметрах, а более чем в сотне миллионов километров.
В этих примерах исходные данные, внешние и внутренние условия разные, но несмотря на это в основе лежит один и тот же принцип. Согласно этого принципа земля не падает на солнце, а гайка не притягивается к магниту.

знахарь писал(а):Здесь я сильно не уверен. Вы в одном примере допустили 4 ошибки. Математика наука точная. F (тяг.) = 0 = 6,673(H м^2/кг) х [ ( 5,97219 x 10^24 кг) х 19000 кг]/ 350 км^2 Вот смотрите: Сразу приравняли силу = 0, потеряли 10^11, и взяли расстояние от поверхности земли в км, а нужно от её центра и в метрах. (350 + 6371) х 1000 м. И раз привели пример просчитайте его.

Я согласен в том, что допустил ряд неточностей. Но я не согласен с тем, что допустил ошибки. Я не одной ошибки не совершил, их совершили до меня написав формулу всемирного тяготения, по которой F сила притяжения (гравитации земли) никогда не может равняться 0.

Уважаемый Ашас,

Ашас писал(а):Это в теории, а на практике космонавт на высоте 350 км висит, как "дерьмо" над пропастью и не падает и не взлетает.

До тех пор, пока его напарник не даст волшебный пендель в восточном направлении, после чего космонавт даже взлетит!

Кстати, а если космонавт встанет на шест высотой в 35 786 км, то его вес (давление на шест) будет равно нулю.

che писал(а):Космонавт висит как может, но при этом, как и любое тело в космосе движется по некоторой орбите, которая задаётся притяжением массивных тел и начальным значением своего импульса.

Если бы любые тела в космосе двигались только по некоторой орбите, как утверждаете вы, то метеориты и прочий космический "мусор", каменные глыбы (осколки бывших планет) не подали бы на Землю и другие планеты.

che" Если бы земная гравитация постоянно не притягивала вышедшего прогуляться космонавта, то улетел бы он равномерно и прямолинейно в Прекрасное Далёко...[/quote]
Немного не так... Космонавт при отсутствии гравитации земли не улетел бы в прекрасное далёко, а упал бы в атомный реактор нашего солнца, так как оно тоже обладает силой гравитации -притяжения.


[quote="che писал(а):350 км -- не такая уж и большая высота. ускорение свободного падения там разве что на четверть меньше, чем на поверхности.

Жираф большой и ему видней, что высоко, а что низко или что на четверть меньше.

Ашас писал(а):Силой гравитации обладает не только земля, ну и другие планеты и светила вселенной.

Дорогой Александр, так насколько мне известно мы здесь ведём рассуждалки как устроен мир и с учётом завоеваний уже достигнутых наукой в этой области и пытаемся проникнуть дальше за эту область. Но это не значит, что мы можем попирать достигнутые наукой завоевания. Вот в сообщении № 650 я рассказал как пространство Вселенной поделено между её объектами, но это моё мнение (гипотеза) и оно расходится с принятым наукой. Ни то ни другое мнение (гипотеза), чётко не подтверждены экспериментами и не являются завоеваниями науки. Разговоры про отвес, это эксперимент данный нам природой, косвенно подтверждающий мою точку зрения. Чтобы дальше продвинуть науку, нужно отыскивать подтверждения/опровержения этим разным точкам зрения. Чтобы начать эту деятельность, нужно чтобы эта идея охватила умы и началась деятельность по этой проверке. Как должна происходить эта проверка?
Во-первых нужно подвести под проверку научную базу: определить математическую зависимость выхода поля из земных объектов. Для этого провести ряд опытов подобных Кавендишу, но с телами плоской формы для сокращения R, то есть для повышения чувствительности и уточнения параметров опыта. Я то не знаю современных возможностей. Цель опыта: найти начало взаимодействия (расстояние между телами) и обследовать эту зону, то есть характер нарастания притяжения. То что будет притяжение между телами с удельным весом более 12 г/см^3 это факт, но нужен подробный характер притяжения от расстояния.
Во-вторых нужно попробовать измерять g в переходной зоне, предполагается усиление.
В-третьих вести наблюдения за КА при переходе зоны полей.
К сожалению умы форума и вы в том числе не обременяют себя подобными задачами, то есть ведут праздную беседу и не формируют собственной точки зрения.
Вот che он чётко отстаивает точку зрения действующей науки. Я на него не обижаюсь, хотя мы и говорим друг другу немного обидное. А вот вы не хотите иметь своей точки зрения и выдаёте выражения даже клеветнического характера, типа:

Ашас писал(а):Конечно согласно формулы всемирного тяготения F (притяжения)=G х m1m2/r2 F (притяжения) земли никогда не будет равна 0. Почему? Да потому что при делении которое применяется в данной формуле килограммов на километры, никогда не получится значение 0. Значение 0 может получится лишь только при вычитании, но никак не при делении.

Вы сами не разобрались, а бежите поучать и с апломбом. И это уже точно проверенные факты. Скромнее нужно быть.

знахарь писал(а):А вот вы не хотите иметь своей точки зрения и выдаёте выражения даже клеветнического характера, типа:

А вот вы мою точку зрения, выдаете за выражения клеветнического характера. А я в принципе поступаю практически так же, только наоборот - Я вашу клеветническую точку зрения об эфире, зарядах и прочей ерунде, принимаю за вашу точку зрения.

знахарь писал(а):Вы сами не разобрались, а бежите поучать и с апломбом. И это уже точно проверенные факты. Скромнее нужно быть.

Я не берусь никого поучать. Я просто высказываю свою точку зрения. Вы мою точку зрения, принимаете за поучение и начинаете мне давать советы насчёт скромности. Я считаю, что прежде чем, давать советы другим людям, надо быть умнее, скромнее, для начала самому. Ведь умный никогда не даст совет дураку быть умнее, скромнее. Такие советы может давать только дурак и не только дуракам, но и умным и мудрецам. Ведь дураку всё равно кому свою дурь раздавать.
Вадим, прежде чем переходить и обсуждать мою личность, для начала разберитесь в личности своей. Что я имею или не имею не ваш уровень познаний.
Ваш уровень познаний это не то, что имею я или кто я, а то что имеете вы или кто вы.

Ашас писал(а):А вот вы мою точку зрения, выдаете за выражения клеветнического характера. А я в принципе поступаю практически так же, только наоборот - Я вашу клеветническую точку зрения об эфире, зарядах и прочей ерунде, принимаю за вашу точку зрения.

Дорогой Александр, так вы ещё и не понимаете слова клевета. Я вам привёл вашу цитату где вы пишете о ЗВТ, что он неверен, а он верен, хотя бы в СС. Потом это вовсе не точка зрения. Это непродуманный ляп.
Теперь давайте обсудим ваше одолжение мне: Я вашу клеветническую точку зрения об эфире, зарядах и прочей ерунде, принимаю. Спасибо, конечно за поддержку, но какую теорию я оклеветал, по вашему? Подскажите кто ещё показал строение Эфира-вакуума? Потом вы путаете понятие принимаю. Это означает, что вы стали развивать и кому-то объяснять сами устройство эфира, причём с сознанием дела. Ваше принятие, это лёгкое соглашательство.

Ашас писал(а):Я не берусь никого поучать.

А как же это? Конечно согласно формулы всемирного тяготения F (притяжения)=G х m1m2/r2 F (притяжения) земли никогда не будет равна 0. Почему? Да потому что при делении которое применяется в данной формуле килограммов на километры, никогда не получится значение 0. Значение 0 может получится лишь только при вычитании, но никак не при делении.
Вам подсказали: Вы перепутали божий дар с яичницей. Согласно формулы ЗВТ ни в расчёте, ни на практике F = 0 никогда не будет. Притяжение всегда будет. Невесомость как раз и выступает в вычитании. mg - mV^2/R = 0
Вместо того чтобы признать свою ошибку, вы бросились выяснять наши отношения: Вадим, прежде чем переходить и обсуждать мою личность, для начала разберитесь в личности своей. Что я имею или не имею не ваш уровень познаний.
Ваш уровень познаний это не то, что имею я или кто я, а то что имеете вы или кто вы. Вам указали на ошибку, причём здесь ваша личность.