Новый взгляд на теорию относительности.

Ашас писал(а):Если бы любые тела в космосе двигались только по некоторой орбите, как утверждаете вы, то метеориты и прочий космический "мусор", каменные глыбы (осколки бывших планет) не подали бы на Землю и другие планеты.

Вы хотите сказать, что космические мусора движутся без всякой орбиты? Да, нет! Просто у них такие орбиты, которые пересекают атмосферу, а у некоторых и поверхность, Земли.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/noviy-vzglyad-na-teoriu-otnositelnosti-t3938-690.html">Новый взгляд на теорию относительности.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Уважаемый Ашас,

Ашас писал(а):Если бы любые тела в космосе двигались только по некоторой орбите, как утверждаете вы, то метеориты и прочий космический "мусор", каменные глыбы (осколки бывших планет) не подали бы на Землю и другие планеты.

Но только я утверждал не это. Речь шла конкретно о космонавте.
К тому же, все метеориты и пр., которые падают на Землю, тоже до падения летели по орбите. Иначе говоря, любое мгновенное положение космического тела в пространстве, так или иначе является точкой обриты вокруг мгновенного центра масс, он же - мгновенный фокус этой орбиты.

Добавлено спустя 6 часов 40 минут 11 секунд:

Короб писал(а):вокруг мгновенного центра масс

Пардон, "масс" заменить на "гравитации"

Добавлено спустя 6 часов 45 минут 56 секунд:

Короб писал(а):Пардон, "масс" заменить на "гравитации"

Хотя, если учесть неразбериху с терминологией (здесь на форуме), оба варианта можно "правильно" интерпретировать.

che писал(а):Вы хотите сказать, что космические мусора движутся без всякой орбиты? Да, нет! Просто у них такие орбиты, которые пересекают атмосферу, а у некоторых и поверхность, Земли.

А, вы хотите сказать, что гигантские космические глыбы (осколки бывших планет) двигаются только по орбитам?
Если вы это хотите сказать, то я с вами соглашусь. Основная масса космических объектов в том числе и "мусора" двигается по своим орбитам. Это один вариант ответа, который подтверждается практическими наблюдениями.
Например наша планета Земля двигается по орбите вокруг солнца со скоростью 29,8 км/сек, а планета Марс имеющий энергетическую массу в десятки раз меньше и удалённый в 1,5 раза дальше от центра притяжения, уже имеет большую орбиту, но меньшую скорость движения -24,1 км/сек.
За счёт чего Земля двигается с такой огромной скоростью? Учёные в своих мнениях сошлись к единому ответу - Земля двигается по инерции в результате энергетического импульса полученного на начальной стадии её формирования.
Масса Земли равна 5 972 190 000 000 000 000 000 тон. Уменьшим эту массу земли в секстиллион раз и получим массу чуть меньше 6 тон. Данная масса примерно равняется массе космической ракеты (космическому объекту). Далее космическому объекту "ракета" придаём скорость 11 км/сек. И, что произойдёт? При данной массе и данной скорости объекта произойдёт то, что данный объект будет легко преодолевать все гравитационные поля подавляющего большинства планет и светил вселенной не становясь орбитальным объектом той или иной планеты, светила.
А, теперь вам вопрос как знатоку - Как будет двигаться каменная глыбы массой 5 тонн, которая образовалась в результате мощного взрыва планеты, энергетический импульс которого придал этому объекту инерционную скорость равную более чем 11 км/сек?
Мой ответ - Данная глыба, будет двигаться так же, как и космическая ракета. Данный мой ответ есть второй вариант, когда космические объекты двигаются не по орбитальной траектории. Данный ответ, так же подтверждается практическими наблюдениями.
Какой будет ваш ответ на данный вопрос?

Уважаемый Ашас,

Ашас писал(а):Как будет двигаться каменная глыбы массой 5 тонн, которая образовалась в результате мощного взрыва планеты, энергетический импульс которого придал этому объекту инерционную скорость равную более чем 11 км/сек?
Мой ответ - Данная глыба, будет двигаться так же, как и космическая ракета. Данный мой ответ есть второй вариант, когда космические объекты двигаются не по орбитальной траектории. Данный ответ, так же подтверждается практическими наблюдениями.
Какой будет ваш ответ на данный вопрос?

Влезу в Вашу дискуссию с уважаемым che, открою секрет, ВСЕ космические ракеты с выключенным двигателем (а после "взрыва" глыба всё-таки летит с "выключенным двигателем") летят по орбитам.

Ашас писал(а):Учёные в своих мнениях сошлись к единому ответу - Земля двигается по инерции в результате энергетического импульса полученного на начальной стадии её формирования.

Белиссимо! ВСЕ космические объекты двигаются по инерции.

Ашас писал(а):Например наша планета Земля двигается по орбите вокруг солнца со скоростью 29,8 км/сек, а планета Марс имеющий энергетическую массу в десятки раз меньше и удалённый в 1,5 раза дальше от центра притяжения, уже имеет большую орбиту, но меньшую скорость движения -24,1 км/сек.

А знаете, какой ещё есть "парадокс"? Если Вы возьмёте ракету и запустите на ту же околосолнечную орбиту, что и Марс, то она будет двигаться по этой орбите МЕДЛЕННЕЕ чем сам Марс. Знаете почему?

знахарь писал(а):Дорогой Александр, так вы ещё и не понимаете слова клевета.

Дорогой Вадим слово "клевета" имеет множество синонимов слов и выражений имеющих одно и тоже значение - лож, неправда, обвинение, сказка про белого бычка, свист, выдумка, враньё, сплетня, вымысел, прогон, поклёп, измышление...
Говоря о "моём не понимании одного слова "клевета", вам следовало ради объективности перечислить и все его синонимы. Ведь если я не понимаю значение одного слова, то следовательно я должен не понимать и его синонимы выражающие туже точку зрения, то же значение.
Вадим, если вы не умеете быть справедливым человеком, то будьте хотя бы объективным человеком.
Любое слово это инструмент находящееся в памяти человека является инструментом для построения мысли. Любое слово имеет значение. Например слово "атом" это древнее греческое слово ἄτομος и в переводе на русский язык оно имеет слова синонимы «неделимый, не разрезаемый» Данным словом греки называли мельчайшие материальные частицы мироздания. Сегодня делимую частицу люди начиная от простого обывателя до профессоров наук называют "атомом" в данном случае действительно я наблюдаю не понимания смыслового значения этого слова. Делимая частица может называться, как угодно, например моим именем "александрин" или как то иначе, но никак не атомом. Однако в науке "физика" люди не понимают значения многих слов. Вначале было Слово, и Слово было у Смысла, и Слово было Смыслом. Меняя значение слова мы меняем и значение смысла и белое становится чёрным, неделимое делимым...

знахарь писал(а): Я вам привёл вашу цитату где вы пишете о ЗВТ, что он неверен, а он верен, хотя бы в СС. Потом это вовсе не точка зрения. Это непродуманный ляп.

Это ваша точка зрения, ваш счёт, ваше мнение, на мою мысль "цитату". У меня иная точка зрения . Данная моя цитата, это есть моя точка зрения, а непродуманный "ляп", как вы считаете.

знахарь писал(а):Теперь давайте обсудим ваше одолжение мне: Я вашу клеветническую точку зрения об эфире, зарядах и прочей ерунде, принимаю. Спасибо, конечно за поддержку, но какую теорию я оклеветал, по вашему? Подскажите кто ещё показал строение Эфира-вакуума? Потом вы путаете понятие принимаю. Это означает, что вы стали развивать и кому-то объяснять сами устройство эфира, причём с сознанием дела. Ваше принятие, это лёгкое соглашательство.

Вы хотите обсудить вашу клевету... Хорошо давайте обсудим. Для начала я слово "клевета" заменю на синоним выражения "сказка про белого бычка".
Во первых никакую теорию вы не могли оклеветать, так как никакой теории о "мировом эфире" никогда не существовало и не существует. На протяжении многих столетий существовала гипотеза - предположения -догадки -вымыслы или проще говоря существовала "сказка про белого бычка по имени Эфир"
На основании этой сказки Дмитрий Менделеев даже произвёл оригинальный расчёт и получил массу эфира равной 1/1000000 доле массы водорода. Эту частицу он назвал Ньютоний и она изначально заняло первую позицию в его периодической таблице.
Далее знаменитый эксперимент Майкельсона-Мерли и далее СТО Эйнштейна изгнали данную "сказку про белого бычка по имени Эфир" из науки.
Понятие слова "эфир" заменили на понятие слова "вакуум". Исследования вакуума к середине ХХ века вернули учёных вновь к "сказке про белого бычка по имени Эфир". И квантовые физики продолжили эту древнюю сказку про бычка по имени Эфир, но только при этом заменили его имя на имя "Физический вакуум". Сказка про белого бычка Эфир, это как Ветхий Завет в библии, а сказка про бычка "Физический Вакуум" это как Новый Завет в библии.
На этом форуме вы Вадим рассказываете "сказку про белого бычка по имени Эфир - клевету -ложь- неправду- выдумку -враньё -вымысел -измышление...) на основании Ветхого Научного Завета, а Борис рассказывает сказку про белого бычка по имени Физический вакуум на основании Нового Научного Завета.

Повторю ещё раз - Я не берусь никого поучать. Я просто высказываю свою точку зрения по тому или иному вопросу, которая часто расходится с общепринятой.

знахарь писал(а):Вам указали на ошибку, причём здесь ваша личность.

Вадим вы говорите о том, что указали мне на мою ошибку... Вы увидели песчинку в моём глазу... Хорошо. Вопрос - А, бревно в своём глазу вы увидели?
Вадим мы с вами и другими участниками данного форума идя дорогой жизни являемся временными попутчиками. Я слушаю вашу сказку про белого бычка по имени Эфир. Я слушаю сказку Бориса про белого бычка по имени Физический Вакуум. Я слушаю сказки других людей. Я слушаю ваши сказки и рассказываю свои, но при этом я не уподобляюсь вам и не желаю становиться, как вы "дорожным указателем" - неверным путём идёте товарищи (это ошибка) или верным путём идёте товарищи (это правильно).
Вы желаете обсуждать ошибки людей? Так знайте, что ошибки людей можно видеть только по конечному результату. Например вы много говорите об эфире... Но какой конечный результат ваших разговоров? Никакого. А, если нет никакого результата от ваших или моих разговоров, то о каких ошибках можно говорить? На какие ошибки можно указывать?
Дмитрий Менделеев оригинальным способом посчитал и получил следующий результат молярная m (масса) частицы водорода = 0,001 кг/моль, а молярная масса эфира (ньютония) в миллион раз меньше, т.е. = 0,000000001 кг/ моль.
Вот вам реальный конечный результат измышлений Дмитрия Менделеева. Вот и проверяйте его и определяйте ошибся он или нет, а мои ошибки оставьте в покое и разбирайтесь лучше со своими.

Добавлено спустя 1 час 5 минут 52 секунды:

Короб писал(а):Влезу в Вашу дискуссию с уважаемым che, открою секрет, ВСЕ космические ракеты с выключенным двигателем (а после "взрыва" глыба всё-таки летит с "выключенным двигателем") летят по орбитам.

О, наконец то на моём жизненном пути повстречался профессионал в вопросах "вечного двигателя" космических объектов!
Вы, конечно слышали о том, что планета Земля двигается по орбите вокруг солнца уже на протяжении миллиардов лет. Скорость земли v= 29,8 км/сек или 108 000 км/час и пролетает она траекторию солнечной орбиты =940 000 000 км чуть более, чем за 365 суток.
Масса земли = 5 972190000000000000000 тон. Вопрос к вам как к профессионалу по вечным двигателям вселенной - Какой тип двигателя имеет земля, что бы такую огромную массу разогнать до столь огромных скоростей!? Какой тип топлива -энергии использует планета земля для своего движения?

Короб писал(а):Белиссимо! ВСЕ космические объекты двигаются по инерции.

Брависимо! Все объекты двигаются по инерции во вселенной. Инерциальному движении пули придаёт энергический импульс порохового заряда. Инерциальное движения кирпичу упавшего с крыши придаёт энергия силы притяжения земли. Инерциальному движению космической ракеты придаёт энергетический импульс сгораемого топлива в реактивном двигателе и т.д. и .т.п.
И дело не в том, что все объекты во вселенной двигаются по инерции, а в том, какая сила придаёт телу эту инерцию. Например человек может используя энергетический импульс своей силы тела, преодолеть силу притяжения земли и оторваться от неё по инерции на высоту более, чем 2 метра. Тот же человек, с той же силой, но уже используя подручное средство "шест" может прыгнуть на высоту более чем 6 метров. Сила та же, а результаты разные. Обычный шест, палка способны увеличить физические возможности одной и той же силы человека в несколько раз.
Вы знаете чему равняется энергетический импульс затрачиваемый человеческим телом который поднимает его в верх более чем на два метра?
А, вы знаете, чему равен полный энергетический запас человеческого тела? Если, я вам скажу, что 1 кг массы человеческого тела равен энергии 9 х1016 Дж, что соответствует мощности = 21 мегатонне в тротиловом эквиваленте, вы поверите мне? Если вы не верите мне, то это значит то, что вы не верите формуле Эйнштейна E=mc^2 и научным светилам произведшим математический расчёт энергии содержащемся в 1 кг тела на основании этой формулы.
Если вы не верите им, то можете не отвечать на мой вопрос об энергии человеческого тела. А, если вы верите им, то ответьте на следующий вопрос - На какую высоту поднимется человек, если он в импульс прыжка вложит энергию 1 кг массы своего тела?

Ашас писал(а):Дорогой Вадим слово "клевета" имеет множество синонимов слов и выражений имеющих одно и тоже значение - лож, неправда, обвинение, сказка про белого бычка, свист, выдумка, враньё, сплетня, вымысел, прогон, поклёп, измышление.

Дорогой Александр, вы продемонстрировали Великий русский язык с его множеством оттенков. В моём понимании: Клевета, только заведомо ложные обвинения. Я не сомневаюсь, что вы знаете, что ЗВТ исправно работает, тем не менее обвинили его в не дееспособности. Знать, что это есть, но говорить, что этого нет. Умышленное искажение действительности.

Ашас писал(а):Данная моя цитата, это есть моя точка зрения, а не непродуманный "ляп", как вы считаете.

Точка зрения должна нести продуманную и законченную мысль, подкреплённую природными явлениями. Ляп высказывание ни с того ни с сего. Это моё. Вот как В. Высоцкий привел ляп: "И так говорит, ни с того, ни с сего, что примешь ты смерть от коня своего".

Ашас писал(а):На протяжении многих столетий существовала гипотеза - предположения -догадки -вымыслы или проще говоря существовала "сказка про белого бычка по имени Эфир"

Сказку я не слышал, вот научные разговоры про эфир как среду проводящую свет, да. И вы воспринимаете физику как какую-то сказку поскольку не приводите доказательств. А физика наука, которая состоит из логического выстраивания природных фактов. В ней нет ничего от себя.

Ашас писал(а):Я слушаю сказку Бориса про белого бычка по имени Физический Вакуум. Я слушаю сказки других людей. Я слушаю ваши сказки и рассказываю свои, но при этом я не уподобляюсь вам и не желаю становиться, как вы "дорожным указателем"

Эфир, физический вакуум, Акаша, Абсолют итд Это ведь одно и то же. Вся разница в сюжете. Я выбрал эфир как наиболее краткое слово. Вот если вы свои высказывания логически построите из природных факторов это уже будет не сказка. Я это уже прошёл, поэтому и стал "дорожным указателем". Здесь на форуме все как бы эти указатели, но выстраивая свою дорогу (сказку) вам будет легче ориентироваться. Причём никто вам не указывает дорогу в тупик. Это получается из за отсутствия или неверных фактов.
Остальное ближе к ночи.

знахарь писал(а): Клевета, только заведомо ложные обвинения.

Клевета-это распространение заведомо ложных, позорящих другое лицо сведений. Одной только ложности недостаточно, необходим второй квалифицирующий компонент-сведения должны преследовать цель опозорить ближнего.

Уважаемый Ашас,

Ашас писал(а):Какой тип двигателя имеет земля, что бы такую огромную массу разогнать до столь огромных скоростей!? Какой тип топлива -энергии использует планета земля для своего движения

Самый распространённый во вселенной - гравитацию.
Если не брать в расчёт столкновения с крупными объектами, напрямую влияющими на "разгон" или "торможение" молодой Земли, то Земля фактически никогда не разгонялась, а наоборот, тормозилась в процессе своего формирования (набора массы), боле того, она и сейчас тормозится, вращаясь всё ближе и ближе к солнцу. А Вот вся космическая пыль и газ из которых потом возникли планеты (и Земля в том числе), как раз и разгонялись гравитацией молодого солнца, закручиваясь из газо-пылевого облака в диск.

Ашас писал(а):ответьте на следующий вопрос - На какую высоту поднимется человек, если он в импульс прыжка вложит энергию 1 кг массы своего тела?

Чтобы более-менее корректно ответить на Ваш вопрос, предоставленных Вами исходных данных недостаточно.
Первый вопрос, требующий уточнения: Что Вы подразумеваете под фразой "импульс прыжка"? Если брать во внимание классическое определение импульса, то Ваш вопрос вообще не корректен, т.к. при времени перехода массы в "энергию прыжка", стремящейся к нулю, скорость переданная телу будет стремиться к бесконечности (и в этих условиях запросто может превысить скорость света).
Но это только один из множества вопросов, на которые требуются разъяснения с Вашей стороны.

Ашас писал(а):Короб писал(а):
Белиссимо! ВСЕ космические объекты двигаются по инерции.
Брависимо! Все объекты двигаются по инерции во вселенной. Инерциальному движении пули придаёт энергический импульс порохового заряда. Инерциальное движения кирпичу упавшего с крыши придаёт энергия силы притяжения земли. Инерциальному движению космической ракеты придаёт энергетический импульс сгораемого топлива в реактивном двигателе и т.д. и .т.п.
И дело не в том, что все объекты во вселенной двигаются по инерции, а в том, какая сила придаёт телу эту инерцию.

Да, всё верно. Все космические тела движутся по инерции.
Скорость и вращение галактики, звёзды планеты и их спутники получают при распаде гигантских ЧД.
У меня всё это расписано. Как, каким образом, почему именно так. Вы читали.

Ашас писал(а):Но какой конечный результат ваших разговоров? Никакого.

Дорогой Александр, вы очевидно, просто не владеете знаниями о моей теории. Во-первых теория продвигает физику в глубь материи. Причём я привожу именно те природные факты, на которые собственно и опирается теория и которые логически связаны. То что пока никто не нашёл огрехов не говорит, что их нет, но теорию предстоит развивать ставя много новых опытов. Пока я видел только отрицания, типа веры, да не может такого быть, а вы даже ничего не заметили. Выдвинутое строение эфира открывает дорогу устройству полей. Вы же видели, что физика стоит на постулатах и не детализирует процессы. Потом я описал процесс появления и взаимодействия избыточных нейтронов в атомах. Вы читали? Этого физика пока не знает.

Ашас писал(а):Дмитрий Иванович Менделеев

Завершил создание периодической системы элементов, которой пользуются многие науки. Я тоже принял участие, посчитал объёмы атомов по периодам и не нашёл в этом никаких изъянов. Посмотрите и вы пятый период.

dreamer писал(а):Клевета-это распространение заведомо ложных, позорящих другое лицо сведений.

Я согласен с этим, и давайте не клеветать.