Новый взгляд на теорию относительности.

petronius_1946 писал(а):Ох и развезли бодягу, писатель. Обычно спариваются не спинами, а другими частями тела.

Согласен. Когда речь идёт о спаривании, в русской терминологии "спины" как-то не смотрятся - лучше "винты" или "болты". Вот это будет по-нашему!

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/noviy-vzglyad-na-teoriu-otnositelnosti-t3938-920.html">Новый взгляд на теорию относительности.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Ответ на комментарий №906.

знахарь писал(а):но почему вас интересуют названия, а не физика процессов.

Уважаемый знахарь. А я и не зацикливаюсь на названиях. Говоря о разнице атомных и гравитационных образованиях, я имел в виду, что планетарное образование атомов построено на законе отталкивания разноименных электрических зарядов, а планетарная гравитационная система образована на законе притяжения одноименных гравитационных зарядjв. В этом и заключается их большая разница
Что касается задачи этих систем, то она у них единая, как можно больше создавать форм материальных образований, через циклы обмена энергиями. С уважением, Борис.

Добавлено спустя 3 минуты 27 секунд:
Ответ на комментарий №907.

kulikov писал(а):Это не доказано.

Уважаемый kulikon. Если бы Вы были знакомы с работой электронного луча в кинескопе, то такое бы не утверждали.
Если электронный луч кинескопа плохо сфокусирован, то он даже на расстоянии длины кинескопа образует на экране большое пятно, а это говорит о том, что в таком луче электроны отталкиваются. Только сила магнитного удержания их в луче удерживает их от расталкивания. Так что, все это уже давно доказано. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Если электронный луч кинескопа плохо сфокусирован, то он даже на расстоянии длины кинескопа образует на экране большое пятно, а это говорит о том, что в таком луче электроны отталкиваются

А если хорошо сфокусирован? Этот процесс говорит не о расталкивании или сжатии, а о качестве работы прибора и о том, что взаимодействие микролучиков практически отсутствует, (то есть каждый из них автономен по отношению к друг другу) . Есть и другие чисто технические причины, влияющие на расфокусировку , но то, что существует возможность фокусировки, это подтверждает отсутствие в зоне фокуса расталкивания между электронами.

Ответ на комментарий №923.

kulikov писал(а):Этот процесс говорит не о расталкивании или сжатии, а о качестве работы прибора

Уважаемый kulikon. Это как раз и утверждает, что сила магнитного фокусирования превышает силу электронного расталкивания.

kulikov писал(а):а о качестве работы прибора и о том, что взаимодействие микролучиков практически отсутствует,

Если было бы по-вашему, то не надо было бы ни какой фокусировки. Если перенести экран кинескопа хотя бы на метр, то даже при хорошей фокусировке мы получили бы на экране вместо точки, большое пятно. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):я имел в виду, что планетарное образование атомов построено на законе отталкивания разноименных электрических зарядов,

Дорогой Борис, так такого закона ещё нет.

Борис Шевченко писал(а):планетарная гравитационная система образована на законе притяжения одноименных гравитационных зарядов.

А говорите не зацикливаетесь. И опять такого закона нет. Я предложил добавить задач. Во-первых расширить количество образований. Во-вторых обеспечить устойчивость этих образований при сосуществовании с себе подобными, а именно: обеспечить механическую прочность соединений, для невозможности создания хаоса. В-третьих обеспечить высокую разницу энергий в телах путём создания плавных буферных зон полей и обеспечения произвольной передачи энергии в контакте и на расстояниях. Скрытого накопления энергий в телах больших объектов типа Чёрных дыр и поменьше в веществе и антивеществе и совсем маленьких типа ядер.

Ответ на комментарий №925.

знахарь писал(а):так такого закона ещё нет.

Уважаемый знахарь. Если нет таких законов, тогда приведите хотя бы один пример, когда одноименные электрические заряды притягиваются, а разноименные отталкиваются, а для гравитационных зарядов пример, когда одноименные заряды отталкиваются, а разноименные притягиваются. Это у нас таких законов нет, а в Природе есть и отлично работают.
Вы не старайтесь добавлять задачи, а решайте их и людям показывайте.
Существующих Вещественных образований уже столько, что нет смысла заниматься их счетом.
По второму вопросу Природа тоже побеспокоилась. Все материальные образования благополучно сосуществуют в этом Мире.
И в-третьих, все тела потому и разные что образованы различным количеством энергии, но единым способом – переходом от количества к новому качеству. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Если нет таких законов, тогда приведите хотя бы один пример, когда одноименные электрические заряды притягиваются, а разноименные отталкиваются, а для гравитационных зарядов пример, когда одноименные заряды отталкиваются, а разноименные притягиваются. Это у нас таких законов нет, а в Природе есть и отлично работают.

Разноименные гравитационные заряды, которые отталкиваются, не более чем гипотеза, не нашедшая никакого экспериментального подтверждения.

Борис Шевченко писал(а):приведите хотя бы один пример, когда одноименные электрические заряды притягиваются, а разноименные отталкиваются,

Так вы же сами привели.

Борис Шевченко писал(а):планетарное образование атомов построено на законе отталкивания разноименных электрических зарядов,

Олег Скобелев писал(а):Разноименные гравитационные заряды, которые отталкиваются

А что такое разноимённые гравитационные заряды? Это по Борису, а в физике разноимённые гравитационные массы? Что под этим понимаете?

знахарь писал(а):А что такое разноимённые гравитационные заряды? Это по Борису, а в физике разноимённые гравитационные массы? Что под этим понимаете?

Вот именно, по Борису. Самого понятия "гравитационный заряд" в физике не существует.

Олег Скобелев писал(а):в физике не существует.

С зарядом понято, а что такое разноимённые массы?