Новый взгляд на теорию относительности.

dreamer писал(а):у Вас наблюдается обычное виляние с целью уйти от ответа на прямой и конкретный вопрос

Вы имеете в виду это:

dreamer писал(а):возник у меня вопрос:зачем мусьё Чё говорит неправду и распространяет ложь

Так это не вопрос, а утверждение, ложное по сути и Оскорбительное по форме. К тому же с явным намерением оскорбить оппонента. Ложность Вашего утверждения я показал ссылкой. а Ваш плевок не не долетел дальше монитора.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/noviy-vzglyad-na-teoriu-otnositelnosti-t3938-950.html">Новый взгляд на теорию относительности.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Уважаемый petronius_1946,

petronius_1946 писал(а):Масса и в Африке масса, какое бы вы ей имя не дали. Масса это количественная характеристика, по этому давать ей отрицательную характеристику, значит не понимать сути значения массы. Масса, энергия, импульс, а через них и сила, работа, всегда положительные. Не нужно придумывать отсебятины.

Может быть и беда в том, что мы стараемся абсолютизировать понятия, в том числе и "Отрицательная"/"положительная"?
Это как в детстве: Кушать кашу - хорошо, а ковыряться в носу - плохо!
А ведь фактически это лишь сравнительные термины, установленные человеком для его же удобства восприятия.
Уважаемый che всё правильно говорит. Все "положительная-отрицательная" строятся относительно некой "нейтральной точки".
Точно так же и с "отрицательной массой". Стоит только сместить "нулевую точку" и наша масса вдруг приобретёт в т.ч. отрицательные значения.
Вспоминайте электронные весы с тарировкой, стоит привести в ноль весы с мерной чашкой, а потом эту чашку убрать, весы тут же покажут Вам отрицательное значение.
А вот ещё Вам утверждение, которое опровергнуть (не рассматривая другие закономерности) будет невозможно:
Формула ЗВТ:
F= G* (M1*M2)/R2 = const
Т.е. я утверждаю, что фактически в нашем мире все объекты взаимодействуют друг с другом с одной постоянной и неизменной силой, а вот массы этих объектов изменяются в зависимости от расстояния между ними. А отсюда, инерция объектов - ничто иное, как обратная характеристика скорости изменения их масс (чем меньше скорость изменения массы, тем инерция объекта больше)
Каково?

Короб писал(а):Может быть и беда в том, что мы стараемся абсолютизировать понятия, в том числе и "Отрицательная"/"положительная"?
Это как в детстве: Кушать кашу - хорошо, а ковыряться в носу - плохо!
А ведь фактически это лишь сравнительные термины, установленные человеком для его же удобства восприятия.

Ваша страсть к лирическим отступлениям сильно влияет на объём ваших постов, потому и читать их не охота.

Короб писал(а):положительная-отрицательная" строятся относительно некой "нейтральной точки".
Точно так же и с "отрицательной массой". Стоит только сместить "нулевую точку" и наша масса вдруг приобретёт в т.ч. отрицательные значения.

А какой смысл в нулевой точке, что она нам даёт, кроме непонимания и разногласий? Весов с тарировкой, что бы отделить положительную массу от отрицательной, в природе нету.

Короб писал(а): я утверждаю, что фактически в нашем мире все объекты взаимодействуют друг с другом с одной постоянной и неизменной силой, а вот массы этих объектов изменяются в зависимости от расстояния между ними.

Массой объект обладает независимо от того, взаимодействует он с остальными объектами или находится за миллиарды световых лет от них.

Короб писал(а): А отсюда, инерция объектов - ничто иное, как обратная характеристика скорости изменения их масс (чем меньше скорость изменения массы, тем инерция объекта больше)

Здесь бессмыслица какая то.

Короб писал(а):Уважаемый che всё правильно говорит.

Вот раньше на колхозных собрания находился оратор, начиная речь словами: " вот правильно товарищ из района подметил" и это был успех. В физике имеют место шкалы температур с отрицательными значениями. Например -25 С градусов мороза и это не вызывает недоумения. А вот -1 К вызывает недоумения. Абсолютные шкалы не имеют в физике отрицательных значений, в том числе и масса. Как бы этого товарищам из района не хотелось.

Уважаемый знахарь,

знахарь писал(а):Например -25 С градусов мороза и это не вызывает недоумения. А вот -1 К вызывает недоумения. Абсолютные шкалы не имеют в физике отрицательных значений, в том числе и масса. Как бы этого товарищам из района не хотелось.

Конечно.
Как видите, в Вашем примера Вы указали разные системы счисления одной физ.величины - температуры. и ведь никто не собирается отменять Цельсия в пользу Кельвина (и наоборот), т.к. каждая из них удобна для своей области.
То же самое может быть и с массой (почему бы и нет?). Кто знает, может "абсолютная" шкала массы - есть ничто иное, как бытовое восприятие материи-пространтства, а на самом деле масса - относительна?

Добавлено спустя 12 минут 53 секунды:
Уважаемый petronius_1946,

petronius_1946 писал(а):Ваша страсть к лирическим отступлениям сильно влияет на объём ваших постов, потому и читать их не охота.

Но судя по Вашим комментариям, всё-таки прочитали...

petronius_1946 писал(а):Здесь бессмыслица какая то.

Нет, это простая арифметика. Напишите формулу ЗВТ не по силе, а по произведению масс и Вы получите "переменную" массу. Вас же не смущает школьная формула закона Ома I=U/r для участка цепи, когда мы считаем через неё и силу тока, и напряжение, и сопротивление цепи. Каждый посчитает бредом утверждать, что сила тока зависит только от сопротивления, т.к. напряжение U неизменно, а во Вселенной только пальчиковые батарейки 1,5В.
Также и с массой! Мы непосредственно воспринимаем/ только малый и ограниченный участок нашего пространства, но усердно утверждаем, что и вся остальная вселенная построена из таких же "масс- пальчиковых батареек". Откуда такая твёрдая уверенность?

Короб писал(а):Также и с массой! Мы непосредственно воспринимаем/ только малый и ограниченный участок нашего пространства, но усердно утверждаем, что и вся остальная вселенная построена из таких же "масс- пальчиковых батареек". Откуда такая твёрдая уверенность?

А здесь уже бессмыслиц целый Короб. Природа едина и законы, по которым построено всё мироздание едины.

petronius_1946 писал(а):Природа едина

Это безусловно верное и очень сильное утверждение. Всякий раз, когда создаётся впечатление, что это единство нарушается, следует понимать, что такое нарушение своим источником имеет субъекта-наблюдателя. У него -- субъекта -- нет другого инструмента для познания Единого, кроме анализа. Он делит Единое на Такое и Этакое, подмечает связи между ними и формулирует результаты таких наблюдений в виде Законов. В Науке есть законы имеющие очень высокую степень общности -- это результат объединённых усилий поколений исследователей Природы. И не выскочкам-одиночкам эти законы менять по своему произволу.

Уважаемый petronius_1946,

petronius_1946 писал(а):Природа едина и законы, по которым построено всё мироздание едины.

Абсолютно согласен с Вами в этом.
Но откуда такая твёрдая уверенность в том, что мы эти законы познали и к тому же правильно?

Добавлено спустя 1 минуту 45 секунд:
Уважаемый che,

che писал(а):И не выскочкам-одиночкам эти законы менять по своему произволу.

Точно!
Ремнём по попе таких!

Короб писал(а):Ремнём по попе

Какой Вы сердитый! Если Бог хочет наказать человека, он лишает его разума. И этого наказания вполне достаточно. У меня, во всяком случае нет желания добавить от себя.
Но когда вижу мусор, брошенный под ноги, не всегда могу себя пересилить, чтобы не поднять и не отнести в урну...

Короб писал(а):Но откуда такая твёрдая уверенность в том, что мы эти законы познали и к тому же правильно?

Для того чтобы оценить свою уверенность я всегда обращаюсь к шутке. "Рядовой Смит в каком направлении мы движемся. На юг товарищ капрал. ??? Всё теплее становится". И в этом правота. Если во всех случаях применения закона он даёт правильный результат, значит в пределах этой области применения закон правильный.

Короб писал(а):То же самое может быть и с массой (почему бы и нет?). Кто знает, может "абсолютная" шкала массы - есть ничто иное, как бытовое восприятие материи

Это правильно, кроме шкалы. Мешок картошки можно продать вёдрами, килограммами, кучками, но нельзя принести домой отрицательную меру картошки. Меньше ничего картошки не бывает. Однако, странно, что до сих пор наука физика мыслит бытовыми восприятиями. Массе объекта, в природе соответствует вполне физический объект это его гравитационное поле. Однако, поскольку поля в физике рассматриваются весьма условно, и идёт такая круговерть. Поля не отделимы от объекта, который это поле произвёл и любые манипуляции с полем, отдельно от тела невозможны, но на то и голова дадена, чтобы это усвоить. Наименьшими частицами материи, которая состоит из про материи, Являются частицы эфира или овеществлённые частицы вещества и антивещества имеющие размерность 4 х 10^-84 г.