Новый взгляд на теорию относительности.

che писал(а): Работа же очень даже может быть как положительной, так и отрицательной в зависимости от того, выполняет ли данный объект работу над другим, за счёт уменьшения собственной энергии, или наоборот -- его энергия возрастает за счёт выполняемой над ним работой постороннего объекта.

Если объект выполняет работу над другим объектом, то это его работа и она положительная. Если у объекта повышается энергия за счёт другого объекта, это работа другого объекта, в таком случае она для другого объекта тоже положительная. В противном случае будет как у Б.Ш, в смысле надуманная им отрицательная энергия выполняет работу по гравитационному притяжению. Видите ли там в формуле стоит знак минус, значит энергия отрицательная.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/noviy-vzglyad-na-teoriu-otnositelnosti-t3938-940.html">Новый взгляд на теорию относительности.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


petronius_1946 писал(а): Если у объекта повышается энергия за счёт другого объекта, это работа другого объекта, в таком случае она для другого объекта тоже положительная

А для третьего объекта?..

Жена: Ну почему тебе можно, а мне нельзя?
Муж: Потому что когда я -- это мы! А когда тебя -- это нас...

che писал(а):А для третьего объекта?..

В таком случае, третий лишний. Есть тот, который выполняет работу и тот, с которым выполняется работа. Для третьего всё равно, кто и с кем.

che писал(а):Да, подобен -- приведенные аналоги столь же безграмотны. Правильно сформулированным вопросом было бы: Какое понятие мы именуем словом "душа (Вселенная, высший разум...)?"

Подумав над вашей критикой, замечанием в мой адрес, скажу следующее: - Согласен с вами, я продемонстрировал не правильный образ мышление или по вашему безграмотность.
Человек мыслит образами и любое слово обозначающее образ (солнце, человек, дерево...) не нуждается в понятиях людских.
Любое слово не обозначающее образ (душа, свобода, любовь, вера...) содержат разные понятия людские.
И конечно надо спрашивать у человека - Не что такое душа?, а надо спрашивать, как вы и указали - Какое вы вкладываете понятие в слово "душа"?
Спасибо за сделанное замечание и уточнение моей ошибки.

che писал(а):Это факт, который не только не мешает построению теории гравитационного поля, но лежит в основе такой теории, апробированной астрономическими наблюдениями и прямой регистрацией гравитационных волн.

Ну и мастак же ты врать, мусьё Чё:"прямая" "регистрация" "гравитационных волн". Не было никаких-не прямых, ни косвенных-РЕГИСТРАЦИЙ того,что некоторые обделенные талантом субъекты называют "гравитационные волны", потому что отойти от модели электромагнитных волн они не в состоянии по причине бедности фантазии и убогости умишка, вот и мусолят по всякому ими выдуманные, но нигде и никем не видимые гравитационные волны. Если бы все было так просто, то и гравитационными волнами(буде они существующими на деле!) давно человек научился бы управлять, как он это делает с электромагнитными волнами. Но это не так, тайна гравитации глубже и дальше от раскрытия, чем это хотелось бы.

dreamer писал(а):они не в состоянии по причине бедности фантазии и убогости умишка

Ум и фантазия, дарованные Богом различным субъектам, различаются не толльако количественно (бедность/богатство, убожество/незаурядность), но и качественно. Порой такие различия настолько существенны, что затрудняют взаимопонимание. Эти затруднения преодолевать не обязательно, но очень желательно правильно к ним относиться: пусть кто как хочет, так и строчит!
А об управлении гравитационных волнами... Электромагнитные волны многим поначалу казались некоторой выдумкой теоретиков, которую никогда не удастся обнаружить на практике. Но Герц экспериментально продемонстрировал явление излучения/поглощения ЭМ волн -- крошечную искру едва различимую в кромешной темноте! Это 1885-8 г.г. А 1902 г. -- начало практического использования трансатлантической радиосвязи.

dreamer писал(а):Не было никаких-не прямых, ни косвенных-РЕГИСТРАЦИЙ того,что некоторые обделенные талантом субъекты называют "гравитационные волны"

А морские приливы и отливы - это что, разве не гравитационные волны? Деформация свехдлинной трубки под влиянием двойной звезды - очень интересно, но в принципе то же самое. Какие вы хотите увидеть волны? Волнуется то, что участвует во взаимодействии как объект, а не переносчик взаимодействия. При ЭМ взаимодействии волнуется не фотон, а носители электрических зарядов и магнитных моментов. Фотон не может и не должен волноваться: он движется поступательно с предельной скоростью - лимит телодвижений в трёхмерном пространстве у него исчерпан. Аналогичное можно сказать и в отношении гравитации: волнуются не гравитоны, а гравитирующие массы. Если Луна, вращаясь вокруг Земли, вызывает на Земле гравитационные возмущения океана, то и планеты таким же образом вызывают возмущения солнечной плазмы. Во время Большого парада планет мы без всяких астрологических бредней вправе ожидать больших ответных возмущений на Солнце.

che писал(а): об управлении гравитационных волнами..

А об управлении гравитационными волнами нет чего сказать, бо "прямая регистрация гравитационных волн" существует только в воображении, вот и возник у меня вопрос:зачем мусьё Чё говорит неправду и распространяет ложь.

dreamer писал(а):прямая регистрация гравитационных волн" существует только в воображении

Похоже у Вас произошла инверсия воображаемого и реального.
Конечно, для кого-то и цикл Карно -- плод болезненного воображения, а реальность -- спрятанная внутри паровоза лошадь.

che писал(а):Похоже у Вас

Не у нас, а у Вас наблюдается обычное виляние с целью уйти от ответа на прямой и конкретный вопрос и с таким Вашим "маневром" я уличал Вс и ранее неоднократно...

За это сообщение автора dreamer поблагодарил:

chichigin (12 июл 2018, 12:42)