Теорию относительности рассматривают с разных точек зрения. Чаще всего внутри теории относительности Эйнштейна противоречия не подтверждаются. Говорят, что она внутренне непротиворечива. Но вчитываясь в первоисточники я обнаружил интересную неувязку.
Возможно, что найдено именно внутреннее противоречие.
На мой взгляд в мысленном эксперименте с лифтом, описанным создателем теории относительности есть некоторая логическая неувязка. Для исключения искажений смысла анализируются только тексты из работ самого А. Эйнштейна.
Напомню, что в этом эксперименте рассматривается лифт в интервале свободного падения. Интервал понимается здесь именно так, как это принято в теории относительности – расстояние между двумя событиями в пространственно временном континууме. Выбор этого интервала Эйнштейн поясняет тем, что именно при таких условиях корректно говорить об инерциальной системе, связанной с лифтом. Понимая введённые условности Эйнштейн говорит:
"Эта система координат является лишь «карманным изданием» реальной инерциальной системы". Проводя этот мысленный эксперимент, Эйнштейн пишет:
"Посмотрим, каким путем оба наблюдателя, внешний и внутренний, описывают то, что происходит в лифте. Внешний наблюдатель замечает движение лифта и всех тел в нем, и находит его соответствующим закону тяготения Ньютона. Для него движение является не равномерным, а ускоренным, вследствие действия поля тяготения Земли.
Однако поколение физиков, рожденное и воспитанное в лифте, рассуждало бы совершенно иначе. Оно было бы уверено в том, что оно обладает инерциальной системой, и относило бы все законы природы к своему лифту, заявляя с уверенностью, что законы принимают особенно простую форму в их системе координат. Для них было бы естественным считать, свой лифт покоящимся и свою систему координат инерциальной".А. Эйнштейн, том IV, Вне и внутри лифта.
На первый взгляд в этих словах нет ничего странного. Но попробуем вникнуть в суть происходящего в мысленном эксперименте.
Внутренний наблюдатель, как и рождённое в лифте поколение физиков, изолирован от внешнего мира и имеет возможность исследовать движение тел только внутри лифта.
Внешний наблюдатель рассматривает и движение тел внутри лифта и движение самого лифта относительно земли.
В другой своей работе Эйнштейн сказал:
"Под движением тела мы всегда разумеем изменение его положения относительно другого тела. Поэтому говорить о движении одного-единственного тела значит противоречить здравому смыслу".А. Эйнштейн, том IV, III. Поле и относительность, стр 450
Тем не менее, рождённые внутри лифта физики и внутренний наблюдатель говорят об инерциальной системе отсчёта связанной с лифтом. Эйнштейн говорит о её равноправии с другими инерциальными системами отсчёта, а внутренние наблюдатели ничего не знают о других системах отсчёта.
Инерциальная система отсчёта должна двигаться относительно других внешних тел и других инерциальных или неинерциальных систем отсчёта.
Как можно говорить о движущейся или покоящейся системе отсчёта связанной с лифтом, если нет объектов относительно которых это движение должно рассматриваться? Ведь внутреннему наблюдателю и рождённым в лифте
физикам доступ к наблюдению этих объектов Эйнштейн запретил. Лифт стал вселенной для его его обитателей.
Мой вывод состоит в том, что описание эксперимента противоречит здравому смыслу с позиций самого Эйнштейна ввиду неприменимости определения движения к лифту с точки зрения внутреннего наблюдателя.
Не имея внешних объектов для выявления движения лифта его движение рассматривать нельзя. Налицо внутреннее логическое противоречие в рассуждениях автора теории относительности.
Если кто-то скажет, что нет необходимости в данном случае рассматривать внешние тела и связанные с ними системы отсчёта, то он заявит тем самым, что движение лифта абсолютно, но Эйнштейн доказывал обратное.
Никогда не поздно, если ещё не рано...
