Новый взгляд на теорию относительности.

Короб писал(а):Забавно, что это тоже "определили" люди, хотя ещё никто достоверно и однозначно не отделил зёрна от плевел - не зафиксировал чистое гравитационное поле. Может быть потому, что обозначенное учёными "гравитационное поле" на самом деле не совсем такое? А какое тогда?

Уважаемый Короб, Ньютон зафиксировал чистое гравитационное поле, математически определив в нём силовую зависимость между телами. А кто же виноват, что учёный физический мир вместо изучения среды где этот процесс происходит побежал за Эйнштейном в относительность и объявил, что этой среды - эфира нет? Я это легко постиг за12 лет. Вы же от обсуждения этого вопроса уходите, а ропчите, "Подавай вам чистое зерно".

Короб писал(а):где же в "эфире" начинается материя. Где вдруг из "ничего" начинают проявляться свойства массы, заряда, размера, движения?

Нет это всё давно уже есть в моих сообщениях. Мало того Там уже сообщалось много того, что ещё неизвестно физике.

Короб писал(а):Для апологета теории эфира само понятие "поле" не имеет смысла, т.к. в эфире поля не нужны.

Значит я не апологет. Без меня, меня женили. И я не знаю теорию эфирщиков.

Короб писал(а):Хватает вполне "механического" взаимодействия через частицы эфира.

Так механических свойств у эфира нет. Или у Вас какой-то особенный эфир?

Вот свойства природного эфира и другого я не знаю.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/noviy-vzglyad-na-teoriu-otnositelnosti-t3938-980.html">Новый взгляд на теорию относительности.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Уважаемый знахарь,

знахарь писал(а):Ньютон зафиксировал чистое гравитационное поле, математически определив в нём силовую зависимость между телами

Увы, не соглашусь с Вами. Ньютон зафиксировал локальную зависимость между весом тела и ускорением, которое это тело приобретало свободно падая на землю. На тот момент понятия "Вес" и "Масса" для него были одинаковы. Следующее, что он сделал - это отточил свои соображения на результатах наблюдений Кеплера (учёного, тогда уже весьма известного), который, в свою очередь, тоже зафиксировал локальную зависимость (в пределах участка солнечной системы) движения небесных тел вокруг Земли и Солнца. Понятно, что погрешность вычислений и первого и второго в то время была такова, что плюс-минус лапоть обе теории коррелировали превосходно. Это уже потом, после смерти Ньютона умники прочно "распространили" выведенные локальные зависимости на всю оставшуюся Вселенную, ввели понятие "гравитация" и пошло-поехало.
Так что Ньютон о гравитации был ни сном, ни духом.

знахарь писал(а):Вот свойства природного эфира и другого я не знаю.

Первый блок Вашей схемы мне упорно навевает мысль о математической точке, которая не несёт под собой ничего до тех пор, пока к ней не будет применена какая-нибудь формула. Вообще непонятно, как Ваш четырёхзарядный эфир может хоть как-то взаимодействовать (нет ничего инициирующего любое потенциальное взаимодействие)
Второй блок у Вас рождает "нечто" из "ничего", образуя все атрибуты материального тела, противоречит первому, невозможен по условиям первого блока. Второй блок не зависит от первого и представляет собой просто ещё один класс частиц эфира?
Третий блок тоже противоречит и невозможен исходя из первого - это тоже ещё один класс частиц эфира?

Тут либо таблица требует дополнения, либо сама интерпретация частиц эфира неверна.

Ответ на комментарий №981.

знахарь писал(а):Вот свойства природного эфира и другого я не знаю.

Уважаемый знахарь. Потому и не знаете, что эфир не существует. Ваша таблица, это не свойства эфира, а его безсвойственность. О чем корректно Вам заметил Короб. С уважением, Борис.

Короб писал(а):Это уже потом, после смерти Ньютона

Уважаемый Короб, было бы странным если бы потомки не развивали учения предшественников. Вы же видите как наш форум пытается развить именно Ньютона.

Короб писал(а):Первый блок Вашей схемы

Вы знаете, я не изучал то что получилось. Это просто факты природы, которые бросились мне в глаза. Это есть? Нет. Так и запишем. А что они навевают, я пока не думал. Потом согласитесь, что это кратко.

Короб писал(а):Второй блок у Вас рождает "нечто" из "ничего"

Так это не блок. Это явление рождения Э-П пары. Просто люди видят в явлениях разное, а это вроде выпячивания, дескать обратите внимание.

Короб писал(а):Третий блок тоже противоречит

Могу согласиться, что слово потенциал можно толковать по разному. Но блок говорит, что частицы эфира могут создавать электрические и гравитационные поля, плавно изменяя напряжённость в точках поля. Буду признателен если вы отредактируете этот блок, приведя смысл после слов блок говорит, к объёму блока.

Короб писал(а):Тут либо таблица требует дополнения, либо сама интерпретация частиц эфира неверна.

Данная таблица является отправной точкой для логического конструирования частиц эфира. То есть не упуская ничего из перечисленного, представить какой может быть эта частица эфира и как она должна себя вести в дальнейшем. Попробуйте усовершенствовать мой подход к отысканию истины. Как видите мы пытаемся строить не модель, а саму матушку природу и этим как-то обогатить физику. Такой шаг в физике свяжет все природные явления. Частицы эфира, вещества и антивещества явятся пониманием для всех процессов природы. Если у вас будет желание помочь, буду считать вас соавтором.

знахарь писал(а):А кто же виноват, что учёный физический мир вместо изучения среды где этот процесс происходит побежал за Эйнштейном в относительность и объявил, что этой среды - эфира нет?

Эфир заинтересовал учёных прежде всего как абсолютная система отсчёта, лишённая всех парадоксальных прелестей теории относительности, а как среда, в которой распространяются электромагнитные волны - уже постольку поскольку, потому что на тот момент уже было открыто существование фотонов, и стало ясно, что у электромагнитного взаимодействия есть переносчики, и для своего распространения ни в какой специальной среде оно не нуждается.

Олег Скобелев писал(а):на тот момент уже было открыто С фотонов, и стало ясно, что у электромагнитного взаимодействия есть переносчики, и для своего распространения ни в какой специальной среде оно не нуждается.

Стало ясно. Кому и что стало ясно? Вы ведь до сих пор не знаете устройства этого фотона. Вот мне стало ясно, что ЭМ излучения, в том числе и фотоны, состоят из движущихся электрических полей, для движения которых требуется среда начинённая противоположными зарядами. В природе нет пустоты, потому что через пустоту ЭМ излучения пройти не могут. Там нечем создавать поля.

Олег Скобелев писал(а):Эфир заинтересовал учёных прежде всего как абсолютная система отсчёта

Ну и чего же они скисли не познав этой среды? Абсолютная система отсчёта и есть гравитационное поле планеты. А то что вокзал поехал относительно поезда, это в палату № 6.

знахарь писал(а):Вы ведь до сих пор не знаете устройства этого фотона. Вот мне стало ясно, что ЭМ излучения, в том числе и фотоны, состоят из движущихся электрических полей, для движения которых требуется среда начинённая противоположными зарядами. В природе нет пустоты, потому что через пустоту ЭМ излучения пройти не могут. Там нечем создавать поля.

У меня фотон - не источник ЭМ взаимодействия, а только переносчик, которому для движения через вакуум по инерции никакие вторичные источники излучения не нужны. Среда, начинённая противоположными электрическими зарядами, для движения фотонов пригодна, а всё, что само имеет электрический заряд, будет упруго взаимодействовать с этой средой, и никакого инерционного движения не получится. Кроме электрических зарядов, есть квантовые числа, характерные только для хромодинамических частиц, а хромодинамику при всём желании никак не спрячешь в эфир, начинённый электрическими зарядами. Фотон движется поступательно с предельной скоростью, но при этом передаёт поперечные колебательные движения ЭМ поля; разнообразные квантовые числа появляются и исчезают, создавая асимметрию, - всё это можно объяснить только существованием дополнительных свёрнутых пространственных измерений, не подлежащих свободным комбинациям с развёрнутым трёхмерным пространством.

знахарь писал(а):Абсолютная система отсчёта и есть гравитационное поле планеты.

Почему же гравитационное поле только планеты? А если планета очень маленькая? Даже если планета большая, она всё равно является спутником чего-то большего. Абсолютной СО является всеобщее гравитационное поле, причём создаваемое не какими-то отдельными большими или малыми телами, а самим же гравитационным полем, независимо ни от чего: поле само является и источником, и переносчиком гравитации, не привязано ни к какой частной СО, а само является единой всеобщей инерциальной СО.

Олег Скобелев писал(а):Абсолютной СО является всеобщее гравитационное поле, причём создаваемое не какими-то отдельными большими или малыми телами, а самим же гравитационным полем, независимо ни от чего: поле само является и источником, и переносчиком гравитации, не привязано ни к какой частной СО, а само является единой всеобщей инерциальной СО.

У вас масштабы велики.

Олег Скобелев писал(а):Абсолютной СО является всеобщее гравитационное поле

Система отсчёта отсчёта -- это не предмет, и не объект, это методика, технология, соглашение между наблюдателями о том, как той конфигурации, которую составляют объекты, сопоставить некие отсчёты = числа, характеризующие эту конфигурацию. Для существования предметов СО не нужна -- она нужна для создания их модели. Выбор определённой СО предполагает назначение некоторых предметов на роль "точки отсчёта", "линейки" и "часов". Гравитационное, или какое-либо другое поле совершенно не подходит в качестве такой совокупности атрибутов СО: Поле заполняет всё пространство-время никак не выделяя в нём точку, которая могла бы претендовать на звание "точка отсчета". В поле в общем случае отсутствует периодический процесс, который бы можно было выделить в качестве часов и протяженное тело, способное служить линейкой.

che писал(а): В поле в общем случае отсутствует периодический процесс, который бы можно было выделить в качестве часов и протяженное тело, способное служить линейкой.

Но присутствует дискретность в действии, а значит уже есть возможность "сортировки"..