Ньютон + я.

Гришин_С_Г писал(а):Сценарий о том, что творится в том, что не известно

Не с пустыми руками в бездну спускался. Со знаниями.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/nuton-ya-t3820-40.html">Ньютон + я.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Хорошо, а хоть СМЧД, ЧДПМ и ЧДЗМ вы различаете в своих знаниях?

Куда уж нам - холопам да бездарям сирым и убогим - супротив науки-то! В заботах да хлопотах в неведении погрязли.

Ответ на комментарий №39.

astrolab писал(а):Скажите только, что дает такое представление, хотя Rg - по-Вашему, вовсе не Rg общепринятый? Какие следствия из этой записи? Что нового привносят они в науку?

Уважаемый astrolab. Самое главное, что меня интересовало в ЗВТ Ньютона, это дальнодействие. Я не мог себе представить, что просто так, через пустоту что-то на что-то действует. Хотя в законе Кулона, почти по такой же формуле, заряды взаимодействуют через потенциальное поле образованное самими зарядами. Эта мысль и заставила меня более глубже проанализировать ЗВТ. В результате чего я и пришел к выводу, который и описал в своем комментарии. Определение формулы гравитационного заряда также было получена в сравнения с формулой определения электрического заряда, которая выглядит так: q^2=mc^2٠Ro, где Ro – классический радиус электрона. А все это вместе взятое, особенно то, что заряды образуются через их квадрат, натолкнуло меня на мысль о схеме образования Э-П пары, используя уравнение Дирака. Вот и все. Все оказалось очень просто. Не считая патидесятилетнего труда. С уважением, Борис.

astrolab писал(а):Куда уж нам - холопам да бездарям сирым и убогим - супротив науки-то!
В заботах да хлопотах в неведении погрязли.

Зря Вы обижаетесь. Я, например, имею уверенные структурные предположения только о СМЧД.
О других ЧД - только соображения по аналогии со СМЧД. Частично сам в них сомневаюсь. Так что...

Борис Шевченко писал(а):Определение формулы гравитационного заряда также было получена в сравнениия с формулой
определения электрического заряда, которая выглядит так: q^2=mc^2٠Ro...

Так ведь вызывает самоубийственные вопросы.
Например, если оставаться в рамках того, что о ней продекларировано и в ней формально описано,
то это внутренняя КИНЕТИЧЕСКАЯ энергия частиц, составляющих тело.
Остальные якобы составляющие энергии покоя - неформальный трёп не подлежащий суммированию.
А если так, то из прямо следует, что скорости частиц в теле
массово достигают значений . А это валит ТОЭ.

Гришин_С_Г писал(а):Например, если оставаться в рамках того, что о ней продекларировано и в ней формально описано,
то это внутренняя КИНЕТИЧЕСКАЯ энергия частиц, составляющих тело.

Так именно это и есть. Это и есть энергия покоя. Она же - внутренняя КИНЕТИЧЕСКАЯ энергия частицы.

Гришин_С_Г писал(а):Остальные якобы составляющие энергии покоя - неформальный трёп не подлежащий суммированию.

А большего в энергии покоя ничего и нет.

Гришин_С_Г писал(а):то из прямо следует, что скорости частиц в теле
массово достигают значений ^1/2.

А вот это откуда?
А! Понял в чем дело. Вы думаете, что энергия покоя в этом должна проявляться. Она именно ВНУТРЕННЯЯ кинетическая энергия.
Фу! Пишу прописными, как Валерий Иванович.

На всякий случай отвечаю.
Это же верхний предел для интеграла, выражающего кинетическую энергию, приравненного к .

Гришин_С_Г писал(а):Это же верхний предел для интеграла, выражающего кинетическую энергию

Посмотрите вот тут. Вы действительно вторглись в то, что физика не знает. Но это очень интересно.

Не, все рассуждения о фотонах-позитронах, так или иначе, на стоят.
А это, как я феноменологически и формально доказал, афизический фантом,
не имеющий реального смысла. Доказал и через ДиИИ, и геометрически, и алгебраически.
Ещё и примерчики наглядные привёл...
На многих физических форумах это есть. Содержательных возражений нигде нет.
Давно, по крайней мере, уж больше года как. Так что, "прощенья просим"...

Гришин_С_Г писал(а):Так что, "прощенья просим"...

Да пожалуйста