О дискуссиях по теории «Большого взрыва»

Борис Шевченко писал(а): Если опираться на наблюдения наблюдателя, то при удалении фотона его бы волна растягивалась и наблюдатель ощущал бы красное смещение, а при приближении фотона к наблюдателю длина волны укорачивалась бы и наблюдатель ощущал бы синее смещение. Исходя из этого опираться на ощущения наблюдателя нет смысла.

Борис, когда речь идёт о смещении, то имеется ввиду спектры излучения галактик, и других равноценных объектов, в иных случаях обнаружить смещение просто невозможно(не существует таких приборов). А спектр зависит не от конкретных фотонов, а наборе их энергий в спектре, а это совсем не говорит о том что какие то фотоны теряют и приобретают энергию.

Борис Шевченко писал(а):Но если Вы покажете источник энергии, который увеличивает энергию свободно летящего фотона, я с Вами соглашусь, что существует и синее смещение.

Нет таких источников, фотон от момента излучения до момента поглощения один и тот же(и не выдумывай отмазки).

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/o-diskussiyah-po-teorii-bolshogo-vzriva-t6653-10.html">О дискуссиях по теории «Большого взрыва»</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Ответ на комментарий №11.

bocharov писал(а):а это совсем не говорит о том что какие то фотоны теряют и приобретают энергию.

Уважаемый bocharov. Не говорится Вами, потому, что не понимается Вами, так как при изменении энергии фотона происходит и смещение в спектре, так как спектральные линии и определяются энергией излучаемых электронов

bocharov писал(а):Нет таких источников, фотон от момента излучения до момента поглощения один и тот же(и не выдумывай отмазки).

А я и не выдумываю отмазку, а говорю, что фотон может только уменьшать свою энергию, но ни в коем случае не приобретать ее. Потеря энергии фотона теряется при взаимодействии его с веществом, когда он не поглощается полностью, а еще и отражается от него, оставляя часть энергии веществу. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Уважаемый bocharov. Не говорится Вами, потому, что не понимается Вами, так как при изменении энергии фотона происходит и смещение в спектре, так как спектральные линии и определяются энергией излучаемых электронов

Борис нет, спектр это совокупность фотонов разных энергий, и смещение зависит от состава этой совокупности, а не от энергий отдельных фотонов.

Борис Шевченко писал(а): Потеря энергии фотона теряется при взаимодействии его с веществом, когда он не поглощается полностью, а еще и отражается от него, оставляя часть энергии веществу.

Фотон поглощается полностью и исчезает в поглощающей системе, а уж она ,в качестве реакции, реагирует ответным излучением другого фотона с сохранением закона сохранения энергии и импульса(но в квантовой теории такие фотоны называют как отражённые прежние).

Борис Шевченко писал(а):А я и не выдумываю отмазку, а говорю, что фотон может только уменьшать свою энергию, но ни в коем случае не приобретать ее.

Уважаемый bocharov!

Скорее конец света наступит, чем БШ поумнеет.

Он никак не может понять, что такое фотон и комптоновское рассеяние.

Чукча не читатель, чукча писатель. И БШ говорить ещё может, но уже ничего не понимает. Неудивительно, он сам говорил, что бандеровцы его к пьянству приучали.

Ответ на комментарий №14.

Александр Рыбников писал(а):Он никак не может понять, что такое фотон и комптоновское рассеяние.

Уважаемый Александр Рыбников. Если Вы так хорошо знакомы с эффектом Комптона, то объясните пожалуйста механизм передачи энергии электроном налетевшему на него фотону.
А остальное, это Ваш хвастливый, завистливый, безысходный и бездоказательный треп. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Если Вы так хорошо знакомы с эффектом Комптона, то объясните пожалуйста механизм передачи энергии электроном налетевшему на него фотону.

Эффект Комптона рассматривает несколько вариантов рассеяния(есть и такой). Это вариант рассеяния на релятивистском электроне, имеющему значительно большую энергию по сравнению с покоящимся. В этом случае электрон тормозится, а рассеянный фотон будет иметь большую энергию и импульс чем налетающий, соответственно и меньшую длину волны. В формальном рассмотрении руководствуются законами сохранения энергии и импульса.
Доступное понимание можно извлечь только из моей вербальной модели(статьи), для неискушённого в формализме человека.

Ответ на комментарий №16.

bocharov писал(а):Доступное понимание можно извлечь только из моей вербальной модели

Уважаемый bocharov. Я попросил Вас показать механизм передачи электроном энергии налетевшему на него фотону, а Вы отсылаете меня к своей статье написанной безо всякого доказательства (вербальной). А как я понимаю, как бы не был возбужден электрон, т. е. на какой бы он, в данный момент, не находился орбите, он может от фотона только получить дополнительную энергию, но ни в кое случае не передать своей энергии фотону, так как энергия фотона зависит только от его собственной частоты – Е=hf.
Я вербально ни кому не верю, даже гению А. Х. Комптону, за открытый им эффект рассеяния фотонов на электронах, получивший за это Нобелевскую премию в 1927 году. Собственно в прямой эффект рассеяния, с потерей фотонами энергии я верю, а вот в обратный эффект, получение фотонами энергии от электрона не верю, так как не было предложено такого механизма передачи электроном энергии фотону. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):А как я понимаю, как бы не был возбужден электрон, т. е. на какой бы он, в данный момент, не находился орбите,

Борис, свободный электрон ни на какой орбите не находится(Электрон на орбите это формальная модель Резерфорда, принятая и развитая Бором, и к свободному электрону не имеющая отношения). Свободный электрон измерен и изучен в свободном состоянии, а модель Резерфорда-Бора до сих пор развивается и изменяется- Гейзенберг, Шредингер(по сути вместо электрона в модели остались только уравнения). По сути эффект Комптона представляется на свободных электронах, а на связанных в формальной модели "без горилки не разберёшься"(хотя всё логично).

Борис Шевченко писал(а):Я вербально ни кому не верю, даже гению А. Х. Комптону, за открытый им эффект рассеяния фотонов на электронах, получивший за это Нобелевскую премию в 1927 году.

Эффект Комптона представлен формально, как и вся физика(вербальных моделей она не признаёт- это удел философии, в данном случае физики). Практические приложения создаёт только формальная наука(она связана с измерениями и создаёт методы их использования).

Ответ на комментарий №18.

bocharov писал(а):По сути эффект Комптона представляется на свободных электронах, а на связанных в формальной модели "без горилки не разберёшься"(хотя всё логично).

Уважаемый bocharov. А где Вы видели свободные электроны, которые болтались бы между телами.
То, что электроны пеолучают энергию от фотонов установлено экспериментальн, вплоть до его выбивания из атома.
А свободный электрон с начала надо найти, а потом в него попасть фотоном. Поэтому без атома Резерфорда здесь ни как не обойдешься, хоть Вы и считаете его не совершенным. Но увы, другого пока нет.

bocharov писал(а):эффект Комптона представлен формально,

Именно из-за этого я и не согласен с Комптоном, относительно его обратного процесса по передечи энергии электроном фотону. Пока еще не разработан такой механизм, а в принципе и не может быть разработан.
О причине я уже говорил, что энергия его определяется частотой, а скорость распространения постоянна. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):А свободный электрон с начала надо найти, а потом в него попасть фотоном.

Это вопрос техники и статистики(опыт проводился на парафине).

Борис Шевченко писал(а): Поэтому без атома Резерфорда здесь ни как не обойдешься, хоть Вы и считаете его не совершенным. Но увы, другого пока нет.

Есть.

Борис Шевченко писал(а):Именно из-за этого я и не согласен с Комптоном, относительно его обратного процесса по передечи энергии электроном фотону. Пока еще не разработан такой механизм, а в принципе и не может быть разработан.

Есть, и разработан.

Борис Шевченко писал(а):Именно из-за этого я и не согласен с Комптоном, относительно его обратного процесса по передечи энергии электроном фотону

Ну не согласен, и не согласен(кому интересно мнение деревенского пенсионера). Кстати пенсию тебе платят американские налогоплательщики, и очень недовольны этому обстоятельству