О дискуссиях по теории «Большого взрыва»

Ответ на комментарий №20.

bocharov писал(а):Это вопрос техники и статистики(опыт проводился на парафине).

Уважаемый bocharov. Вы же говорили, что опыты проводились на свободных электронах. А разве в парафине есть свободные электроны. Они, что, не вращаются по своим орбитам в атомах?

bocharov писал(а):Есть.

Это суесловие, нет доказательства.

bocharov писал(а):Есть, и разработан.

Это тоже суесловие, так как нет доказательства.

bocharov писал(а):Ну не согласен, и не согласен(кому интересно мнение деревенского пенсионера). Кстати пенсию тебе платят американские налогоплательщики, и очень недовольны этому обстоятельству

А это уже грубости, не воспитанного, городского человека. Озлобленного из-за невозможности отстоять свои убеждения и опровергнуть оппонента, из-за слабых знаний физики. С уважением, Борис

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/o-diskussiyah-po-teorii-bolshogo-vzriva-t6653-20.html">О дискуссиях по теории «Большого взрыва»</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Борис Шевченко писал(а):Уважаемый bocharov. Вы же говорили, что опыты проводились на свободных электронах. А разве в парафине есть свободные электроны. Они, что, не вращаются по своим орбитам в атомах?

Не вращаются(успокойся).

Борис Шевченко писал(а):Это суесловие, нет доказательства.

Есть.

Борис Шевченко писал(а):А это уже грубости, не воспитанного, городского человека. Озлобленного из-за невозможности отстоять свои убеждения и опровергнуть оппонента, из-за слабых знаний физики. С уважением, Борис

Это не грубости, а констатанция реальности, из за таких как ты(в какой то степени), на украине происходит то, что происходит(использование селюков в геополитике).

Ответ на комментарий №22.

bocharov писал(а):Это не грубости, а констатанция реальности, из за таких как ты(в какой то степени), на украине происходит то, что происходит(использование селюков в геополитике).

Уважаемый bocharov. Какое отношение мое понимание физики имеет к геополитике.
В этом Вашем комментарии нет предмета для обсуждения.
А только Ваш безысходный и бездоказательный треп. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а): Какое отношение мое понимание физики имеет к геополитике.

Потому, что основная масса селюков неадекватна и внушаема(ну какие адекватные люди поведутся на "кружевные трусики", а ведь основная масса селюков повелась). А ведь согласно "закона Ньютона" и основное население Европы скоро останутся вообще без трусов, т.к. не учитывают взаимодействие(правда какая то часть осознала и бунтует).

Ответ на комментарий №24.

bocharov писал(а):Потому, что основная масса селюков неадекватна и внушаема(ну какие адекватные люди поведутся на "кружевные трусики", а ведь основная масса селюков повелась). А ведь согласно "закона Ньютона" и основное население Европы скоро останутся вообще без трусов,

Уважаемый bocharov. Когда Вы уже научитесь обосновывать свои утверждения. Обоснуйте хотя бы связь ЗВТ Ньютона с «кружевными трусиками». С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Уважаемый bocharov. Когда Вы уже научитесь обосновывать свои утверждения. Обоснуйте хотя бы связь ЗВТ Ньютона с «кружевными трусиками».

Ньютон не только учёный, но и выдающийся государственный деятель(напр. провёл денежную реформу Англии), значит был адекватен своему времени. А селюки не успев создать своего государства, тут же разрушили его под смешными лозунгами, и попали в рабство заграницы, которое их же и добьёт(т.е. вопиющий пример неадекватности). Вот связь и заключается в противоположности.

Ответ на комментарий №26.

bocharov писал(а):А селюки не успев создать своего государства, тут же разрушили его под смешными лозунгами, и попали в рабство заграницы, которое их же и добьёт

Уважаемый bocharov. . Но это к теме не относится.
Вы покажите в чем проявляется моя неадекватность к закону Ньютона? Иначе это выглядит как наклеп. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):Вы покажите в чем проявляется моя неадекватность к закону Ньютона? Иначе это выглядит как наклеп.

Во первых не "наклёп" , а "поклёп", а во вторых ты всегда неправильно пишешь формулу ЗВТ(и городишь чепуху в своём стиле).

Ответ на комментарий №28.

bocharov писал(а):Во первых не "наклёп" , а "поклёп", а во вторых ты всегда неправильно пишешь формулу ЗВТ(и городишь чепуху в своём стиле).

Уважаемый bocharov. Пусть будет «поклеп», «редька хрена не слаще».
Вы как всегда ни чем не обосновываете свои утверждения. Взяли бы и показали как правильно надо было бы писать ЗВТ Ньютона, может быть я и соглсился бы с вашим определение и пересмотрел бы свои взгляды на не-го. Но поскольку в учебниках и в ВИКИ только одна формула:
«Ньютон в 1667 году пришёл к открытию закона всемирного тяготения: `F=G(Mm)/R^2` где `G` - гравитационная постоянная». Мне пришлось пользоваться только ее. С уважением, Борис.

Борис Шевченко писал(а):«Ньютон в 1667 году пришёл к открытию закона всемирного тяготения: `F=G(Mm)/R^2` где `G` - гравитационная постоянная». Мне пришлось пользоваться только ее.

Ты неправильно записываешь формулу закона в самом деле записывается так: F= G m1 m2/ r^2, а не так как ты записываешь: Mm- т.к. это уже частный случай а не сам закон(в том числе и твоё m1=m2). Таким образом ты извращаешь закон, сводя его к частным случаям(а это уже не закон). Кстати численное значение G Ньютону было неизвестно, это был просто коэффициент в записи уравнения как и полагалось в математике(он не фигурирует в уравнениях только тогда когда равен единице).