"Ода" законам сохранения.

Зная законы действия сил на систему частиц и состояние системы частиц (координаты и скорости всех частиц) в некоторый начальный момент времени, можно с помощью уравнений движения предсказать ее дальнейшее поведение, то есть найти состояние системы в любой момент времени.

Однако детальное рассмотрение поведения системы с помощью уравнений движения часто бывает связано с большими математическими трудностями.

А в тех случаях, когда законы действия сил неизвестны, такой подход оказывается в принципе неосуществимым. Поэтому возникает вопрос: нет ли каких-либо общих принципов, которые позволили бы иначе подойти к решению задачи?

Оказывается, такие принципы есть.
Это законы сохранения.
Законы сохранения позволяют рассмотреть общие свойства движения без решения уравнений движения и подробной информации о развитии процессов во времени.
Законы сохранения были установлены опытным путем, как обобщение огромного количества экспериментальных фактов.

В механике имеют значение три закона сохранения: закон сохранения энергии, закон сохранения импульса, закон сохранения момента импульса.
Эти законы относятся к числу тех фундаментальных принципов физики, значение которых трудно переоценить.

Их роль особенно возросла после того, как выяснилось, что они далеко выходят за рамки механики и представляют собой универсальные законы природы.
Во всяком случае, до сих пор не обнаружено ни одного явления, где бы эти законы нарушались.

Открыв возможность другого подхода к рассмотрению различных механических явлений, законы сохранения стали мощным и эффективным инструментом исследования, которым повседневно пользуются физики.

Эта важнейшая роль законов сохранения как инструмента исследования обусловлена следующими причинами.

Законы сохранения не зависят ни от траекторий движения, ни от характера действующих сил.
Поэтому они позволяют получить ряд общих и существенных заключений о свойствах различных механических процессов, не вникая в детальное рассмотрение их с помощью уравнений движения.

Так как законы сохранения не зависят от характера действующих сил, то их можно использовать даже тогда, когда силы неизвестны.
В этих случаях законы сохранения являются единственным и незаменимым инструментом исследования.

Даже в тех случаях, когда силы в точности известны, законы сохранения следует использовать при решении многих задач о движении частиц.

Хотя все эти задачи могут быть решены с помощью уравнений движения, привлечение законов сохранения очень часто позволяет получить решение наиболее простым путем, избавляя нас от утомительных математических расчетов.


Поэтому при решении новых задач обычно принято придерживаться следующего порядка: прежде всего, применяют законы сохранения, и только убедившись, что этого недостаточно, привлекают для решения задачи уравнения движения.


Вот и прояснилась доктрина официальной науки, как наиболее простым путем, избавляясь от утомительных математических расчетов, можно легко достичь желаемых результатов.

Это не беда, что полученный результат может не соответствовать действительности - пока несоответствие обнаружится, можно пожинать плоды своих «трудов».

Утверждение: «Законы сохранения не зависят ни от траекторий движения, ни от характера действующих сил. Поэтому они позволяют получить ряд общих и существенных заключений о свойствах различных механических процессов, не вникая в детальное рассмотрение их с помощью уравнений движения» позволяет не делать различия между скоростями равномерного и равноускоренного движения.

Это утверждение позволяет составлять бессмысленные системы уравнений из законов сохранения, не делая различия между постоянной скоростью равномерного движения тела, на которое не действуют внешние силы, и переменной скорости равноускоренного движения тела, равноускоренное движение которого происходит под действием внешних сил.

Решение таких «систем уравнений» происходит с применением афер.
1) Составляя систему уравнений с помощью ЗСИ и ЗСЭ, сторонники ЗСИ заведомо выполняете фокус-аферу.

Уравнение согласно ЗСИ

mV₃ = mV₁ + mV₂

сокращают общий множитель и находятскорость V₂

V₂ = V₃ - V₁

Уравнение ЗСЭ

mV₃²/2 = mV₁²/2 + mV₂²/2

Сокращают общие множители

V₃² = V₁² + V₂²

Вместо квадрата скорости V₂² равного, согласно аналогии сложения скоростей равноускоренного движения, разности квадратов V₃² - V₁²

V₂² =V₃² - V₁²

подставляют квадрат разности.

Т.е. разность квадратов заменяют квадратом разности

V₂² = (V₃ - V₁)²

И начинают "решать" квадратное уравнение заявляя -

V₃² = V₁² + (V₃ - V₁)²

что решение соответствует ЗСИ и ЗСЭ.

И это "решение сторонники ЗСИ не считают аферой?!

2) "Решение" для ...
Возьмём классический пример - столкновение двух тел:

Удар центральный, абсолютно упругий.

Найти:
Скорости u₁ и u₂

Решение:
Так как удар центральный и движение одномерное, то в дальнейшем символы векторов опущены и все геометрические суммы заменены алгебраическими.
При этом положительное значение скорости будет приписываться движению вправо, отрицательное - движению влево.
Запишем закон сохранения импульса для этой задачи:

m₁v₁ +m₂v₂=m₁u₁+m₂u₂ (1)

Т.е. количество движения системы до столкновения должно быть равно количеству движения системы после столкновения.

Аналогично запишем закон сохранения энергии:

m₁v₁²/2 +m₂v₂²/2=m₁u₁²/2 +m₂u₂²/2 (2)

перенося члены, относящиеся к m₁ влево, а к m₂ - вправо и сокращая (2) на 1/2, получаем вместо (2) и (1) следующие уравнения:




m₁(v₁² – u₁²) = m₂(u₂² –vsub]2[/sub]²) (3)

m₁ (v₁ – u₁ ) = m₂(u₂ – v₂ ) (4)

Для того, чтобы избавиться от квадратов, разделим почленно уравнение (3) на (4):

v₁ +u₁ = u₂ + v₂ (5)

Решая совместно уравнения (4) и (5) легко находим:

u₁ = (m₁ – m₂ )v₁ + 2m₂ v₂]/(m₁ + m₂ ) (6)

u₂ = (m₂ – m₁ )v₂ + 2m₁v₁ ]/(m₂ + m₁ ) (7)

Это решение можете легко проверить, положив m₁ = m₂ и v₂ = 0 в этом случае у вас будет v₁ = 0 и u₂ = v₁ , т.е. при равенстве масс и неподвижном втором шаре, после удара первый шар останавливается, а второй начинает двигаться со скоростью первого. Или можете подставить выражения (6) и (7) в уравнения (1) и (2) и убедиться, что получаются тождества!

Вот так с помощью математических махинаций:
преобразовав систему уравнений из уравнения первой степени и уравнения второй степени, в систему двух уравнений первой степени
можно получать "нужные результаты"

Добавлено спустя 1 день 2 часа 27 минут 47 секунд:
Большая просьба форумчанам.

Не следует в этой теме рекламировать свои темы.

Эта тема не связана с "нуклонами".

Желательно разговор в теме вести по существу и не превращать эту тему в тему "Замкнутые системы и ЗСИ", которую поразила эпидемия "развлечения" и ...

Я и так по просьбе "доброжелателей" был "забанен" и получил предупреждения.

Еще раз прошу: - ведите разговор по существу темы и не провоцируйте автора темы.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/oda-zakonam-sohraneniya-t3743.html">"Ода" законам сохранения.</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


chichigin писал(а):Вот так с помощью математических махинаций:
преобразовав систему уравнений из уравнения первой степени и уравнения второй степени,
в систему двух уравнений первой степени можно получать "нужные результаты"

Какие махинации? Из закона равенства сумм индивидуальных скоростей легко получается ЗСКЭ,
а из ЗСКЭ легко получается закон равенства сумм индивидуальных скоростей.
Об этом давно писано-переписано на нескольких форумах (и здесь есть). Петрушка не в этом,
а в ущербности ЗСКЭ, который со всеми своими квадратами, умножениями и делениями
легко заменяется простейшим линейным уравнением (даже без коэффициентов).
При этом решение задачи ускоряется и упрощается в разы...

Гришин_С_Г писал(а):Какие махинации? Из закона равенства сумм индивидуальных скоростей легко получается ЗСКЭ,
а из ЗСКЭ легко получается закон равенства сумм индивидуальных скоростей.
Об этом давно писано-переписано на нескольких форумах (и здесь есть). Петрушка не в этом,
а в ущербности ЗСКЭ, который со всеми своими квадратами, умножениями и делениями
легко заменяется простейшим линейным уравнением (даже без коэффициентов).
При этом решение задачи ускоряется и упрощается в разы...

Упрощение "вещь хорошая".

Но не зря ведь говорят: -"Простота хуже воровства".

Когда происходит смешение понятий: скорость равномерного механического движения тел, скорость равноускоренного механического движения тел, скорость механической работы, тогда в результате вычислений и получается результат далекий от истинного.
Тогда и происходит искажение в описании физических процессов.
Эти "привычные" искажения и мешают внедрять в жизнь новые технологии.

Вы "ущербность" ЗСКЭ видите в том, что повсеместно при расчетах взаимодействий с помощью ЗСИ и ЗСЭ несоответствие результатов расчетов до взаимодействия и после взаимодействия списывают на потери энергии.
Но ведь ЗСЭ выбран как "мальчик для битья", на которого можно "обоснованно свалить" все несоответствия результатов расчетов.
Поэтому и примеры расчетов приводят такие, где можно приводить "обоснования" несоответствия результатов.

А расчеты взаимодействий, когда результаты расчетов показывают прирост энергии после взаимодействия не афишируют или всячески шельмуют.

Вот, если пройдет цензуру очередная моя тема "К истории закона равенства количества движения", тогда будет проще объяснить противоречия между ЗСИ и ЗСЭ.

Тогда и, может быть, поймете, что ЗСИ, утверждения которого противоречат действительности, используется для "простоты" расчетов.

На самом деле ЗСИ является тормозом научно-технического прогресса.

chichigin писал(а):Вы "ущербность" ЗСКЭ видите в том, что повсеместно при расчетах взаимодействий с помощью ЗСИ и ЗСЭ несоответствие результатов расчетов до взаимодействия и после взаимодействия списывают на потери энергии.

О каком несоответствии результатов до взаимодействия Вы говорите? Какое несоответствие может быть внутри решения системы ЗСИ U ЭСКЭ ? Всё в её решении прекрасно "соответствует".
А вопросы к формализации ЗСКЭ, к mv^2/2-ам и их суммам. Потому, что она уже в решение задачи
на упругое столкновение двух тел (как разномассивных точек) вызывает неубиваемые вопросы.

А расчеты взаимодействий, когда результаты расчетов показывают прирост энергии после взаимодействия не афишируют или всячески шельмуют.

О приросте энергии при применении закона о её сохранении хорошо бы поподробнее услышать...

Вот, если пройдет цензуру очередная моя тема "К истории закона равенства количества движения", тогда будет проще объяснить противоречия между ЗСИ и ЗСЭ.

О каком противоречии Вы говорите, если они, используемые в системе, дают её решение?

Тогда и, может быть, поймете, что ЗСИ, утверждения которого противоречат действительности, используется для "простоты" расчетов.
На самом деле ЗСИ является тормозом научно-технического прогресса.

Является тормозом не только для научно-технического прогресса, но и для построения Коммунизма
в мировом масштабе. Вот только не ясно, где он "противоречит действительности"...

Гришин_С_Г писал(а):chichigin писал(а):
Вы "ущербность" ЗСКЭ видите в том, что повсеместно при расчетах взаимодействий с помощью ЗСИ и ЗСЭ несоответствие результатов расчетов до взаимодействия и после взаимодействия списывают на потери энергии.

О каком несоответствии результатов до взаимодействия Вы говорите? Какое несоответствие может быть внутри решения системы ЗСИ U ЭСКЭ ? Всё в её решении прекрасно "соответствует".
А вопросы к формализации ЗСКЭ, к mv^2/2-ам и их суммам. Потому, что она уже в решение задачи
на упругое столкновение двух тел (как разномассивных точек) вызывает неубиваемые вопросы.

Вы должны понимать различие между сложением скоростей тел при равномерном движении тел и сложением скоростей при равноускоренном движении.
1) V₁₁ + V ₁₂ = V₁₃ ЗСИ
2) (V²₂₁ + V ²₂₂ )^1/2 = V ₂₃ ЗСЭ
В природе свободного равномерного движения тел не существует.
Свободное равномерное движение тел существует только в ГИПОТЕТИЧЕСКИХ инерциальных системах отсчета.
Читали определение ЗСИ?!
1) Система тел, не взаимодействующих с другими телами, не входящими в эту систему, называется замкнутой системой.

2) В замкнутой системе геометрическая сумма импульсов тел остается постоянной при любых взаимодействиях тел этой системы между собой.

3) Этот фундаментальный закон природы называется законом сохранения импульса.

4) Необходимым условием применимости закона сохранения импульса к системе взаимодействующих тел является использование инерциальной системы отсчета.

Т.е. ЗСИ является чисто гипотетическим законом, который в природе не может выполняться, т.к. инерциальные системы отсчета в природе не существуют.
Вы сами самостоятельно можете разобраться чему:
1)Можно верить Гипотетическому ЗСИ, который не подтвержден ни одним описанием эксперимента, где доказано, что сложение импульсов происходит по аналогии сложения скоростей при равномерном движении?
2) Можно верить ЗСЭ многократно проверенному и существует описание «золотого правила» механики, определение мощности в гидродинамике, где доказано, что движение тел, под влиянием действующих на них сил, является равноускоренным и сложение кинетической энергии тел происходит по аналогии сложения скоростей при равноускоренном движении?

Гришин_С_Г писал(а):А расчеты взаимодействий, когда результаты расчетов показывают прирост энергии после взаимодействия не афишируют или всячески шельмуют.

О приросте энергии при применении закона о её сохранении хорошо бы поподробнее услышать...

Пожалуйста.
«Золотое правило» механики.
• Плечи рычага соотносятся друг к другу L₁/ L₂ =n.
На краю плеча рычага длиной L₁ находится груз массой m, на краю плеча рычага длиной L₂ находится груз массой nm.
При медленном движении рычага (при нарушении равновесия сил) количество движения груза на краю плеча рычага длиной L₁ m*(nV), количество движения груза на краю плеча рычага длиной L₂ nm*V

m*(nV)= nm*V

Когда меньший груз поднимает больший при равенстве количества движения у грузов уменьшение ( потери) кинетической энергии объясняется переходом энергии в тепло.

А когда больший груз поднимает меньший, как объяснить, при равенстве количества движения у грузов, увеличение кинетической энергии у груза меньшей массы по сравнению с грузом большей массы?

Гришин_С_Г писал(а):Вот, если пройдет цензуру очередная моя тема "К истории закона равенства количества движения", тогда будет проще объяснить противоречия между ЗСИ и ЗСЭ.

О каком противоречии Вы говорите, если они, используемые в системе, дают её решение?

Расчеты систем уравнений с помощью ЗСИ и ЗСЭ являются ПОДТАСОВКОЙ, т.к. скорости равномерного приравниваются к скоростям равноускоренного движения, а поэтому противоречат действительности.

Гришин_С_Г писал(а):Тогда и, может быть, поймете, что ЗСИ, утверждения которого противоречат действительности, используется для "простоты" расчетов.
На самом деле ЗСИ является тормозом научно-технического прогресса.


Является тормозом не только для научно-технического прогресса, но и для построения Коммунизма
в мировом масштабе. Вот только не ясно, где он "противоречит действительности"...

.

Попытайтесь все-таки подумать самостоятельно.
Сколько можно повторять одно и тоже?
Постарайтесь, если что не понятно, задавать вопрос конкретно.


По "просьбе" Гришина С. Г. я, Чичигин Н.М., в цитатах отделил (подчеркнул) свой текст от текста Гришина С.Г.

chichigin писал(а):В природе свободного равномерного движения тел не существует

Полагаю нелишним уточнить: в природе равномерного ПРЯМОЛИНЕЙНОГО движения свободных тел не существует. Не существует по крайней мере по двум причинам: отсутствия изолированных замкнутых систем;
наличие сил всемирного тяготения.

За это сообщение автора dreamer поблагодарил:

chichigin (06 мар 2016, 15:24)

dreamer писал(а):chichigin писал(а):
В природе свободного равномерного движения тел не существует


Полагаю нелишним уточнить: в природе равномерного ПРЯМОЛИНЕЙНОГО движения свободных тел не существует. Не существует по крайней мере по двум причинам: отсутствия изолированных замкнутых систем;
наличие сил всемирного тяготения.

А также, в силу вышесказанного, отсутствие ИСО (инерциальных систем отсчета).

За это сообщение автора chichigin поблагодарил:

dreamer (06 мар 2016, 15:42)

chichigin, цитируйте правильно. Пока же получается, что вся Ваша каша,
которую невозможно спокойно читать, принадлежит мне.

Гришин_С_Г писал(а):chichigin, цитируйте правильно. Пока же получается, что вся Ваша каша,
которую невозможно спокойно читать, принадлежит мне.

Все цитаты прямо по тексту делает программа форума.

Вы приводите свои цитаты самостоятельно, не указывая автора цитат, и требуете, чтобы программа разделяла цитаты между собой по имени автора.

Я разделил свои цитаты, которые Вы обезличиваете, от Ваших, которые цитирует программа, расстоянием (промежутком).

Что же Вы "С больной головы на здоровую"?

Успокойтесь!
И будьте любезны не лениться, а делать все по правилам и не будет каши, которую Вы и завариваете.

Вот ещё один удивительный факт применения системы ЗСИ U ЗСКЭ к каскаду стоячих шаров.
Предварительно отмечу, что при столкновении шара с массой 1 и со скоростью 2
со стоячим шаром массой 160, импульс последнего оказывается равным 3.9744.
То-есть почти вдвое больше импульса шара-ударника. !!!, но чудеса только начинаются.
Для начала сталкиваю шар с массой 1 и со скоростью 2 со стоячим шаром массой 10,
импульс последнего оказывается равной 3.6363.
Начинаю составлять каскад, то-есть к шару с массой 10 добавляю с промежутком
стоячий шар с массой 20 и снова бью шаром с массой 1 со скоростью 2 в шар 10.
Получается, что стоячий шар с массой 20 получает импульс 4.8484.
Добавляю в каскад таким же образом стоячий шар с массой 40 (получается каскад 10,20,40)
и снова бью по стоячему шару с массой 10 шаром с массой 1 и скоростью 2.
Стоячий шар с массой 40 получает через каскад импульс 6.400.
Добавляю в каскад таким же образом стоячий шар с массой 80 (получается каскад 10,20,40,80)
и снова бью по стоячему шару с массой 10 шаром с массой 1 и скоростью 2.
Стоячий шар с массой 80 получает через каскад импульс 8.616.
И, наконец, добавляю в каскад таким же образом стоячий шар с массой 160 (получается каскад
10,20,40,80,160) и снова бью по стоячему шару с массой 10, шаром с массой 1 и скоростью 2.
Стоячий шар с массой 160 получает через каскад импульс 11.488.
Получается, что вычисленный импульс конечного шара ЗАПРЕДЕЛЬНО растёт
с увеличением длины каскада стоячих (балластных) шаров. И, как здесь показано,
может превышать исходный импульс в разы (здесь - более, чем в 5 раз).
Кстати, в каскаде 10,20,30,40,50,... импульс конечного шара растёт ещё быстрее...
И это всё на фоне непосредственного (безбалластного) удара шаром с массой 1
со скоростью 2 в шар с массой 160, "всего" только удваивающего располагаемый импульс.
"Вот тебе, бабушка, и Юрьев день" в решении задачи упругого столкновения двух тел
(как разномассивных точек) с помощью системы ЗСИ и современной формализации ЗСКЭ.

P.S. Ещё раз. Всё это получается при вычислениях с помощью стандартной процедуры -
одновременного использования закона сохранения импульса и закона сохранения
энергии (здесь - кинетической энергии) в современной его формализации.

Добавлено спустя 2 дня 18 часов 45 минут 51 секунду:
После того, как обнаружилась такая бяка как закон равенства сумм индивидуальных скоростей
(позволяющий заменить закон сохранения кинетической энергии с его произведениями,
квадратами и делениями, простейшим линейным уравнением не содержащим даже коэффициентов)
возникло желание разобраться здесь в тишине с современной формализацией закона сохранения
кинетической энергии... Вижу равенство сумм неких выражений, с помощью которых предлагается
характеризовать движения до и после некоего механического взаимодействия. Конкретно -
скоростей двух шаров (как разномассивных точек) до и после столкновения.
По виду выражений видно, что все движения до и после взаимодействия декларируются
как переменные по скорости. То-есть, равномерному по скорости движению, в законе места нет.
Ни до, ни после взаимодействия. Действительно, mv²/2 - суть интеграл от mv по dv
при изменении скорости от нуля до v. А это ещё большая бяка. Просто фатальная бяка.
Ибо через неё навязывается оперирование не с величинами осязаемых физических понятий,
(в частности, с mv), а с их, минорантами (при v<2^1/2) и/или с их мажорантами (при v>2^1/2),
причём лишёнными какого-либо смысла, кроме математического.
И это меня ещё сильнее озадачило. Ведь mv²/2 где только ни используется...