Что у нас не так с законами сохранения?

Обсуждение новых теорий по физике.
Правила форума
Научный форум "Физика"

Re: Что у нас не так с законами сохранения?

Комментарий теории:#51  Сообщение demoniqus » 10 июн 2026, 11:47

Борис Шевченко писал(а):Так именно в многообразии заключается физический смысл Природы


Уважаемый Борис, Вы занимаетесь подменой понятий. Вы подменяете Единый Закон (Единый Свод Согласованных Законов), на основе которого функционирует Вселенная с многообразием формируемых на основе этого закона явлений/объектов и т.д.
Вселенная существует. Она единая, цельная. Следовательно и неизбежно она либо подчиняется Единому Закону, либо управляется Согласованным непротиворечивым Сводом Законов.
Ваши теории представляют собой фундаментально/принципиально несовместимые куски, из которых совершенно закономерно и не получается собрать Единую Непротиворечивую Вселенную. Если учесть в компьютерной модели ВСЕ эффекты ВСЕХ теорий, модель просто развалится. Вас спасает лишь необоснованная аппроксимация. когда под предлогом недостатка вычислительных мощностей в модели как раз не включаются те самые противоречия.

Борис Шевченко писал(а):Мне просто интересно знать, что думают о Мироздании другие физики.

Странно. Если Вам интересно, то надо читать, а не говорить "Опять Вы наговори больше чем надо.", "называется многословием. Поэтому я не удивляюсь, что Вы исписали 170 листов. Форум Новая Теория, не читальный зал,".

С уважением, Дмитрий.

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать
Код: выделить все
<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/chto-u-nas-ne-tak-s-zakonami-sohraneniya-t7833-50.html">Что у нас не так с законами сохранения?</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>
Аксиома Научного Коллапса. Ответы без квантовой и релятивистской мистики.
http://www.newtheory.ru/ntgo.html?https://gitlab.com/asc.demoniqus-group/axiome-science-collapse/-/tree/main
demoniqus
 
Сообщений: 18
Зарегистрирован: 26 май 2026, 13:48
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Re: Что у нас не так с законами сохранения?

Комментарий теории:#52  Сообщение Борис Шевченко » 10 июн 2026, 13:33

Ответ на комментарий №51
demoniqus писал(а):Ваши теории представляют собой фундаментально/принципиально несовместимые куски, из которых совершенно закономерно и не получается собрать Единую Непротиворечивую Вселенную.

Уважаемый demonigus. Дело в том, что я не знаю, что такое «Единая Непротиворечивая Вселенная» и чем она выражается, иначе бы я уже давно работал бы над тем, чтобы собрать мое множество. в «Вашу Единую Непротиворечивую Вселенную».
demoniqus писал(а):Ваши теории представляют собой фундаментально/принципиально несовместимые куски,

Это бездоказательное утверждение. В моей концепции все процессы объединены единой цепочкой образования вещества, начиная от среды существования материальных образований до образования вещества, отраженного в таблице элементов Менделеева. Если Вы в ней обнаружили разрыв или противоречия, так покажите, я исправлю. Голословные утверждения в этом случае не принимаются.
demoniqus писал(а):Странно. Если Вам интересно, то надо читать, а не говорить "Опять Вы наговори больше чем надо.

Читать на форуме 170 листов текста, это не интересно. А вот обсуждать спорные вопросы вполне подходит. Покажите какие у Вас возникли с Классической Физикой проблемы, это уже можно обсуждать. А обсуждать 170 листов не рационально. С уважением, Борис
Аватар пользователя
Борис Шевченко
 
Сообщений: 31775
Зарегистрирован: 24 фев 2011, 13:20
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 267 раз.

Re: Что у нас не так с законами сохранения?

Комментарий теории:#53  Сообщение demoniqus » 10 июн 2026, 14:07

Борис Шевченко писал(а):В моей концепции


Мне интересно ознакомиться - дайте ссылки, пожалуйста. Пока же я нахожу в Ваших ответах очень странные вещи.

Борис Шевченко писал(а):Покажите какие у Вас возникли с Классической Физикой проблемы


Я обрисовал проблему на примере закона гравитации Ньютона в соседней ветке (http://www.newtheory.ru/physics/prostranstvo-i-preobrazovanie-energii-t7846-10.html) Проблемы есть и во втором его законе. Но это следующим этапом.


Борис Шевченко писал(а):Дело в том, что я не знаю, что такое «Единая Непротиворечивая Вселенная»

Очень жаль, что Вы не можете понять смысл трёх слов и соотнести его с парадоксальностью Квантовой и Релятивистской Физикой и с тем фактом, что каждый раздел Физики описывает собственную Вселенную, несовместимую с другими.



С уважением, Дмитрий.
Аксиома Научного Коллапса. Ответы без квантовой и релятивистской мистики.
http://www.newtheory.ru/ntgo.html?https://gitlab.com/asc.demoniqus-group/axiome-science-collapse/-/tree/main
demoniqus
 
Сообщений: 18
Зарегистрирован: 26 май 2026, 13:48
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Re: Что у нас не так с законами сохранения?

Комментарий теории:#54  Сообщение Борис Шевченко » 10 июн 2026, 15:30

Ответ на комментарий №89.
demoniqus писал(а):Мне интересно ознакомиться - дайте ссылки, пожалуйста. Пока же я нахожу в Ваших ответах очень странные вещи.

Уважаемый demonigus. Зачем рыться в бумагах. Покажите, что Вы нашли странного в ЗВТ Ньютона и я наживо все Вам объясню. Так как именно ЗВТ Ньютона находится в центре всех моих изысканий.
Что касается названия Единой Непротиворечивой Вселенной, я Вам честно сказал, что такое название я встретил впервые. Но ничего странного в этом не нахожу. Мало ли кто, чего и как называет. С уважением, Борис.
Аватар пользователя
Борис Шевченко
 
Сообщений: 31775
Зарегистрирован: 24 фев 2011, 13:20
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 267 раз.

Re: Что у нас не так с законами сохранения?

Комментарий теории:#55  Сообщение demoniqus » 10 июн 2026, 15:45

Уважаемый Борис, я Вам дал ссылку на то, что считаю странным и ошибочным. Это позволяет любому желающему с сохранением контекста проанализировать, кто из нас прав. Переносить сюда и вырывать Ваши слова из контекста, чтобы было проще их исказить, фальсифицировать, я не хочу. Вы в той ветке оставили свой комментарий. Я там ответил.

Ещё раз повторяю просьбу: пожалуйста, предоставьте ссылки на Вашу Концепцию, о которой Вы упомянули выше. Мне не лень с ней ознакомиться. Если она лучше моей, даёт больше и более качественных ответов, я публично здесь признаю этот факт. У меня хватит Совести.

Борис Шевченко писал(а):Что касается названия

Худо-бедно грамотные люди пишут названия в кавычках. Например, "Специальная Теория Относительности". А когда речь идёт не о названии, а о смысле, могут написать без кавычек. Например, Теория Относительности.
Аксиома Научного Коллапса. Ответы без квантовой и релятивистской мистики.
http://www.newtheory.ru/ntgo.html?https://gitlab.com/asc.demoniqus-group/axiome-science-collapse/-/tree/main
demoniqus
 
Сообщений: 18
Зарегистрирован: 26 май 2026, 13:48
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Re: Что у нас не так с законами сохранения?

Комментарий теории:#56  Сообщение Борис Шевченко » 10 июн 2026, 17:29

Ответ на комментарий №55
demoniqus писал(а):Вы в той ветке оставили свой комментарий. Я там ответил.

Уважаемый demonigus. Все положения своей концепции я изложил на этом форуме, если Вас что-то интересует скажите, я Вам сразу же объясню. Именно для этого и существу форум, а не чтение работ друг друга. Вы сказали, что обнаружили странность, скажите какую и мы сразу разберемся.
Что касается написания названий, то это уже грамматика, можете обратиться на форум правописания. У нас многие, когда нечего сказать по существу обращаются к грамматике. С уважением, Борис.
Аватар пользователя
Борис Шевченко
 
Сообщений: 31775
Зарегистрирован: 24 фев 2011, 13:20
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 267 раз.

Re: Что у нас не так с законами сохранения?

Комментарий теории:#57  Сообщение demoniqus » 11 июн 2026, 06:54

Борис Шевченко писал(а):Все положения своей концепции я изложил на этом форуме, если Вас что-то интересует скажите,


Уважаемый Борис, меня интересует получить текст Вашей концепции, о чем еще раз Вас прошу (http://www.newtheory.ru/physics/inerciya-i-gravitaciya-t7801-90.html#p174518). Чтобы что-то обсуждать, я хочу сначала это прочитать.

Борис Шевченко писал(а):а не чтение работ друг друга.

Простите, не понимаю, как можно что-то обсуждать, не ознакомившись с этим?

Борис Шевченко писал(а):У нас многие, когда нечего сказать по существу обращаются к грамматике.

А что с Вами я могу обсудить? Вашу Концепция Вы мне не предоставляете. Мою работу Вы не читаете.
Я изложил модель гравитации http://www.newtheory.ru/physics/inerciya-i-gravitaciya-t7801-80.html#p174500, но Вы ее аргументируете ее несостоятельность.
Вы хотите обсудить Вашу мысль, изложенную здесь в т.ч. http://www.newtheory.ru/physics/elektrodinamika-poley-t7823.html:
Борис Шевченко писал(а):Пространство не может быть средой, так как оно является нашим субъективным представлением о месте нахождения материальных образований в среде обитания и образования, которым является поле потенциальной энергии физ. вакуума.

Давайте. На каком основании Вы делаете вывод о субъективности пространства? Откуда Вы это выводите? Или это такое же представление, как кривизна у Эйнштейна, в которое надо просто верить? А почему место нахождения Вы не считаете пространством? Место нахождения определяется координатой, а координата является пространственной характеристикой. Как реальность сводит воедино все эти субъективные представления? И случается, если никаких представлений нет? Вот сижу я за монитором, напряженно и сосредоточенно строчу текст и не имею ни малейшего представления, есть вокруг меня хоть что-то... иногда даже не могу сказать уверенно, дышал ли я... Мир пропал? Или вот не имел я никаких представлений о Вашем существовании, но однажды открыл форум и прочитал. Вопрос: Вы уже были или я Вас создал своим представлением?

С уважением, Дмитрий.
Аксиома Научного Коллапса. Ответы без квантовой и релятивистской мистики.
http://www.newtheory.ru/ntgo.html?https://gitlab.com/asc.demoniqus-group/axiome-science-collapse/-/tree/main
demoniqus
 
Сообщений: 18
Зарегистрирован: 26 май 2026, 13:48
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Re: Что у нас не так с законами сохранения?

Комментарий теории:#58  Сообщение Борис Шевченко » 11 июн 2026, 12:36

Ответ на комментарий №16.
demoniqus писал(а):меня интересует получить текст Вашей концепции, о чем еще раз Вас прошу

Я Вам предлагаю современную интерпретацию понимания материи.
Вот что по поводу материализма пишет ВИКИ: Понятие материализма как философского течения появилось в Древней Греции около VI века до н. э. с появлением античного материализма и его первых представителей, таких как Фалес и Анаксимандр. Сам термин «материализм» начали употреблять значительно позже, в XVII веке, когда Готфрид Лейбниц использовал его для обозначения противоположных философских направлений, а именно — материализма и идеализма, а Аристотель, вероятно, ввел сам термин «материя» как субстанции, из которой состоит мир. В дальнейшем, В.И. Ленин дал классическое определение материи, гласящее, что это «объективно реальное бытие (материя), независимое от сознания, от ощущения, от опыта и т. д. человечества». судя по описаниям это определение возникло только в результате умозрительных заключений. На современном этапе, когда технический прогресс достиг значительных успехов, что человек смог покидать сферу земного образования и попадать в новую среду, которая явилась вакуумом и которую назвали «космосом». Впервые, в 1961 году совершил свой полет в космос космонавт Гагарин. А первый выход человека в космос, среду нашего обитания совершил космонавт Алексей Леонов в 1965г.
Эти полеты стали первым экспериментальным доказательством того, что средой обитания материальных образований является вакуум. но не вакуум как пустота, а содержащий незначительные вкрапления вещества в виде Галактик, Звезд и мелких частиц с их энергией. Такой вакуум ученые назвали физическим вакуумом (физ. вакуум).
Как оказалось, в поле физ. вакуума экспериментально были обнаружены ЭМ свойства этого поля, которые проявились как диэлектрическая - ε и магнитная - µ проницаемость. Эта среда уже стала нами наблюдаема и осязаема.
Согласно КМ – «Квантовый вакуум — это состояние поля с минимальной энергией, заполненное флуктуациями и виртуальными частицами, а не пустотой. Он является основным состоянием квантованных полей, таких как электромагнитное поле, и может проявлять такие эффекты, как энергия вакуума и эффект Казимира, в отличие от классического представления о вакууме как абсолютной пустоте».
Энергия одиночного всплеска такого вакуума определяется как – Е=hf/2, которая и является потенциальной энергией поля этого физ. вакуума. Этот факт, как раз и говорит о том, что поле физ. вакуума обладает ЭМ свойствами, роявляемые как диэектрияеская – ε и магнитая – μ проницемость
В результате неустойчивого нулевого состояния системы и принципа неопределенности Гейзенберга в квантовом поле физ. вакуума возникают синергетические, стохастические, энергетические всплески энергии, которые через ЭМ свойства, при достаточном уровне возмущения, переводят потенциальную энергию поля в реальную ЭМ энергию, через выражение - f=1/√εμ·λ²=1,235·10²⁰ гц, с энергией равной Е₀=hf=8,1868·10⁻⁷ эрг.
А уже из этой энергии, в соответствии с законами Дирака и Шредингера, через образование двумя когерентными фотонами стоячей ЭМ волны, из энергии ее полуволн и образуется первичное вещество – Э-П пара, через выражение:
Для позитрона через выражение - Eₚ=√{(hc/½λ₁₁)²+(hc/½λ₁₂)²}=8,1868·10⁻⁷ эрг.
Для электрона через выражение - Eₑ=-√{(hc/½λ₂₁)²+(hc/½λ₂₂)²}=8,1868·10⁻⁷ эрг.
Естественно, что все свойства материальной среды переходят в первичное вещество.
Дополнительно, вместе с образованием Э-П пары в них самих из их же энергии, в соответствии с ЗВТ Ньютона, определяющим числитель ЗВТ как квадрат гравитационных энергетических заряда – F‧r²=m‧c²r=G‧m‧M=qᵣₚ², по этой же схеме образуются энергетические заряды и электрической, и ЭМ энергий:
Для квадрата гравитационных зарядов - q ᵣₚ² =Gm²=mc²‧rᵣₚ=(hc/λ)‧rᵣₚ=c⁴‧rᵣₚ‧Λ=5,53‧10⁻⁶² г‧см³/сек².
Для квадрата электрических зарядов - q ₑ² =mc²‧r₀=(hc/λ)‧r₀=c⁴‧r₀‧Λ=23,07‧10⁻²⁰ г‧см³/сек²
Для квадрата электромагнитных зарядов - q ₑₘ² =mc²‧λₑₘ =hc=c⁴‧λ‧Λ=1,985‧10⁻¹⁶ г‧см³/сек².
Именно только эти заряды и осуществляют все фундаментальные взаимодействия. Других источников взаимодействия в Природе просто нет, а кроме того, они дополнительно раскладывают ЭМ энергию на электрическую и гравитационную энергию.
Из эти двух частиц и образованных из них протона и нейтрона, в соответствии с таблицей Менделеева образовано остальное вещество по законам Бора и Розенфельда.
А уже из этого вещества образованы по законам физики, через причинно-следственные связи, определяемые энергетическими зарядам, планеты, Звезды и Галактики.
Образование ЭМ волны дало возможность определить целый ряд ее параметров, таких как скорость распространения ЭМ энергии - с=1/√ε₀‧μ₀=2,998‧10¹⁰ см/сек.
А также скорость распространения ЭМ волны как частицы, кванта ЭМ энергии, фотона или скорости движения фронта ЭМ волны - vф=2πr₀/ T₀=2,187·10⁸ см/сек.
А отношение этих скоростей уже определяет постоянную тонкой структуры поля физ. вакуума, через выражение - α=vф/vс=e²/ћc=r₀/ƛ=7,29·10⁻³.
Можно также определить время образования фотона, через выражение - T₀=1/f₀=1/1,235·10²⁰=8,09·10⁻²¹ сек. Зная энергию фотона и время его образования можно определить значение кванта действия, образовавшего фотон, через выражение - h₀=E₀·Т₀=8,1868·10⁻⁷×8,09·10⁻²¹=6,626·10⁻²⁷ г‧см²/сек.
Анализ упрощенного уравнения Шредингера, записанное в вещественных элементах как уравнение – (-mGh)/rᵣₚ=(cq²λ)/r₀ и записанное в системе обозначений СГСЭ, получим такое равенство – {г×(г‧см²/сек) × (см³/г‧сек²)}/cек={(cм/сек) ×(г‧см³/сек²)×см}/cм. Проведем соответствующие операции и получим - гсм⁴/сек³= гсм⁴/сек³.
Это выражение можно записать по другому, как – (г‧см³/сек²)×(см/сек)=(г‧см³/сек²)×(см/сек), а в вещественных обозначениях это можно записать как - qᵣₚ²·vᵣₚ= qₑ²·vₑ. по аналогии этих выражений к ним можно приписать и выражение для ЭМ энергии как - qₑₘ²·с, тогда получим такое равенство - qᵣₚ²·vᵣₚ= qₑ²·vₑ= qₑₘ²·с.
В этом равенстве нам известны значения трех зарядов и скорость распространения ЭМ энергии – с. В связи с этим мы можем определить скорость распространения гравитационной энергии через выражение - vᵣₚ=(qₑₘ²·с)/qᵣₚ²= 1.076‧10⁵⁶ см/сек. и определить скорость распространения электрической энергии как - vₑ=qₑₘ²·с/qₑ²=2,58‧10¹³ см/сек.
Зная скорости распространения наших энергий, мы можем определить их минимальные кqванты действия по формулам:
hᵣₚ=m‧vᵣₚ‧rᵣₚ=6,626·10⁻²⁷ г‧см²/сек. ·10⁻²⁸
hₑ=m‧vₑ‧rₑ=6,626·10⁻²⁷ г‧см²/сек.
hₑₘ=m‧с·λ =6,626·10⁻²⁷ г‧см²/сек.
Как оказалось, что минимальные кванты действий наших энергий равны между собой и это естественно, так как они образовались одновременно одним и тем же квантом действия, который образовал фотон - - h₀=E₀·Т₀=8,1868·10⁻⁷×8,09·10⁻²¹=6,626·10⁻²⁷ г‧см²/сек.
Таким образом мы из энергии поля физ. вакуума поучили образование первичного вещества со всеми его свойствами. А Ваше пространство не является объектом природы, а поэтому оно не обладает ни какими свойствами, так как я уже говорил, что пространство является нашим субъективным представлением о месте нахождения материального образования в среде обитания. Б. Шевченко.
demoniqus писал(а):не понимаю, как можно что-то обсуждать, не ознакомившись с этим?

Так форумчане сами высказывают проблемы, которые их интересуют.
demoniqus писал(а):На каком основании Вы делаете вывод о субъективности пространства? Откуда Вы это выводите?

Что такое пространство? без материальных образований это в полном смысле «ничто», оно среднего рода, не обладает ни какими параметрами и ни какими свойствами, не наблюдаемо и не осязаемо. В то время как среда обитания материальных образований и наблюдаемо, и осязаемо и обладает ЭМ свойствами, это говорит о том, что оно содержит в себе поле потенциальной ЭМ энергии.
Но как я Вас понял, Вас больше интересует философия физики чес сама физика. С уважением, Борис.
Аватар пользователя
Борис Шевченко
 
Сообщений: 31775
Зарегистрирован: 24 фев 2011, 13:20
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 267 раз.

Re: Что у нас не так с законами сохранения?

Комментарий теории:#59  Сообщение demoniqus » 11 июн 2026, 13:55

Борис Шевченко писал(а):В.И. Ленин дал классическое определение материи

Уважаемый Борис, В.И. Ленин не был физиком. Это был человек выдающегося ума, перевернувший ход Истории. Однако его определение материи - это лишь субъективный взгляд. И предлагать его в научном споре - все равно, что ссылаться на бульварный роман. Более того скажу, что даже его определение Капитала и определение Карла Маркса - это лишь однобокий взгляд. Понятие Капитала укладывается на "физические рельсы" и описывается физическими законами. Я дал такой разбор в своей работе.

Борис Шевченко писал(а):Эти полеты стали первым экспериментальным доказательством того, что средой обитания материальных образований является вакуум. но не вакуум как пустота, а содержащий незначительные вкрапления вещества в виде Галактик, Звезд и мелких частиц с их энергией. Такой вакуум ученые назвали физическим вакуумом (физ. вакуум)


Я уже сказал ранее, что Наука с таким определением позорно потеряла 95% Вселенной, которые ей теперь мерещатся в виде "Темных Призраков". Материя не может охладиться, если у нее нет возможности избавиться от энергии. А избавиться она может только методом сброса энергии в пространство.

Борис Шевченко писал(а): диэлектрическая - ε и магнитная - µ проницаемость.

Проницаемость чего? Пустоты? Как пустота создает сопротивление? Всю эту проницаемость можно выкинуть в ту же мусорку, что и все зоопарки частиц, сил и пр. Я уже здесь пользователю SIGMAT в его ветке указал, что аппроксимируя изучаемое явление, он и Вы лишаете себя 95% состоятельности ответов. Вы ищете ответы там, где их просто нет. Отсюда и галлюцинации. Кстати, все виды вакуума можно в то же мусорное ведро отправить. Нет Вакуума. Есть Среда, обладающая определенными характеристиками.

Борис Шевченко писал(а): Он является основным состоянием квантованных полей

Давайте определимся. Либо это чисто математическая абстракция, не имеющая физического смысла и физической реализации, либо покажите мне все 18+ видов полей, существующие в математическом аппарате. В физике есть такое праввило: если мы принципиально не можем нечто зарегистрировать, то и нет смысла об этом говорить.

Борис Шевченко писал(а): ЗВТ Ньютона

Я высказал уже по этому недоразумению свое мнение. Вы пока ничего не сказали в ответ. Этот закон не адекватен. Во всем масштабе Вселенной он работает лишь в 0,(0)1% диапазона. Да и то, если сильно не присматриваться.

Борис Шевченко писал(а):5,53‧10⁻⁶² г‧см³/сек²

Это математический костыль. Зарегистрировать такое значение невозможно. Скорее принципиально, нежели технически. Кроме того, сколько надо кирпичей, чтобы сделать стену 10х10х0.5 метра? Вашими кирпичами, меняющими раз не, нельзя дать однозначный ответ.

Борис Шевченко писал(а):А также скорость распространения ЭМ волны как частицы, кванта ЭМ энергии

Вы, пожалуйста, сначала разберитесь, что это такое, а потом будем обсуждать. Не вижу смысла сюда выкладывать листы из моей работы, где я показываю реальную природу фундаментального объекта. Вы всё равно не станете читать.

Борис Шевченко писал(а):без материальных образований это в полном смысле «ничто», оно среднего рода, не обладает ни какими параметрами и ни какими свойствами, не наблюдаемо и не осязаемо.

Пожалуйста, обоснуйте этот вывод, а не "судя по описаниям это определение возникло только в результате умозрительных заключений". Сало - оно тоже среднего рода, но это не ничто, уа вкусный продукт.

С уважением, Дмитрий.
Аксиома Научного Коллапса. Ответы без квантовой и релятивистской мистики.
http://www.newtheory.ru/ntgo.html?https://gitlab.com/asc.demoniqus-group/axiome-science-collapse/-/tree/main
demoniqus
 
Сообщений: 18
Зарегистрирован: 26 май 2026, 13:48
Благодарил (а): 0 раз.
Поблагодарили: 0 раз.

Пред.

Вернуться в Физика

 


  • Похожие темы
    Ответов
    Просмотров
    Последнее сообщение

Кто сейчас на форуме

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 8

cron