От "силовых линий"электрона к электрону и фотону

kulikov писал(а):...и не использовать в качестве доказательства отсутствия барьеров в ядре.

Нельзя сравнивать кристаллическую решетку с ядром. Для всего есть свое описание и прикладное решение, Вы находите проблемы там, где их нет или как то непонятно изъясняетесь..

kulikov писал(а): А разве модель Кронинга- Пенни с линейной цепочкой потенциальных ям в кристаллической решётке не может быть объяснено барьерной структурой ядра

Это идеализированное распределение вероятности нахождения частицы в потенциалах равномерно распределенных ионов, при чем тут ядро?

Код ссылки на тему, для размещения на персональном сайте | Показать

Код: выделить все

<div style="text-align:center;">Обсудить теорию <a href="http://www.newtheory.ru/physics/ot-silovih-liniy-elektrona-k-elektronu-i-fotonu-t4159-100.html">От "силовых линий"электрона к электрону и фотону</a> Вы можете на форуме "Новая Теория".</div>


Андрей Р писал(а):Нельзя сравнивать кристаллическую решетку с ядром. Для всего есть свое описание и прикладное решение, Вы находите проблемы там, где их нет или как то непонятно изъясняетесь..

Я проблемы в тёмных местах не ищу, они все на виду. Куда ни плюнь- постулаты, гипотезы. идеализированные модели. абстрагирование. Да, скорее всего кристаллической решёткой сложно доказать неоднородность поля протона, так как копать надо глубже, в способ, механизм объединения атомов. в том числе и в решётке. а здесь наталкиваемся на почти всеми принятую версию, что "одноимённые заряды отталкиваются". А, ведь. при сближении атомов сначала наблюдаются силы притяжения Ван-дер-Ваальса, а только потом " отталкивание". Уже -неоднородность поля. С какой стати приоритет отдаётся ядру, а не электрону, если их "заряды" одинаковые? Можно с другой стороны подойти. Если есть потенциальная яма, то это значит, что что-то электрон удерживает от слияния с ядром. Ну не Боровская же планетарная модель. Да и все модели не учитывают, или учитывают косвенно через температуру, влияние третьего участника взаимодействия между атомами- фотонов и его осколков. то есть влияние внутриатомной среды. однородность электрического поля возможна лишь от точечного объекта. а протон, как известно имеет структуру, соответственно структуру поля, что собственно определяет и свойства кристаллов,кристаллической решётки. Если Вы считаете мои доводы примитивными, можете не отвечать, а если познакомите с участниками и аргументами спора о структуре поля ядра, буду признателен. С уважением куликов.

Добавлено спустя 29 минут 14 секунд:

alexandrovod писал(а): когда же КМ описывала все свойства макроскопических тел, в частности кристаллов?

Да сколько угодно. Достаточно залезть в интернет и тут же :"фононы- кванты возбуждения кристаллической решётки", "квантовая модель кристаллической решётки Эйнштейна", и без постоянной Планка никуда.

alexandrovod писал(а):Любая теория при переходе к пределу должна переходить в Классику.

Хотелось бы, но для этого нужно объяснять механизмы понятным языком.

alexandrovod писал(а):когда же КМ описывала все свойства макроскопических тел

У каждой теории -- своя область применимости; у КМ это -- микрообъекты.

kulikov писал(а):для этого нужно объяснять механизмы понятным языком

Не бывает языков "понятных" и " непонятных", а бывают те кто владеет данным языком и те, которые не владеют.

Ответ на комментарий №103.

che писал(а):Не бывает языков "понятных" и " непонятных", а бывают те кто владеет данным языком и те, которые не владеют.

Уважаемый che. Я думаю, что дело не во владении «языка». Важнее иметь дело со знани-ем проблемы, а «язык», это вторичное. С уважением, Борис.

kulikov писал(а):при сближении атомов сначала наблюдаются силы притяжения Ван-дер-Ваальса, а только потом " отталкивание". Уже -неоднородность поля. С какой стати приоритет отдаётся ядру, а не электрону, если их "заряды" одинаковые? Можно с другой стороны подойти. Если есть потенциальная яма, то это значит, что что-то электрон удерживает от слияния с ядром. Ну не Боровская же планетарная модель. Да и все модели не учитывают, или учитывают косвенно через температуру, влияние третьего участника взаимодействия между атомами- фотонов и его осколков. то есть влияние внутриатомной среды. однородность электрического поля возможна лишь от точечного объекта. а протон, как известно имеет структуру, соответственно структуру поля, что собственно определяет и свойства кристаллов,кристаллической решётки.

Не ищите структуру там, где ее нет. Если Вы рассматриваете атом как поле, то это единая структура - не составная. Для поля нет понятия составного материала, но в поле можно регистрировать образования, которые мы классифицируем как та или иная частица, не важно, как долго это образование просуществовало, просто так удобно для восприятия человеком микромира. Проблема в том, что так сложилось исторически, человек привык все раскладывать на составляющие кирпичики. Пока эти кирпичики не были изучены им название было эфир, в дальнейшим дали другие названия полевым образованиям и поиск продолжается из за эфирной преемственности стандартной модели, таковы труды ученых, но это неплохо и гармонично вписывается в природу объективной реальности.
Но поле - это не частички, не преоны, не супер мелкие осколки или шарики - это нечто другое, иное и есть множество гипотез. Поэтому если Вы даже описывает электрон, который отдает свое "тело" в виде излучения фотонов, пусть так и будет, это не важно, от поля не убудет, лишь бы Ваша теория имела практическое значение и экспериментально непротиворечивое.
Ни Che, ни Бочаров да и никто (кроме дилетантов) не упрекнет Вас если Ваша теория не противоречит экспериментальным данным, т.к. физика на данный момент развития науки касаемо микромира сама построена на гипотезах. Но если экспериментально Ваша модель "хромает" , то ждите суровую критику в Ваш адрес, но это нормально..

Ответ на комментарий №105.

Андрей Р писал(а):Пока эти кирпичики не были изучены им название было эфир, в дальнейшим дали другие названия полевым образованиям и поиск продолжается

Уважаемый Андрей Р. Все это совершенно верно. Когда подошли к полю, эфир оказался не способны объяснить понятие пола.
Но физ. вакуум пошел дальше, он дал понятие этого поля, как поля потенциально ЭМ энергии, со свойством самовозбуждения. Все остальное, я уже подробно описывал. С уважением, Борис

Борис Шевченко писал(а):Когда подошли к полю, эфир оказался не способны объяснить понятие пола.

Как сказать, Дирак пытался поле описать и через представление об эфире, хотя и был основателем квантовой теории поля.

Борис Шевченко писал(а):Но физ. вакуум пошел дальше, он дал понятие этого поля

Он не дал ничего, это фейк.

Андрей Р писал(а):Не ищите структуру там, где ее нет.

Андрей Р писал(а):Но поле - это не частички, не преоны, не супер мелкие осколки или шарики - это нечто другое, иное и есть множество гипотез. Поэтому если Вы даже описывает электрон, который отдает свое "тело" в виде излучения фотонов, пусть так и будет, это не важно, от поля не убудет, лишь бы Ваша теория имела практическое значение и экспериментально непротиворечивое.

Уважаемый Андрей, спасибо Вам конструктивный отклик. Вы, как я понял, принципиально отделяете поле от источника поля. Вот такой пример. В трубке He -Cd лазера на внутренних стенках капилляра может осаждаться кадмий. Температура поверхности стенки капилляра может доходить до 400 гр С.Осаждение поддерживается неравенством двух потоков с преимуществом потока на стенку. Другой пример. В газоразрядной трубке внутренние поверхности трубки "заряжены" отрицательно относительно оси, что объясняется различием в подвижности и температуре электронов и ионов. Ну и наконец принцип Ле-Шателье. Все эти примеры объединяет единство "поля" и его "хозяина", источника поля. Неважно, что из себя представляет "хозяин" -твёрдый металл, который испаряется, жидкая ртуть, которая испаряется, электрон, который испаряется(излучает), разность концентраций электронов, которые по-разному испаряются и создают поле, заряженное тело, которое само по себе разряжается, испаряется, источник света, который тоже истощается( испаряется). Так что, если испаряется -значит поле убудет, значит, содержание "поля" и частиц принципиально одинаково. Для чего я описывал процесс изменения температуры абсолютно черного тела от источников различного цвета? Чтобы показать процесс преобразования сложной структуры фотона в более упрощённую.заканчивающейся полем излучения электрона в виде силовых линий.А структуру протона хорошо описал Ритц, из которой чётко просматривается неоднородность поля и условия нахождения электронов в его "сетчатой" структуре.

Ответ на комментарий №107.

Андрей Р писал(а):Дирак пытался поле описать и через представление об эфире,

Уважаемый Андрей Р. Потому у него и получилось только море Дирака с готовыми электронами и позитронами, а не поле потенциальной ЭМ энергии физ. вакуума, так как он пытался это сделать через эфир.

Андрей Р писал(а):Он не дал ничего, это фейк.

Что касается фейка, так это личное дело каждого, давать оценку различным явления, событиям или утверждениям оппонентов. С уважением, Борис.

Андрей Р писал(а): Но если экспериментально Ваша модель "хромает" , то ждите суровую критику в Ваш адрес, но это нормально..

Да, хотелось бы суровой критики. Но почему искусственное понятие" ЭМ волна" не хромает. Протезы?